[討論] C洽一堆小朋友看不懂得併科vs或併科

deann 02/07 11:13一行為觸犯數罪名 從一重處斷 想像競合

tinmar 02/07 11:13戀童在歐美是天條大罪 台灣很難自身其外

tinmar 02/07 11:13這不是人權

deann 02/07 11:14所以如果是兒色 會以兒童剝削條例起訴

tinmar 02/07 11:14想想看 西方那麼性開放 唯獨嚴禁戀童

Behind4 02/07 11:14那沒錢 不就要關了？

deann 02/07 11:15錯了 併科的意思是要關還要罰錢

tinmar 02/07 11:15性開放只能在成人 不允許兒童

deann 02/07 11:15易科罰金才是 徒刑可以轉罰金刑

alonzohorse 02/07 11:15去關一次就懂？

ZoeyDestiny 02/07 11:15靠夭還真的有人不懂== 文盲阿

tinmar 02/07 11:15前陣子時尚品牌用兒童宣傳 就被認是性暗示

Supasizeit 02/07 11:15刑法235本身問題就很大，617釋憲也沒

Supasizeit 02/07 11:15解決

tinmar 02/07 11:15而下架廣告

deann 02/07 11:16或併科 跟 得併科 其實意思差不多..

deann 02/07 11:17但他是寫科或併科 是可以專科也可以併科

deann 02/07 11:18也就是可以只科罰金處罰 或是 再加罰金處罰

tinmar 02/07 11:18未滿18歲不能當商業色情的對象

deann 02/07 11:18簡單來講 科不科罰金還是在法官決定

deann 02/07 11:19最低法定刑是一年沒錯啦

clifflee 02/07 11:19刑235和釋617是有問題沒錯 但至少實務上

clifflee 02/07 11:19大家大致上已經有抓到一個標準了

deann 02/07 11:19寫得併科 或併科 都是法官決定要不要再加罰

Supasizeit 02/07 11:20然後這次衛福部整個回到過去

clifflee 02/07 11:20現在搞笑的是 某群認為虛擬物能更不受限

deann 02/07 11:20現在的爭議點就是虛擬角色未揭露年齡認定

deann 02/07 11:20虛擬角色沒提供年齡 根據罪疑惟輕原則

deann 02/07 11:21你本來就不能主張說他就是兒色阿

deann 02/07 11:21除非他就明確敘述了 這個是個未成年的角色

clifflee 02/07 11:21我說白了 除非要打到釋憲用言論自由來護

deann 02/07 11:22衛福部說 用眼睛比例來分幼態違反罪疑惟輕

clifflee 02/07 11:22不然按照過去猥褻物的法律實務認定標準

deann 02/07 11:22所以歐美創作者都會在封面就先寫內容角色

deann 02/07 11:22年齡均已滿18歲或成年

clifflee 02/07 11:22釋617就說 軟芯就是以社會公認 個案判定

deann 02/07 11:23你說滿18歲就不能當高中生嗎 法律沒這樣規

deann 02/07 11:23定

Behind4 02/07 11:23同級生2 不是3.5磁片嗎？

deann 02/07 11:23但如果你敘述角色明確說是未成年就沒救啦

clifflee 02/07 11:23所以沒明寫年齡的 想擦邊就送去社死吧

deann 02/07 11:24你錯了 沒明寫年齡反而也沒啥事

deann 02/07 11:24是寫明年齡未成年的就一定死

clifflee 02/07 11:24至於Tosca講的 就留級生 打碼 限制陳列

deann 02/07 11:24你應該知道罪疑惟輕吧 你要主張他畫的是兒

clifflee 02/07 11:25人家過個海關長三歲 也不是問題嘛

deann 02/07 11:25色 要明確能舉證他畫的一定就是未成年人

deann 02/07 11:25不然就只能回到 刑法阿

clifflee 02/07 11:25罪疑惟輕 但是歷來 也沒剝奪機關判定權

deann 02/07 11:26簡單來講 要先過刑法認為是猥褻那關

deann 02/07 11:26再來判斷你畫的是不是未成年人吧

deann 02/07 11:26HGAME如果本身就是猥褻物 不管是不是兒色

deann 02/07 11:27就先違法刑法散布猥褻物品罪阿

clifflee 02/07 11:27怎樣也釋躲不開實務上猥褻物判定標準啊

deann 02/07 11:27但如果本身就不構成猥褻 就算是兒童也SAFE

deann 02/07 11:27差別就是有沒有加重而已

clifflee 02/07 11:27如果猥褻物是以社會公認來個案評斷

clifflee 02/07 11:28你認為兒少最後不會以相同概念來處理?

deann 02/07 11:28但有人會覺得刑法猥褻的標準門檻比較高

deann 02/07 11:28兒少性剝削條例認定引起性慾羞恥門檻比較低

deann 02/07 11:29這個就會有立法爭議 當然都寫猥褻就沒爭議

clifflee 02/07 11:29唉 猥褻出版是由新聞局管 不服告上去

deann 02/07 11:29但就看哪個王八蛋主張要寫引起性慾Y

deann 02/07 11:29現在沒新聞局了...

clifflee 02/07 11:29未來就是兒少歸衛福管 不服告上去

deann 02/07 11:30猥褻出版現在就是回到法院認定

clifflee 02/07 11:30無碼台已經有符合限制觀閱人等的要件囉

clifflee 02/07 11:31但是各位想要的是不限平台無限色圖 XD

clifflee 02/07 11:32啊這就留級生 差兩歲就吃不下去嗎 XD

deann 02/07 11:32門檻很高是指一般猥褻物 但兒色的話XD

deann 02/07 11:33看起iwin的標準不一定門檻很高喔

deann 02/07 11:33你看到爆乳裝可以引起性慾 也許就構成了

clifflee 02/07 11:33Tosca在意的 都是產業相對能配合+易解決

deann 02/07 11:33但是爆乳裝在一般寫真集來說不算猥褻物品

deann 02/07 11:34一切就看iwin的那把尺 但法院實務還不知

deann 02/07 11:34如果法院是比照刑法認定 那應該都沒事

clifflee 02/07 11:34iwin這種就是拿去法院爭個十年才有解啊

deann 02/07 11:35重點還是分級問題吧 兒色跟成色都是色

clifflee 02/07 11:35各位就是看到花長的漂亮 想說我也行

clifflee 02/07 11:35卻都忘記人家養土養了幾十年才種成這樣

deann 02/07 11:35人獸交的影片是硬芯 新聞媒體還不是照報導

deann 02/07 11:35iwin在西洽搞一個人家引用報導的遊戲

deann 02/07 11:36就要人家下架 這個標準電視台早就死透

clifflee 02/07 11:37人家新聞大概歸在有教育價值 何春蕤

clifflee 02/07 11:38但她也是輾轉打很久才成功的唷

clifflee 02/07 11:38我再講白一點啦 雖然大家嫌棄恐龍法官

clifflee 02/07 11:39不過公信力還是比次文化圈圈大幾千倍

clifflee 02/07 11:39也只有他們能白目到違抗社會意識給空間

deann 02/07 11:40目前兒色最經典案例就是看 炎P案阿

deann 02/07 11:40他散步拍攝跟未成年性交影片

deann 02/07 11:41如果這樣可以無罪 那我保證西洽全部沒事

clifflee 02/07 11:42那不就是我一再強調的 司法可以救各位

clifflee 02/07 11:43但你也要走進司法程序也能救啊

clifflee 02/07 11:43以及 司法過往的認定標準 不能無視啊

clifflee 02/07 11:44各位在爭標準 但實務上就是模糊的公認

bill91305 02/07 11:45我記得之前就有三個判例都是罰錢啦

clifflee 02/07 11:45很難想像未成年+虛擬這樣就會出現新標準

frankexs 02/07 11:49兒童色情有包括男童嗎，比如男高中生

frankexs 02/07 11:51顯然衛服部有嚴重的性別歧視

clifflee 02/07 11:52當然包括男童喔 加速師快去爆破腐圈

deann 02/07 11:53標準應該在角色年齡認定吧

deann 02/07 11:54另外虛擬還可以凹 他根本不是個人啊

deann 02/07 11:54例如凹說是精靈或是鬼魂或是外星人

clifflee 02/07 11:55是不是人&有沒有受害者&影響犯罪率 議題

frankexs 02/07 11:55男性角色動不動就裸上身難道就不色情？

clifflee 02/07 11:56基本上 都不太適用啦 其實不是關鍵

clifflee 02/07 11:57那些比較在於 法律成形前&執行面認定

h100733 02/07 11:58中國的話直接很無情,連看a片都直接

h100733 02/07 11:58抓去關一年

clifflee 02/07 11:58法律已成 所以受害者/犯罪率 都不重要了

clifflee 02/07 11:58正常是在訂/修法時提來討論的 請找立委

clifflee 02/07 11:59至於非人類 這就機關認定+法院公認標準

clifflee 02/07 12:00換句話說 衛福說幹馬桶人不行 就法院談

clifflee 02/07 12:01如果普世認為幹馬桶人沒有性慾 就過關

clifflee 02/07 12:02不然就是大法官救 說有幹馬桶的思想自由

hcym9 02/07 12:19宅圈缺乏法律常識的人是真的不少

hcym9 02/07 12:20當初剛修法時C洽就有人在擔心了，但大多數

hcym9 02/07 12:20人都覺得沒影響

Sheltis 02/07 12:38三月以後就是畫個圖就會被抓起來的時代了

Sheltis 02/07 12:38 反正我是看不懂大部分動漫創作者繼續裝

Sheltis 02/07 12:38死的理由 都有保守派的直接出來嗆了還在

Sheltis 02/07 12:38當縮頭烏龜

clifflee 02/07 13:05加速師和政治人想拖人下水還怪不跟