PTT推薦

[討論] C洽一堆小朋友看不懂得併科vs或併科

看板HatePolitics標題[討論] C洽一堆小朋友看不懂得併科vs或併科作者
Tosca
( )
時間推噓11 推:11 噓:0 →:112

每天看C洽都好歡樂
一堆看不懂自己快要被抓去關的再吵為什麼要抓我去關

中華民國刑法
第 235 條
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公然陳列,或以他法供人觀覽、聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。

兒童及少年性剝削防制條例
第 38 條
散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金。


中華民國原本就有對畫色色圖的人
可以抓去關的法條
就是刑法第235條
只是因為這條可以 或併科 九萬以下罰金
所以法官可以判你不關 罰錢就好

但現在
台灣被保守團體帶方向修法
修出一個兒少性剝削38條
一到七年 得併科 五百萬
甚麼意思?
就是低銷就是要關一年
然後罰錢是順便

衛福部三月要開會訂標準根本就是落日條款
希望可以既往不咎
不然監獄已經被詐騙犯擠滿了
再被宅宅擠滿怎麼辦QQ
臭上加臭了啦

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.40 (臺灣)
PTT 網址

deann 02/07 11:13一行為觸犯數罪名 從一重處斷 想像競合

tinmar 02/07 11:13戀童在歐美是天條大罪 台灣很難自身其外

tinmar 02/07 11:13這不是人權

deann 02/07 11:14所以如果是兒色 會以兒童剝削條例起訴

圖像認定到兒色爭議會很大啦 先不要說C洽那群兒色指的是身材像幼稚園的 同級生2這種設定和畫起來就是高中生的 其實已經符合法律上兒色的定義

因為高中生是未成年阿

C洽一群看不懂得還以為只有畫得像幼稚園的才會出事 在我看來幾乎所有H game都會出事 因為大部分設定是高中生阿XDDD

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:15:49

tinmar 02/07 11:14想想看 西方那麼性開放 唯獨嚴禁戀童

Behind4 02/07 11:14那沒錢 不就要關了?

deann 02/07 11:15錯了 併科的意思是要關還要罰錢

235那條其實前面還有 或科 啦 所以真的是可以擇一沒錯 不然台灣要舉一個因為畫色圖被抓去關的 真的有嗎?!?!

tinmar 02/07 11:15性開放只能在成人 不允許兒童

deann 02/07 11:15易科罰金才是 徒刑可以轉罰金刑

alonzohorse 02/07 11:15去關一次就懂?

ZoeyDestiny 02/07 11:15靠夭還真的有人不懂== 文盲阿

tinmar 02/07 11:15前陣子時尚品牌用兒童宣傳 就被認是性暗示

Supasizeit 02/07 11:15刑法235本身問題就很大,617釋憲也沒

Supasizeit 02/07 11:15解決

tinmar 02/07 11:15而下架廣告

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:16:52

deann 02/07 11:16或併科 跟 得併科 其實意思差不多..

真的嗎?! 我以為或併科意思是 或科or併科

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:17:50

deann 02/07 11:17但他是寫科或併科 是可以專科也可以併科

deann 02/07 11:18也就是可以只科罰金處罰 或是 再加罰金處罰

不過總之那個38條低銷就是一年阿

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:18:35

tinmar 02/07 11:18未滿18歲不能當商業色情的對象

deann 02/07 11:18簡單來講 科不科罰金還是在法官決定

deann 02/07 11:19最低法定刑是一年沒錯啦

clifflee 02/07 11:19刑235和釋617是有問題沒錯 但至少實務上

clifflee 02/07 11:19大家大致上已經有抓到一個標準了

deann 02/07 11:19寫得併科 或併科 都是法官決定要不要再加罰

Supasizeit 02/07 11:20然後這次衛福部整個回到過去

clifflee 02/07 11:20現在搞笑的是 某群認為虛擬物能更不受限

deann 02/07 11:20現在的爭議點就是虛擬角色未揭露年齡認定

C洽一群搞不清狀況的還以為只有身材像幼稚園的會出事 在我看來大部分Hgame H動漫 腳色設定都是高中生 這些通通會出事 因為高中生幾乎都是未成年阿 你要怎麼凹? 不用談三百多歲龍女啦 先談談同級生2這種

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:21:44

deann 02/07 11:20虛擬角色沒提供年齡 根據罪疑惟輕原則

deann 02/07 11:21你本來就不能主張說他就是兒色阿

deann 02/07 11:21除非他就明確敘述了 這個是個未成年的角色

不是阿 有提供年齡設定的怎麼辦? 同級生2這種直接跟你說15-17歲的怎麼辦? 閃亂神樂大部分也是15-17歲阿

clifflee 02/07 11:21我說白了 除非要打到釋憲用言論自由來護

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:22:21

deann 02/07 11:22衛福部說 用眼睛比例來分幼態違反罪疑惟輕

clifflee 02/07 11:22不然按照過去猥褻物的法律實務認定標準

deann 02/07 11:22所以歐美創作者都會在封面就先寫內容角色

用眼睛比例是要去對付那些畫起來就像幼稚園的 我比較在意的是腳色設定直接設定為高中生的這些遊戲和動漫 到底要怎麼解套?!

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:23:12

deann 02/07 11:22年齡均已滿18歲或成年

clifflee 02/07 11:22釋617就說 軟芯就是以社會公認 個案判定

deann 02/07 11:23你說滿18歲就不能當高中生嗎 法律沒這樣規

deann 02/07 11:23

你可以查一下閃亂神樂和同級生2 裡面腳色設定連年齡都有 都是15-17歲 快笑死

Behind4 02/07 11:23同級生2 不是3.5磁片嗎?

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:23:44

deann 02/07 11:23但如果你敘述角色明確說是未成年就沒救啦

clifflee 02/07 11:23所以沒明寫年齡的 想擦邊就送去社死吧

不是阿 這樣像閃亂神樂 同級生2 這種寫明年齡的 不就直接去死?!

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:24:11

deann 02/07 11:24你錯了 沒明寫年齡反而也沒啥事

挖靠這樣閃亂神樂真的可能再也看不到了耶 每個都15-17歲 胸部那麼大穿那麼露 這樣以後怎麼過關?! 閃亂神樂都沒了話 所有H-game都不會存在了

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:25:10

deann 02/07 11:24是寫明年齡未成年的就一定死

clifflee 02/07 11:24至於Tosca講的 就留級生 打碼 限制陳列

deann 02/07 11:24你應該知道罪疑惟輕吧 你要主張他畫的是兒

clifflee 02/07 11:25人家過個海關長三歲 也不是問題嘛

留級生XDDDDDDDDDDDDDDD

deann 02/07 11:25色 要明確能舉證他畫的一定就是未成年人

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:25:32

deann 02/07 11:25不然就只能回到 刑法阿

clifflee 02/07 11:25罪疑惟輕 但是歷來 也沒剝奪機關判定權

deann 02/07 11:26簡單來講 要先過刑法認為是猥褻那關

deann 02/07 11:26再來判斷你畫的是不是未成年人吧

deann 02/07 11:26HGAME如果本身就是猥褻物 不管是不是兒色

deann 02/07 11:27就先違法刑法散布猥褻物品罪阿

clifflee 02/07 11:27怎樣也釋躲不開實務上猥褻物判定標準啊

deann 02/07 11:27但如果本身就不構成猥褻 就算是兒童也SAFE

法院那邊好像都會看有沒有 劇情 只要有一點點劇情 就認定有藝術價值 來解套 我記得很多A片是這樣解套的

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:28:10

deann 02/07 11:27差別就是有沒有加重而已

clifflee 02/07 11:27如果猥褻物是以社會公認來個案評斷

clifflee 02/07 11:28你認為兒少最後不會以相同概念來處理?

deann 02/07 11:28但有人會覺得刑法猥褻的標準門檻比較高

猥褻標準超高阿 不然MOD現在一堆無碼台可以訂閱耶 靠杯那不就全部抓去關?!

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:29:02

deann 02/07 11:28兒少性剝削條例認定引起性慾羞恥門檻比較低

deann 02/07 11:29這個就會有立法爭議 當然都寫猥褻就沒爭議

clifflee 02/07 11:29唉 猥褻出版是由新聞局管 不服告上去

MOD無碼台一堆耶 別這樣

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:29:35

deann 02/07 11:29但就看哪個王八蛋主張要寫引起性慾Y

deann 02/07 11:29現在沒新聞局了...

clifflee 02/07 11:29未來就是兒少歸衛福管 不服告上去

deann 02/07 11:30猥褻出版現在就是回到法院認定

所以門檻很高阿 只要有一點點劇情就能認定有藝術價值

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:30:35

clifflee 02/07 11:30無碼台已經有符合限制觀閱人等的要件囉

不是啦 就算是無碼台也不能撥放16歲高中生裸體寫真或性交畫面阿 那如果三次元16歲高中生裸體寫真不行 那二次元16歲高中生裸體或性交畫面為什麼可以?! 這個不解套 H game就是全滅阿

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:31:47

clifflee 02/07 11:31但是各位想要的是不限平台無限色圖 XD

clifflee 02/07 11:32啊這就留級生 差兩歲就吃不下去嗎 XD

deann 02/07 11:32門檻很高是指一般猥褻物 但兒色的話XD

deann 02/07 11:33看起iwin的標準不一定門檻很高喔

deann 02/07 11:33你看到爆乳裝可以引起性慾 也許就構成了

clifflee 02/07 11:33Tosca在意的 都是產業相對能配合+易解決

是阿 以後就是過海關年齡通通+3歲

deann 02/07 11:33但是爆乳裝在一般寫真集來說不算猥褻物品

deann 02/07 11:34一切就看iwin的那把尺 但法院實務還不知

deann 02/07 11:34如果法院是比照刑法認定 那應該都沒事

clifflee 02/07 11:34iwin這種就是拿去法院爭個十年才有解啊

deann 02/07 11:35重點還是分級問題吧 兒色跟成色都是色

clifflee 02/07 11:35各位就是看到花長的漂亮 想說我也行

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:35:39

clifflee 02/07 11:35卻都忘記人家養土養了幾十年才種成這樣

deann 02/07 11:35人獸交的影片是硬芯 新聞媒體還不是照報導

deann 02/07 11:35iwin在西洽搞一個人家引用報導的遊戲

deann 02/07 11:36就要人家下架 這個標準電視台早就死透

clifflee 02/07 11:37人家新聞大概歸在有教育價值 何春蕤

是阿猥褻物就是靠藝術價值解套 只要有一點點劇情 就算有藝術價值XDDD

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:38:15

clifflee 02/07 11:38但她也是輾轉打很久才成功的唷

clifflee 02/07 11:38我再講白一點啦 雖然大家嫌棄恐龍法官

clifflee 02/07 11:39不過公信力還是比次文化圈圈大幾千倍

clifflee 02/07 11:39也只有他們能白目到違抗社會意識給空間

deann 02/07 11:40目前兒色最經典案例就是看 炎P案阿

deann 02/07 11:40他散步拍攝跟未成年性交影片

deann 02/07 11:41如果這樣可以無罪 那我保證西洽全部沒事

clifflee 02/07 11:42那不就是我一再強調的 司法可以救各位

clifflee 02/07 11:43但你也要走進司法程序也能救啊

clifflee 02/07 11:43以及 司法過往的認定標準 不能無視啊

clifflee 02/07 11:44各位在爭標準 但實務上就是模糊的公認

就看不懂這群C洽小朋友怎麼會天真的想要求標準阿 要標準也不用法院了啦直接送去關法官都不用審了?!

※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 02/07/2024 11:45:59

bill91305 02/07 11:45我記得之前就有三個判例都是罰錢啦

clifflee 02/07 11:45很難想像未成年+虛擬這樣就會出現新標準

frankexs 02/07 11:49兒童色情有包括男童嗎,比如男高中生

frankexs 02/07 11:51顯然衛服部有嚴重的性別歧視

clifflee 02/07 11:52當然包括男童喔 加速師快去爆破腐圈

deann 02/07 11:53標準應該在角色年齡認定吧

deann 02/07 11:54另外虛擬還可以凹 他根本不是個人啊

deann 02/07 11:54例如凹說是精靈或是鬼魂或是外星人

clifflee 02/07 11:55是不是人&有沒有受害者&影響犯罪率 議題

frankexs 02/07 11:55男性角色動不動就裸上身難道就不色情?

clifflee 02/07 11:56基本上 都不太適用啦 其實不是關鍵

clifflee 02/07 11:57那些比較在於 法律成形前&執行面認定

h100733 02/07 11:58中國的話直接很無情,連看a片都直接

h100733 02/07 11:58抓去關一年

clifflee 02/07 11:58法律已成 所以受害者/犯罪率 都不重要了

clifflee 02/07 11:58正常是在訂/修法時提來討論的 請找立委

clifflee 02/07 11:59至於非人類 這就機關認定+法院公認標準

clifflee 02/07 12:00換句話說 衛福說幹馬桶人不行 就法院談

clifflee 02/07 12:01如果普世認為幹馬桶人沒有性慾 就過關

clifflee 02/07 12:02不然就是大法官救 說有幹馬桶的思想自由

hcym9 02/07 12:19宅圈缺乏法律常識的人是真的不少

hcym9 02/07 12:20當初剛修法時C洽就有人在擔心了,但大多數

hcym9 02/07 12:20人都覺得沒影響

Sheltis 02/07 12:38三月以後就是畫個圖就會被抓起來的時代了

Sheltis 02/07 12:38 反正我是看不懂大部分動漫創作者繼續裝

Sheltis 02/07 12:38死的理由 都有保守派的直接出來嗆了還在

Sheltis 02/07 12:38當縮頭烏龜

clifflee 02/07 13:05加速師和政治人想拖人下水還怪不跟