[討論] 中天準備邁向二十三連勝中?
指的是本日宣判之「臺北高等行政法院 高等庭一一二年度訴更一字第十號」行政判決,中天電視訴通傳會事件
爭訟概要略以:
108/04/02 07:24 許,中天新聞台播送新聞,大字報含「扁錄影罵韓小韓粉邊哭邊罵『為什麼要罵韓國瑜』」、「後援會粉絲團力挺影片增!女童甜喊『韓國瑜加油』」及「『下一代需要您救臺灣』婦攜姪女拱韓選總統」,其中提到:
主播導言:「高雄市長韓國瑜的人氣很高,不只大人們喜歡,小朋友更是把他當成偶像來崇拜,就有女童希望他可以出來選總統,還有10歲的小朋友看到陳水扁罵他,都哭了。」
記者旁白:「韓國瑜大陸行拚外銷,卻被前總統陳水扁錄影片,大罵20分鐘,讓不少市民很生氣,連小韓粉都看不過去……,邊哭邊罵眼淚掉不停,10歲小妹妹非常崇拜韓國瑜,
見韓市長幫農民找出路還要被罵,真的很不捨……,韓國瑜高人氣,後援會粉絲團愈來愈
多家長上傳小朋友的影片力挺韓國瑜……,睜大眼睛搭配超酷表情,小女童加油力道百分
百……,就是要支持韓市長,還有二歲萌娃希望他出來選總統。大人喊一句,女童跟著附
和,女童姑姑還PO文註記希望韓國瑜選總統,下一代真的需要您救救臺灣,也喊出眾多韓粉的心內話」
上述內容,導致中天被罰六十萬元
一零九年初次一審時被判敗訴,經中天上訴後原判決廢棄、發回北高行,更一審改判中天勝訴。
撤銷理由:
(一)行政罰法第4條揭示處罰法定原則,即關於處罰之構成要件、處罰對象、處罰種類,均需法有明文。次查,節目是經由製作、攝錄將一系列影像、聲音及其相關文字剪輯完成(衛廣法第2條第10款參照),呈現製作者所欲向社會大眾表達傳播之單元內容,經由衛星科技的傳送,對於收視者之意念、思維產生一定的影響。因而,基於社會風氣的正向發展及人類道德的維繫提升等公益理由,對於節目內容予以一定的要求,乃屬必要。衛廣法第1條揭示其立法理由之一,即在保障公眾收聽權益。本件所涉衛廣法第27條第3項第2款明文:「衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商播送之節目或廣告內容,不得有下列情形之一:……二、妨害兒童或少年身心健康。……」在衛廣法保障公
眾收視權益之立法意旨下,本條款之目的自是在維護收視兒童、少年之身心健康發展,以建立優質之公民社會。故違反本款之行政法上義務而得依同法第53條第2款規定予以裁罰,應以所播送之節目妨害「收視兒童或少年」之身心健康為其構成要件(發回判決意旨參照)。本件為經最高行政法院發回更審之案件,本院在此個案中,自應受發回判決前揭所表示個案法律意見之拘束(行政訴訟法第260條第3項規定),並依其提示之法律意見據以解釋法律。
(二)查原告於108年4月2日上午7時24分許播出系爭新聞,然參酌被告108年第7次「廣播電視節目廣告諮詢會議」討論內容,出席之諮詢委員所提出之審查意見,認定:「原告經營專業新聞臺,對製播新聞應善盡把關責任,系爭新聞係由成年人拍攝兒童支持特定政治人物影片,然兒童無自主判斷能力,是否受到成年人在旁誘導、操弄或影響,亦或基於自主意志或受支配者之角色而被拍攝此議題之內容,原告應考量以保護兒童或少年身心健康為前提,對播出內容嚴加編審。且系爭新聞以身心尚未成熟之兒童為主體,呈現兒童支持特定政治人物,明顯將兒童視為宣傳工具,侵害兒童人格利益及自主權,且全程未打馬賽克及變聲處理,對兒童或少年身心健康有不良影響」等語。經核被告所為判斷對象,係指系爭新聞之播送「被拍攝之兒童」,非指其播送妨害收視兒童或少年之身心健康。而被告依兒童及少年福利與權益保障法第7條第2項第9款規定,係職司兒童及少年通訊傳播視聽權益之維護、內容分級之規劃及推動等相關事宜之通訊傳播主管機關,本件如認上開播送系爭新聞有侵害被拍攝之兒童人格或自主權益受損部分,係屬同條項第2款主管兒童及少年身心健康之衛生主管機關權責。而原處分既係以原告所為違反衛廣法第27條第3項第2款之禁止義務而予以裁罰,則於涵攝上開條文構成要件時,應遵守處罰法定原則。然被告於審酌原告是否違反衛廣法第27條第3項第2款之構成要件時,均以「被拍攝兒童法益受侵害之角度」而為涵攝,而非以收視兒童或少年之角度予以適用,就上開規定意旨有涵攝錯誤之情形,原處分顯有適用法規不當。
(三)綜上,被告認定系爭新聞播放由成年人拍攝兒童支持特定政治人物影片,且全程未打馬賽克及變聲處理一節,違反衛廣法第27條第3項第2款規定,然原處分理由乃針對「被拍攝兒童之身心健康受損」為由,而非就系爭新聞如何「妨害收視兒童或少年身心健康」,其適用衛廣法第27條第3項第2款規定即有違誤,原處分自應予以撤銷。
來源:https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1222046-d8ebe-1.html
以上明顯是亂詮釋《兒童及少年福利與權益保障法》的後果,且通傳會也已經被打殘了,還能說有可以應付國民黨的招架之力嗎?
不知還有多少待判決的訴訟呢...
--
我們的一生會遭遇各種各樣的意外,有的意外,只會讓你變得頹廢,一蹶不振;有的意外則會讓你找到另一個自己,重獲新生。……你要知道你是誰,你的拋棄和擁有,都是你自
己的選擇,患得患失只會讓你身陷囹圄。
——孫衍《願你出走半生,歸來仍是少年》
--
髒兮兮被民進党弄成垃圾東廠 好棒
無所謂拉 關了就關了 只是麻煩色違
中天的泣也關掉少在那礙眼
各位,司法又活啦
贏了又怎樣 56還不是不給中天 藍白喔...
會倒了 下一個就髒兮兮
中天原來是52....56TVBS是怎樣躺槍了?
官司輸了你,贏了全世界,爽
17
Re: [爆卦] 陳智菡fb台北高等行政法院判決指出,本件被告(新竹市政府)依都市計畫法第27條第1項第4款規 定辦理都市計畫變更,業已依法踐行合理性及可行性等評估,不僅符合都市計畫法所規範 之強制程序規定及關於系爭都市計畫規劃之指導原則外,亦查無利益衡量瑕疵等違法,被 告以原處分將系爭土地容積率由250%提高為450%,「於法並無違誤」。 最高行政法院判決亦指出,原審已詳為論斷之原處分調增容積率有其必要性,符合都市計9
Re: [新聞] 淫男邀國中女打野砲 他喊「我要白虎」女公開資料 裁判字號: 臺灣臺南地方法院 111 年度侵訴字第 95 號刑事判決 裁判日期:2X
[閒聊] 林智堅fb來源 9y2gqUbZYG9p393gbZbZQ2TNgjiSnH4JqGLJml 林智堅 民眾黨發言人及該黨民意代表,對本人市長任內盡心推動新竹市立兒童醫院案,一再做出X
Re: [問卦] 嗚嗚我要被警察抓走了 對不起我王八蛋T_T仔細看了一下《兒童及少年性剝削防制條例》的第2條第1項第2款以及第40條的規定 原PO的行為感覺是有可能該當的 先看一下法條: 【第2條第1項第2款】 本條例所稱兒童或少年性剝削,係指下列行為之一:1
[情報] 產工與勞動部間不當勞動行為爭議事件新聞臺北高等行政法院高等行政訴訟庭110年度訴更一字第34號原告臺灣鐵路產業工會及廖宜 軍等336人與被告勞動部間不當勞動行為爭議事件新聞稿 本院高等行政訴訟庭審理原告臺灣鐵路產業工會、原告廖宜軍等336人與被告勞動部間不 當勞動行為爭議事件(110年度訴更一字第34號),經審理結果判決原告一部勝訴、一部
爆
[黑特] 劉靜怡氣氣氣氣氣74
[黑特] 林智群律師:民進黨莫名其妙、自我矛盾46
[討論] 老實說 正常綠粉看到賴清德提劉才納悶吧56
Re: [轉錄] 吳思瑤FB23
[討論] 柯建銘發言有經過黨團同意??28
[討論] 政黑版是世外桃源嗎?30
[討論] 劉靜怡怎麼又變藍白了?25
[轉錄] 蔡英文 Tsai Ing-wen :今天是聖誕夜45
[討論] 劉靜怡凸顯民眾黨有多貪婪無恥24
[討論] 賴清德幹嘛提名一個專門罵民進黨的人25
[黑特] 民進黨今天其實贏的十分精彩!!!!!29
Re: [黑特] 民進黨會說拒絕劉靜怡的理由嗎?19
[討論] 財劃法沒訂生效日?21
[討論] 2028盧媽是不是幾乎篤定代表藍營選總統?21
[轉錄] 台中聖誕嘉年華綠川魚死光!臭氣熏天18
Re: [討論] 劉靜怡怎麼又變藍白了?14
[討論] 劉靜怡那麼好 藍幹嘛不給過?17
[討論] 小草明天聖誕節會崩潰嗎☺18
[討論] 劉靜怡跟小草應該是同類人X
[轉錄] 吳思瑤FB9
Re: [黑特] 劉靜怡氣氣氣氣氣19
[討論] 柯建銘造反了15
[討論] 賴清德在黨內是不是沒實權?14
[討論] 白畜人選沒過要崩潰到什麼時候32
[討論] 明天有多精采?誰會崩潰?28
[黑特] 大家都在檢討四個綠委 那四個藍委呢?12
Re: [討論] 老實說 正常綠粉看到賴清德提劉才納悶吧8
[黑特] 年輕人該醒了吧? 政治就是垃圾 誰都一樣10
[討論] 敘利亞有救了6
[討論] 民進黨是徹底放棄中北東部跟偏鄉了嗎