[討論] 老實說1500萬的證據是不是有點弱?
我記得當初馬記者在講1500的時候
大家就討論過一輪
那時候我剛好有聽到podcast
有人在講阮哲夫的刑事案件
簡單講就是所有間接證據全都指向阮本人就是兇手
檢察官也是依據他們的猜想求處死刑
但這個案子到目前位置還是本人殺人的部分
二審還是無罪
唯一的問題在
檢方提不出直接證據來證明就是阮殺人
其實院方也有心證認為應該就阮殺的
podcast主持人也討論到阮詐欺的部分判的異常特別重
就是因為法官即時有心證認為人就是阮殺的
但是苦無直接證據
只能用提高其他罪行得罪責來進行懲罰
現在來看柯主席的案子這1500萬的部分
目前看到的都還是間接的猜想部分
沒有實際人事時地物的直接證據說明柯有從誰在哪裡在什麼時間點拿了這1500
或是有開口
或是事後的直接證明
雖然看起來用邏輯想像是可以拼湊出一個收賄的過程
這種間接拼湊的過程
就剛好符合第一個羈押庭法官說的
尚有其他可能的存在
我相信柯師父在政治上應該已經是死刑了
除非四案全部都無罪
但是單純就這1500目前檢方的證據是不是有點弱呢?
--
去看起訴書,不是只有1500
我知道還有其他像是朱的210這個比較鐵 應該沒什麼問題
※ 編輯: snakei14702 (42.70.141.180 臺灣), 12/26/2024 20:35:54去看起訴書,有寫了
其他人名字金額都對,就1500是錯的 嘻嘻
用實質影響力啊,權力是陳水扁,但
收錢的是 吳淑珍…要怎麼證明了吳陳
兩人的犯意聯繫與行為的分擔?當初就
是用實質影響力下去辦的阿
應拿六千萬 柯拿一千五不合理
裝天真的語氣不能掩飾你的企圖
210行賄方已認,光這條就gg了
至於1500交付的,同張表格其他證人都已
陳盈助300 謝國樑200 還有一堆都符合
你要怎麼凹就這條1500是寫開心的?
更別提小沈開工典禮前還領了1600
經證實的,基本上也逃不過法官的心證了
收賄有不是收1500才有罪,收210一樣是
收賄好嘛
83頁誰跟什麼時候拿1500萬給柯都寫了
彭邵圖利認罪,堵死圖利這頭了,亞虎
210認罪,堵死金流這一頭了,收工
你說1500不是對價精華城 還比較能凹
至於1500是bonus,錦上添花的,這個旁
excel其他項目都認了 1500妥妥啦
證也是很充足了,哪個法官會認為那是下
午三點
看完起訴書 正常人都會覺得柯文哲有收賄
210都有了 1500是bonus
被政治蒙蔽雙眼的人不算
至於應6000柯1500不合理
確實法院還有得打吧
說那是第一期不就得了 動土紅利啦
但是210沒有寫在excel裡面
基本上 間接證據1500算充足的
210的交付方式不同吧 不是面交是人頭
210是匯款
excel感覺都是白手套或本人面交收款
1500甚至能算有直接證據了,有看起訴書的
話
應該說 私款做帳比公款精細(笑)
光是210收賄、彭認圖利就可以15年了
210直接GG了
哪裡弱?
1500鬼打牆幾個月了 結果真的就這樣弱
一堆老闆出來證明有送錢你怎麼不說
錢進到哪裡了 說來聽聽啊
別再自己騙自己了跟被詐騙的人一樣
提領1600 交付1500 張X澄被告交付
賄賂所得100萬。整個湊起來了啊
張是沈車手嗎?
你想得到的破綻 檢察官也都想過了
徐永明:幹 那我算啥
1500是其中最弱的
1500洨沈是柯狗寫給自己做memo的怕
忘記 有需要做假 嘻嘻
朱210, 謝200, 助300,這三個金流清楚
,其他給你算bonus,ok嗎?
爆
Re: [爆卦] 北院羈押柯文哲裁定理由新聞稿有人說圖利罪確定了? 聲明稿根本沒確定任何罪 唯一確定的只有2個 一,法官認為有圖利罪的「嫌疑」,但只是嫌疑,至於證據是啥不知道 唯一只有「迥然若揭」四個字39
Re: [新聞] 北檢抗告成功 柯文哲離開台玻不發一語我是覺得喔,明天一樣是無保請回啦 柯文哲都說了 他坦蕩蕩 如果判交保 他會拒保寧願被押 那就沒什麼懸念了,無保請回機率還是最高 畢竟沒有金流一刀斃命證據 攻防一樣集中在「柯文哲知不知情違法」42
[問卦] 圖利罪是不是一個容易因心證成立的罪名?讓我們專心討論這個法律上的問題: 如果說過“對啦我圖利啦”是不是就掰了? 圖利罪確實是一種容易因「心證」成立的罪名,主要原因如下: 1. **意圖難以具體證明**:圖利罪的關鍵在於行為者是否「利用職務上的機會」進行不正當的謀利,這需要對行為者的意圖進行判斷。然而,意圖屬於主觀領域,很難通過具體的物證或直接證據加以證明,因此常常依賴檢察官、法官或陪審團的心證來決定。 2. **間接證據和推論**:在許多圖利罪案件中,缺乏直接證據,如錄音、文件或證人證詞來證明行為者有不當意圖。檢察機關往往依賴間接證據,如財務狀況異常、決策過程不透明、或行為與職務利益的不對稱等,這些證據需要通過推論來得出結論,增加了心證的作用。29
Re: [新聞] 京華城案裁定書揭柯文哲拿前金又收賄 簡裁定書說柯有拿1500萬就是有拿, 不用查到證據 哪天裁定書要寫柯文哲強姦母豬, 竟然會強姦母豬,天理不容 原來台灣的司法已經進化到,推測就是有罪,不用證據13
[討論] 收賄1500萬這部分我真的不行210萬行賄轉30萬政治獻金這部分沒有什麼問題 但這1500萬完全是間接證據 這真的太牽強了 我覺得需要更有證據力的東西 難道柯文哲承認了嗎17
Re: [新聞] 京華城案裁定書揭柯文哲拿前金又收賄 簡徐永明,有以上聯繫,那可以說服我可能真的有拿 ----- 那1500萬的聯繫細節是啥, 到現在檢方沒有講清楚 只說有1500萬,人事時地物至少簡單敘述一下吧1
Re: [新聞] 法官「我很累」而亡...法官論壇流淚發聲全部都怪民眾也不對 我親戚之前被告傷害罪,沒有監視器沒有目擊證人 只有對方的驗傷單,但還是被起訴 在台灣高等法院第109年度上易字第175號刑事判決 已經有說了沒有證據就是無罪X
Re: [討論] 北檢 QA 全文 共17題剛剛用chatGPT給予prompt後,以專業人士角度分析北檢關於1500萬的QA內容分析: 從專業法學的角度來分析檢方起訴書中對於被告柯○哲收受賄賂 1,500 萬元的認定,主 要有以下幾點可以進一步檢視與挑戰,特別是基於中華民國法律所要求的證據標準: 一、物證的可靠性與證據力 1. 行動硬碟內的「工作簿」檔案
88
Re: [討論] orange是指橘子嗎?82
[黑特] 習近平真的蠢到問通縮有什麼不好喔??82
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領55
[討論] 好奇怪,有沒有做自己不知道,還要相信?40
[討論] 所以麥當勞做了什麼壞事要被出征?41
[討論] 小草是不是該去館長健身房練一練了?47
[討論] 侵佔黨六千多萬的黨主席42
[討論] 小草社群戒嚴了 「蔡壁如」禁止討論26
[轉錄] 沈政男:北檢是否證明1500不是賄款?39
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領32
[黑特] 高鐵入高雄站,是神蹟35
Re: [新聞] 1500萬有多重?網譏:黃國昌老婆一人28
[討論] 小草真是台灣《智力最高團體》46
[討論] 張禹宣說網上還在挺柯的都網軍,不是小草27
Re: [討論] orange是指橘子嗎?25
[討論] 之前阿北指示利用高雄國賓搞暖男22
[討論] 是我有問題還是我的演算法特別?17
[轉錄] 黃捷FB 柯志恩承認藍白財劃法對不起高雄22
[討論] 柯家拿不出3千萬?要靠蔥哥救援?23
[討論] 妙妙姨有機會過關嗎?爆
[黑特] 働,葉元之罷免第一階段達標24
Re: [討論] orange是指橘子嗎?19
[討論] 今天網路也太多打臉柯文哲的文21
[討論] 柯會不會其實有雙重人格?15
Re: [黑特] 沒有傳票17
[黑特] 認識的朋友自以為雍正轉世54
[討論] 沒入黨庫還叫政治獻金嗎?14
[討論] 梁秀菊證明柯文哲政治獻金違法好嗎?15
Re: [新聞]柯文哲涉挪眾望基金會捐款付薪 周榆修月領6
[討論] 民視政論(柯文哲家藏3億現金)