Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲？　翁達瑞拋證據指控

天空獅不用再浪費時間幫忙辯護
小智抄襲的事情了，好嗎?

小智論文是抄襲而來
已經是台大學倫會確定的事情。

還有
公版通1月5日的版本也不是重點
因為
小智的律師也不管是否有所謂的公版存在。
然後
小智的律師根本不管小智或余
是否有所謂的互相抄襲論文。

他現在辯護的策略
主打的是
民調資料是林智堅和某公司所有，
余正煌未得到他們的完整授權使用
民調資料寫論文。

所以余正煌的論文沒有所謂的著作權存在，
也就代表林智堅沒有所謂的侵犯余正煌論文的著作權。

ok?

引述《a5687920 (苦大師)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
: https://www.ettoday.net/news/20230118/2425585.htm
: 2.新聞來源︰
: ETTODAY
: 3.完整新聞標題
: ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
: 余正煌論文也抄襲？　翁達瑞拋證據指控說謊：論文有更早作者
: 4.完整新聞內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
: ETTODAY
: 記者陶本和／台北報導
: 前新竹市長林智堅被調查官余正煌指控論文抄襲，目前已進入司法程序。不過，旅美大學: 教授翁達瑞（本名陳時奮）近日聲稱握有檔案名稱跟余正煌論文題目一樣，但是由他人撰: 寫的文稿，建檔日期比余更早，因此提出質疑，反問「余正煌說了實話嗎？」
: 翁達瑞表示，余正煌與林智堅涉入論文抄襲疑雲，這是學術爭議。余正煌又提告林智堅侵: 犯版權，這是司法案件。他說，儘管謊話存在於社會的每個角落，但在學術與司法這兩個: 領域，誠實仍是基本的言行規範。
: 翁達瑞指出，余正煌告了林智堅之後，透過律師發表一篇聲明，第一條的內容：「余正煌: 之碩士論文均為自行撰寫完成，故不存在任何部分為抄襲林智堅所稱『公版』之情形。」: 不過，翁達瑞提出證據反駁余正煌的聲明，指控余正煌在這起學術與司法事件上，並沒有: 說實話。首先，余正煌的碩士論文完成於2016年7月，主題是「林智堅勝選的政治社會基: 礎」；而他手上有一份他人撰寫的文稿，檔案名稱與余正煌的論文題目一模一樣。這份文: 稿的建檔日期是2016年1月2日；最後修改日期是2016年1月5日。
: 翁達瑞表示，這份文稿的建檔日期遠早於余正煌的論文完成日期，當時余正煌甚至連論文: 題目都尚未確定。檔案資料顯示文稿的作者與修改者「另有其人」，都不是余正煌。
: 翁達瑞接著說，余正煌論文的第16頁有兩段文字，標題是「研究對象與資料來源」和「分: 析工具」，中間有一張表格，「巧合的是，我手上這份文稿也有雷同的文字與表格」。: 因此，翁達瑞對余正煌、其律師，以及台大學倫會提出質疑，要求余正煌解釋為何他的文: 字跟表格，與一份他人撰寫的文稿有大量的內容重複；他也請余的律師解釋，不實的聲明: 來自何處，律師自行杜撰或余正煌提供？如果來自余正煌，為何沒有查證真實性。
: 此外，翁達瑞也質疑台大學倫會，要求他們說明是否有看過他手上的文稿，如果有為何調: 查時不採信，如果沒有，那麼為何他可以拿到的文件，台大學倫會調查卻忽略了。
: 翁達瑞說，根據他手上的證據，余正煌的論文「不是全部自行撰寫完成」，「此外，余正: 煌的律師還代發不實聲明。最嚴重的是，台大的學倫調查忽略關鍵證據」。
: 5.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 余正煌跟林智堅兩人互相指責對方抄襲 結果還有更早作者?
: 這樣不就大家都是用抄的 翁教授這說法也沒幫林智堅解套吧
: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
: 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.

--