PTT推薦

Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控作者
sz2006
(一言難盡)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:24

前幾天看到黃國昌在訪問余的兩位律師

其中黃提到對陳明通的疑問

小弟覺得滿有趣的

以下開放覺得林沒有抄襲的提出解釋

以下是把黃國昌的內容用自己的方法大略解釋如下:
(詳細可在下列自行參閱,大概33:00開始

https://youtu.be/PM81Is1HJLU



余的口試時間「確定」早於林

所以當陳明通先口試余的時候,必然會發現余的內容跟林的內容大篇幅相似,即便你的論文都有範本去改,但有寫過論文的都知道,論文寫作過程往來非常多次,研究方法、研究模型總不能一樣了吧,應該沒有道理陳明通在口試的時候,沒有發現這件事

1、陳明通在知道余抄襲的時候,為什麼會讓他通過口試?(陳自己說林是冤案,那林的冤案不就是你在口試余的時候放水造成的嗎?)

2、如果陳明通菩薩心腸,放水讓余通過了,總會對余這個人做上記號(抄襲),試問,為什麼余唸博士班的時候,你又收了余做你的學生?

以上開放討論

心得:我今天去一家餐廳吃飯,這家餐廳的服務或是餐品讓我有非常不好的體驗,我大概就不會再去吃了,應該是這樣吧?還是護航者可以一邊護航,一邊重複去吃你覺得很爛的餐廳XD?有人這麼犯賤的嗎?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.35.22 (臺灣)
PTT 網址

olaqe01/18 13:40相信這家餐館抗中保台的話 就算體驗再差也是會好好"享受"

YOLULIN198501/18 13:41以下天獅

Mazda668001/18 13:41法律上陳明通真的可以隨便他掰...

沒錯,黃國昌也有說他是針對陳明通在口試(學倫的範疇)討論這個問題

kevin0523301/18 13:42餐廳給你錢 你吃不吃

呃,餐廳給你錢,叫你吃火鍋裡有蟑螂的東西,你要吃嗎?

Mazda668001/18 13:42資料如果都是陳明通給的~~那只能說他在當教授有爭議

Mazda668001/18 13:42但是現實中余如果不是真的無中生有的原創~~那真的恭喜

Mazda668001/18 13:42堅哥要凹過去了...我不欣賞堅哥!但是法律上就是如此

※ 編輯: sz2006 (1.200.35.22 臺灣), 01/18/2023 13:44:57

Mazda668001/18 13:43本版有法律人士已經給過見解了,我就不重複講了

法律的見解我有看滿多的就不討論了,就僅僅是針對一個教授在口試的時候,這種狀況究 竟是否合理XD

omanorboyo01/18 13:45現實就是兩個學位都拔了 剩下討論都多餘的

※ 編輯: sz2006 (1.200.35.22 臺灣), 01/18/2023 13:46:31

olaqe01/18 13:45林的兩個學位都拔了 余可還好好的在國圖裡

Mazda668001/18 13:46學校自己拔了,法律上如果認定不是抄襲那基本上還是...

omanorboyo01/18 13:46阿通跟小智說法能過關 當初就會過關了

Mazda668001/18 13:46只能被恢復~~別以為不可能!

Mazda668001/18 13:47但是我不多說~~說多了等等藍白仔還以為我支持堅哥

Mazda668001/18 13:47烙跑仔我都不行

olaqe01/18 13:48等恢復了再說吧 可能世界裡面甚麼都有的

iamdota01/18 13:52小智一直都能堅持沒抄魚生,但是學倫會要他證明自己寫的

labbat01/18 13:57專利不也是常見先一步申請的,論文也一樣唄

tsairay01/18 13:59小智是在打迷糊仗罷了,因為他很高機率找人代寫

tsairay01/18 13:59當然不是他"本人"有抄襲的行為

omanorboyo01/18 14:01小智要先證明他看得懂自己論文 才有討論的必要

olaqe01/18 14:02這種時候就不必切割代筆跟正主抄襲了

omanorboyo01/18 14:04論文內的語句邏輯或是錯字 有疑問處都只看到余方解釋

bkebke01/18 14:05陳明通就放水放太兇被拔了 所以黃國昌那個推論沒意義了

tomo102601/18 14:05陳明通就本身就有問題 小智有沒有找人代寫我不知道

tomo102601/18 14:06但如果這本論文最後判出來是沒抄 那要罵他的就要給我他

tomo102601/18 14:06找人代寫的事實 一碼歸一碼 對事不對人

olaqe01/18 14:08標榜台大/中華碩士的是林智堅 不論自抄或他代 林都要負全責

tomo102601/18 14:09其實看到很多認為判決結果會對小智有利就開始說代筆的

tomo102601/18 14:10還是那句指控要有根據 好像誰也講過這句話

olaqe01/18 14:10這個時候來分自抄或他代 不論林是哪一個都是騙啊

skylion01/18 14:36其實很簡單 這本來是一個美事

skylion01/18 14:38陳明通本來就不覺得余抄襲 因為是他和林確實是分開寫的