Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控
所以現在翁教授的意思是
余也是抄某人的
但是台大壞壞
沒有把余也賞五十大板
他是不是也已經放棄去狡辯
林不是抄余的這件事情了
照之前的狡辯方式
都說是余抄林欸
這次只敢說某人
如果證實了大家都是拿那個模板出來抄
不就出現另一個解答
一切問題都是從陳明通那邊跑出來的
那勢必該把陳明通給抓出來好好鞭一下吧
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.118.25 (臺灣)
※ PTT 網址
推
因為余跟堅都是陳明通給的資料寫論文的...
→
法律層面上來說,本版已經有人解答了~~堅哥搞不好還真
→
的會被他凹過去
→
那應該要問問陳明通那個多明尼肯是怎麼來的
推
今天已經一審宣判了
爆
[討論] 黃揚明:余寫論文時 都先不放引註資料黃揚明在直播暴雷 余正煌寫論文時 在本文上都先不放上引註 (也就是(某人,某年)這個東西) 而是把要引註的資訊寫在另一個檔案29
[轉錄] 翁達瑞FB:台大審委會「吞」了關鍵證據1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※5X
[爆卦] 翁達瑞爆台大吞關鍵證據塔綠三箭 西達瑞仔細比對論文後爆台大吞了 「關鍵證據」此文已有破千分享知名醫師都認同 台大審委會「吞」了關鍵證據 翁達瑞 / 美國大學教授17
Re: [問卦] What if …? 假如余正煌承認?可是按照學術倫理,不論誰抄誰先出版的論文應為原創,那為何陳明通當初沒去跑論文 查驗系統?又身為口委竟沒發現兩篇相似性這麼高還讓林智堅過關畢業? 不是應該也要追回嗎? 誰抄誰那是學生自己的事,查驗系統跑出來相似性過高 就是不能過關不是嗎? 再說陳明通又不是余正煌的指導教授只是口試委員,而陳明通也自承是透過他助理14
Re: [新聞] 快訊/陳明通聲明稱先修正林智堅論文 余陳明通是余正煌現在的博士班指導教授 余如果出來告林智堅抄襲 陳會出來當證人這樣就告不成 余如果直接告陳指控他抄襲 博士班就念不成而且別的教授也不見得敢再收他6
[討論] 陳明通最後會被棄保嗎?現在林智堅不敢高調嗆余抄他的 只讓側翼在那邊帶風向 很大原因是因為不管是誰抄誰 最後火都會燒到陳明通 所以定調都沒有抄襲,只是哪裡哪裡剛好相似6
[討論] 打余的人是不是不知道也會打到陳明通?在余正煌找時代力量律師出來開記者會之後 一堆人群起攻擊余正煌 連我們的阿燦市長都批評他過河拆橋 還有人說余正煌才是抄襲的人 綜合兩方說法,整件事就是2
[討論]其實陳明通還是有最後一點身為師長的自覺台大的論文門發生到現在,包含林智堅還有一些DPP粉,都把余正煌說成是抄的那個,反 而林智堅是被抄的 反而指導教授陳明通,雖然亂搞歸亂搞,但是他的護航其實還是有底限在。從論文門一開 始的說明,到昨天陳明通4000字的澄清,完全都沒有說到余正煌有抄襲,頂多只有說林智 堅有提供給余正煌選舉數據。甚至出現昨天陳明通4000字的說明,說兩個人只是剛好一樣3
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明余跟小智的論文都是由陳明通指導 雖然陳明通不是余的指導教授 如果台大教授審查認同陳明通的學術理念 一個研究ABC三個對象 最多可以產生三份論文
85
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?21
[討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?32
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?21
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?42
[討論] 跑了,民進黨台鹽董座22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了7
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?16
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛16
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告16
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源38
[討論] 法官裁定書這樣寫 算是有找到金流嗎 ?14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源9
[討論] 民進黨怎麼越來越像毛澤東搞鬥爭呀10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導8
[討論] 身邊藍白覺得民進黨像中共的邏輯9
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了8
[討論] 黃國昌辯論會贏張禹宣嗎X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨10
[討論] 黃國昌:賴清德用灰色手段追殺柯文哲8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣11
[討論] 川普上台會造成極端氣候更嚴重嗎?14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?4
[討論] 綠鳥:劉德華代表共產黨 陳啟昱不代表DPP5
[黑特] 綠神話 會逃跑的不羈押 不會逃跑的羈押8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?3
[討論] 陳啟昱是不是讓綠鳥們很難護駕?8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?6
Re: [討論] 塔綠班邏輯