[轉錄] 翁達瑞FB:台大審委會「吞」了關鍵證據
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://reurl.cc/bEEpV6
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
翁達瑞FB
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
台大審委會「吞」了關鍵證據
翁達瑞 / 美國大學教授
有關林智堅與余正煌的論文抄襲爭議，台大學倫審定委員會的調查，竟然大膽「吞」掉一項關鍵證據。
台大「吞」掉的是「余正煌抄襲林智堅」的「鐵證」。就算台大審委會硬拗，這項證據也只能證明林智堅與余正煌都沒抄襲。根據這項證據，我敢說林智堅「絕無」抄襲余正煌的可能。
台大「吞」掉這項關鍵證據，為的是顛倒黑白，把抄襲的罪名強加在林智堅身上，縱放抄襲嫌疑最大的余正煌。以下是我的分析：
#台大審委會的判定
首先，我要澄清台大的一個誤導說法。蘇宏達在記者會宣稱，林余兩人的論文超過41%相似（similarity）。這是刻意「誤導」輿論的說詞。
相似度不等於抄襲（plagirasim）。即便兩份論文高度相似，也未必有抄襲。反過來說，兩份毫不相似的論文，也可能有嚴重的抄襲。
經過兩份論文的比對，我發現有抄襲嫌疑的段落共有十一處，全部集中在第一章的第三節（研究設計），不是蘇宏達所說的從「摘要」到「結論」。
若把有抄襲嫌疑的內容全部放在一起，不會超過三頁。林智堅的論文有96頁；余正煌的論文也有89頁。依據我的估計，有抄襲嫌疑的內容不會超過5%，而非蘇宏達宣稱的41%。
抄襲是嚴重學術詐欺，即便1%也不可原諒。我要表達的是，蘇宏達指稱兩份論文有41%的相似度，是刻意誤導輿論的誇張說詞。
兩人的論文有抄襲嫌疑的內容，我全部截圖並編號（附圖一至四）。根據論文口試的時序，台大判定「後畢業」的林智堅抄襲「先畢業」的余正煌。
蘇宏達又宣稱，根據「發表」時序判定抄襲，是「國際學術的鐵則」。蘇宏達的說詞「不實」。若涉及抄襲的雙方可提出確切創作時間，抄襲的判定應根據「創作」時序。
林智堅提供了「創作」時序的證據，但不被台大接受。審委會仍堅持使用「發表」時序，判定林智堅抄襲余正煌。
#林智堅提供的關鍵證據
林智堅提供的證據，就是他的論文研究計畫，出現日期在2016/02/01，是一份電子郵件的附件。寄件人是林智堅的指導教授陳明通。
兩人的論文有抄襲嫌疑的內容，在這份關鍵文稿都可以找得到，而且幾乎一字不漏被抄。我把這些關鍵內容標示並編號（附圖五至七）。
林余兩人的論文與這份文稿的差別，在於林智堅把「蔡仁堅」改成「第三位競爭者（槓桿者）」。余正煌則把「蔡仁堅」改成「林智堅」，加上少許文字更動。
論文內容與研究計畫重複，本是學界常態。林智堅的例子毫無抄襲疑慮。余正煌的論文內容與林智堅的研究計畫重複，則是嚴重的學術抄襲。
若台大採信林智堅提供的關鍵文稿，最後的判定會剛好相反：「余正煌抄襲林智堅，而非林智堅抄襲余正煌。」
問題是，台大要的是「林抄余」的結論，所以就把「余抄林」的關鍵證據「吞」掉了。
#台大吞掉證據的藉口
台大「吞」掉林智堅提供的關鍵證據，理由莫名其妙，過程更是荒誕離奇，包括：
一、陳明通的電郵有這段字句：「請智堅市長在此基礎上進一步發揮」（附圖八）。
二、文稿並無修改痕跡。
三、林智堅未到場說明。
台大否定林智堅是這份文稿的作者，所持的理由經不起檢驗。我的反駁如下：
一、電郵上的字句無法否定林智堅是作者。林智堅的名字在文稿封面，且無他人出面宣稱是原作者。
三、文稿無修改痕跡，可能是文書軟體的「追蹤修改」功能未啟動，不足以反證林智堅為作者。
四、林智堅未到場說明，更不能當作不採信證物的理由。
即便林智堅不是這份文稿的作者，台大也不能直接「吞」掉關鍵證據。台大必須繼續調查這份文稿的真正作者，再根據調查結果做出最後判定。
#可能的最後判定
這起抄襲案牽涉三人：林智堅、余正煌、與陳明通。台大判定林智堅抄襲余正煌，不僅與關鍵證物衝突，也不符三人的說詞：
一、林智堅一再否認涉及抄襲，且研究計畫的完成日期遠早於余正煌的口試日期（五個多月）。
二、陳明通也承認林智堅才是關鍵文稿的作者。經過修改之後，陳明通又把林智堅的研究計畫交給余正煌參考。
三、余正煌無法提供比這份文稿更早的證據，也未否認曾參考陳明通提供的文稿（即林智堅的研究計畫）。
依照這三方的說詞與證據，台大應該判定「余正煌的論文抄襲林智堅的研究計畫」，除非台大有確切證據，足以證明林智堅不是這份關鍵文稿的作者。
退一萬步說，就算這份關鍵文稿的作者另有其人，台大還是不應該判定林智堅抄襲余正煌。正確判決是「兩人都抄襲了這位『身分不明』的作者」。
若台大的進一步調查發現，陳明通才是這份關鍵文稿的真正作者，台大也不應判定林智堅抄襲余正煌。陳明通是指導教授，修改學生文稿屬學界常態。即便林智堅照抄陳明通修改過的文稿，這也不構成抄襲。
陳明通也是余正煌的口試委員，可提供余正煌研究方向的建議，但沒有修改余正煌論文的責任。余正煌的指導教授另有其人。
余正煌的論文使用陳明通提供的文稿，他的指導教授是否知情是判定抄襲的關鍵。若余正煌的教授知情且同意，他沒有抄襲的問題。若余正煌的教授不知情，那他就是抄襲陳明通的文稿。
#結論
台大用莫名其妙的理由，否定林智堅是他論文研究計畫的作者。更嚴重的是，台大未繼續追查原作者，反而「吞」掉這項關鍵證據。
若台大繼續追查這份關鍵文稿的原作者，最後會有幾個可能判定：
一、林智堅是關鍵文稿的作者：「余正煌的論文抄襲林智堅的研究計畫。」
二、關鍵證據的作者另有其人：「林智堅與余正煌的論文皆抄襲作者不明的文稿。」
三、關鍵證據的作者是陳明通：「林智堅的論文沒有涉及任何抄襲。」
四、余正煌的指導教授事前知情且同意余正煌使用陳明通的文稿：「余正煌的論文也沒有涉及抄襲。」
五、余正煌的指導教授事前不知情或事後不同意：「余正煌的論文抄襲了陳明通的文稿。」
不論這份關鍵文稿的作者是誰，台大審委會都都不應判定「林智堅的論文抄襲余正煌的論文」。
台大應對外界有所交代。至於余正煌是否涉及抄襲，他的指導教授也應該出面說明，不能繼續神隱！
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
台灣這邊在吵代寫
旅美教授翁達瑞還陷在前一天
指出依據他肉眼精準判斷
林智堅跟余正煌論文相似度不超過5趴
絕非台大蘇宏達說軟體跑出來的40趴
而且台大學倫會把能證明是余抄林的
2016/2/1電郵關鍵證據給吞了
--
菸狼粉快上啊 反正都不要臉的護航統促了 這有什麼
那麼愛台灣，問他什麼時候回台灣？
他都要被告了
也不曉得是那個學校的教授那麼閒？他是教授我就是金城武
塔綠班真的很不要臉
跟海外垃圾拼命喊跟老共打一場87像
怪台大審委會？
他掉到輪迴時空了拉，誰去拉他一把 柯憐
先回台灣吧
這人超煩的，抓出來殺死啦！
智障側翼快吃屎吧
正黑導師又發車了! 大家快跟上～
上法院慢慢說吧
我已經搞不清楚他是不是來反串的，哈
天空獅即將抵達戰場
他是不是沒跟到楊怡伶代寫的事？
很好很好 上法院慢慢說
小智~~~~~~~~~~~~今天超安靜的唷~~~~~~~~~1612了 沒提告
他現在知道要被告了乾脆豁出去嗎
沒錯的把林明通一起查一查就對了
余這次一告不知道會拉出幾個小編 期待
二、關鍵證據的作者另有其人 答對啦
又在造謠 民進黨支持者都喜歡這種人？
好了啦 上法院慢慢講你的證據 食糞者
抄人都要升級成替身使者了，有人還要上車那真的猛阿
卡在時空裂縫裏了
上法院說啊，嘻嘻
講到要抓出來殺死的是在威脅人家嗎？
翁瑞達是不是跟政黑ID都是同一個辦公室的阿
三小 狂推理膩??
智堅不能亡，大聲的說出來沒有抄襲對吧。
不喜歡人是一回事 話不要亂講欸
綠粉心中的大教授 給推
你叫翁告他阿 反正有人告翁了 都一起告
好了啦 連小智都放棄掙扎了 塔綠班也全面放推了
塔綠斑快點跟上 發車囉~
寫給死忠的看的文章啦
幹你媽的都演到外太空了你還在幼兒園？
這隻狗當眾吞民進黨的懶叫欸
真的小智趕快提告 坐等法院認證
記得來台灣出庭
他就是專門做球給藍白反殺,不要傻跟
呃 余有更早的文稿耶 這人到底在講什麼
回台灣再嘴跑吧
完全看不懂他在寫啥?? 一整個卡在時空裂縫中
邏輯零分
先回台灣再說把，而且到底真不真有這人還不知道
去跟法官說
支持民進黨跟台大戰到底，不要退縮
余不是有提供台大比小智2/1號更早的資料?
共三小
我拜託他繼續搞事 拜託
民進黨支持者請不要切割翁教授
余有1/28的，你林有本事就拿出更早的
時奮就繼續敗票
一整個lag欸，果然在美國
食糞 你卡住囉
政黑大教授 上課囉~~!
沒錯 我們英皇力挺的一定沒有抄
大家跟上啊 台大不公
浩宇 達瑞 周老嫗才是真正中共同路人，一直反串搞笑害我
台派
噗!塔綠班!!出來洗地啦!!!
翁達瑞真的超像2018的吳祥輝 爆笑至極
政黑明燈
好了啦，躲在臉書不會讓林智堅變沒抄襲，勇敢一點站出
來開記者會說明
我強烈懷疑他很想搞垮民進黨
翁達瑞們大概機房斷點都佈置好了，所沒在怕的繼續大肆
造謠
讓檢方傳訊也不知道要傳誰
他已經中邪了吧
好了啦，達瑞，是要lag多久？
綠圾男神 信徒舔爆
中共同路人反串舉球手，都殺到手軟了，還在舉
食糞食糞得第一
這我看過，中了黃金體驗鎮魂曲的樣子
失智列車每天翻起來開
阿呆啊，余有1/28的草稿，你還在2/1
這瞎掰太不專業啦 還有一個2016/1/28的余版本呢 另
外他的反駁完全錯誤 這個帳號的邏輯真的不行欸 台大
不是否定林不是作者 而是無從證實林是作者 在沒有其
他佐證的情況下（林就只給這樣的材料就算神仙都沒辦
法啦） 台大無從查證 所以無法採用
這人是在中國教書的陳時奮嗎？會不會其實跟中國有點
關係？講的話塔綠斑真的要相信嗎？
台大趕快告他
這個中國教授一看就是來亂的
政黑男神之一
版本還沒更新
翁還在叫喔，抄襲仔就抄襲仔啦被認證了還在那邊哭
好了啦教授 大家都到站下車了zz
你才吞屎
但是 我覺得余的意思就是否認有2.1的初稿
每次林智堅記者會完 僅僅只是陳述了陳將林的初稿給余參
考 余就說要告了
邪教信徒w
到時候準備法院認證了
都一模一樣了，還相似勒
那林智堅退選幹嘛?
這個帳號貼文喊得聲嘶力竭 好好笑 他不知道愈喊是對
阿堅愈不利嗎
如果被吉，記得回來出庭
笑死 是丁守中2代喔 被時間困住的男人
去法院說明啦 ！！ 說這麼多看完的沒幾人
不然可以叫小智提告阿 ～ 怕啥？？
爆
[爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲王鴻薇爆的抄襲的是林智堅在中華大學的論文 但有人去比對林智堅的台大碩士論文 也都發現有照抄的情況![[爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲](https://i.imgur.com/ZIDauUzb.jpg "[爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲")
爆
[爆卦] 翁達瑞：台灣高等教育史上最黑暗的一天！美國多所大學教授條列式推翻台大判決！稱今天是台灣高等教育史上最黑暗的一天。 台大「橫柴入灶」的抄襲認定 翁達瑞 / 美國大學教授 台大的審定委員會認定林智堅的碩士論文涉及抄襲，而且情節嚴重，建議撤銷林智堅的學 位（附圖一）。![[爆卦] 翁達瑞：台灣高等教育史上最黑暗的一天！](https://i.imgur.com/HHN0jkNb.jpg "[爆卦] 翁達瑞：台灣高等教育史上最黑暗的一天！")
爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出，他們看到，本該秘密進行的學倫會，不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中，作為學倫會召集人的蘇宏達院長，秉持特定立場，在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」，等於是未審先判。即便他們要求其迴避，以求公正。但幾次申請往返後，台大學![Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書](https://i.imgur.com/hwAnsUvb.jpg "Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書")
爆
[轉錄] 翁達瑞臉書1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 翁達瑞臉書 3.轉錄內容︰![[轉錄] 翁達瑞臉書](https://i.imgur.com/GpQ7uPvb.jpg "[轉錄] 翁達瑞臉書")
爆
Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎![Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明](https://i.imgur.com/JiJi6Ggb.jpg "Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明")
82
Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法，我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文，引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文，知道自己被抄襲 然後呢？沒有然後了 論文照發，完全沒有相應的處理![Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文](https://i.imgur.com/vBcnZ65b.jpg "Re: [新聞] 陳明通：余正煌拿林智堅的資料寫論文")
15
[問卦] 翁達瑞是不是用Google 打臉臺大了？球場事件後美國翁達瑞滿血回歸劍指台大。 利用Google 打臉臺大文也已破千分享！ 打臉台大的草率調查 翁達瑞 / 美國大學教授 台大審委會認定林智堅抄襲余正煌的證據，包括兩人的名詞錯誤都一模一樣。![[問卦] 翁達瑞是不是用Google 打臉臺大了？](https://i.imgur.com/T8h4e3Vb.jpg "[問卦] 翁達瑞是不是用Google 打臉臺大了？")
35
[轉錄] 翁達瑞FB：台灣高等教育史上最黑暗的一天1.轉錄網址： 2.轉錄來源︰ 翁達瑞FB 3.轉錄內容︰ 台大「橫柴入灶」的抄襲認定![[轉錄] 翁達瑞FB：台灣高等教育史上最黑暗的一天](https://i.imgur.com/BCZhUpnb.jpg "[轉錄] 翁達瑞FB：台灣高等教育史上最黑暗的一天")
8X
[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會，余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞：「余的論文 有引述出處，林的沒有，這就是抄襲！」（附圖一）![[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？](https://i.imgur.com/QHhTzsXb.jpg "[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？")
54
[討論] 中國要直接指導國民黨修法了![[討論] 中國要直接指導國民黨修法了](https://i.imgur.com/TQmNuUUb.jpg "[討論] 中國要直接指導國民黨修法了")
47
[討論] 所以國昌這樣到底是在幫民眾黨還是害？![[討論] 所以國昌這樣到底是在幫民眾黨還是害？](https://i.imgur.com/hZTx1xMb.jpeg "[討論] 所以國昌這樣到底是在幫民眾黨還是害？")
45
[舊聞] 反滲透法》國民黨團擬提釋憲 黃國昌：怎![[舊聞] 反滲透法》國民黨團擬提釋憲 黃國昌：怎](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2019/12/31/phpyFw2SN.jpg "[舊聞] 反滲透法》國民黨團擬提釋憲 黃國昌：怎")
35
[討論] 黃國昌怎麼看阿北最新版包牌？![[討論] 黃國昌怎麼看阿北最新版包牌？](https://i.ytimg.com/vi/kmfzgpOCSV0/maxresdefault.jpg "[討論] 黃國昌怎麼看阿北最新版包牌？")
16
[討論] 柯文哲:2026台北綠白合 新北藍白合![[討論] 柯文哲:2026台北綠白合 新北藍白合](https://i.imgur.com/0qgVRgFb.jpg "[討論] 柯文哲:2026台北綠白合 新北藍白合")
16
Re: [討論] 綠畜可不可以長大一點不要巨嬰整天情X
Re: [討論] 綠畜可不可以長大一點不要巨嬰整天情勒![Re: [討論] 綠畜可不可以長大一點不要巨嬰整天情勒](https://img.youtube.com/vi/GIDYl_EfAeE/mqdefault.jpg "Re: [討論] 綠畜可不可以長大一點不要巨嬰整天情勒")
19
[討論] DPP 立委未過半 短空長多9
[黑特] 黃珊珊：公開招標如何圖利特定廠商![[黑特] 黃珊珊：公開招標如何圖利特定廠商](https://i.imgur.com/f7TW8acb.jpg "[黑特] 黃珊珊：公開招標如何圖利特定廠商")
14
[黑特] 我是有欠你喔！！![[黑特] 我是有欠你喔！！](https://i.imgur.com/b0eumn4b.jpeg "[黑特] 我是有欠你喔！！")
12
Re: [討論] 綠畜可不可以長大一點不要巨嬰整天情勒7
Re: [討論] 中國要直接指導國民黨修法了8
[討論] 台北富邦銀行說三次貸款沒有違法？6
[討論] 「藐視國昌罪」很正常吧，為啥不敢推？9
[黑特] 國民黨立委就是要跟美國硬幹？![[黑特] 國民黨立委就是要跟美國硬幹？](https://img.youtube.com/vi/NgpJ0vo2MiM/mqdefault.jpg "[黑特] 國民黨立委就是要跟美國硬幹？")
7
[討論] 看國昌老師被出征被酸好慘 想幫他講點話9
[討論] 備轉容量多少覺得缺電就沒道理了12
[黑特] 吳思瑤真的蠻逗的![[黑特] 吳思瑤真的蠻逗的](https://i.imgur.com/zNKvliOb.jpeg "[黑特] 吳思瑤真的蠻逗的")
4
[黑特] 藍白「藐視國會罪」還敢推下去喔？9
[討論] 萁意博士到底在想什麼啊？![[討論] 萁意博士到底在想什麼啊？](https://i.imgur.com/JVWfebhb.jpeg "[討論] 萁意博士到底在想什麼啊？")
2
[討論] 民進黨巨嬰化怎麼辦![[討論] 民進黨巨嬰化怎麼辦](https://memeprod.sgp1.digitaloceanspaces.com/user-wtf/1693521527021.jpg "[討論] 民進黨巨嬰化怎麼辦")
8
[討論] 民眾8席 時力3席 哪個表現好8
[討論] 顏寬恆要當第二個傅崑萁了嗎?7
[討論] 徐巧芯本身就是搞政治詐騙的啊...(證據)![[討論] 徐巧芯本身就是搞政治詐騙的啊...(證據)](https://i.imgur.com/PPSQ4V7b.jpg "[討論] 徐巧芯本身就是搞政治詐騙的啊...(證據)")
9
[討論] 柯文哲管不動國蔥嗎？7
Re: [討論] 黃國昌怎麼看阿北最新版包牌？8
[討論] 怎麼看待柯文哲近日來各種洩氣發![[討論] 怎麼看待柯文哲近日來各種洩氣發](https://i.imgur.com/tSYIfqRb.jpg "[討論] 怎麼看待柯文哲近日來各種洩氣發")
8
[討論] 施淑婷偷錄音 柯文哲昔稱偷錄音就槍斃8
[討論] 兩個深藍農業網紅在張家做事![[討論] 兩個深藍農業網紅在張家做事](https://img.youtube.com/vi/311BXGWUJqQ/mqdefault.jpg "[討論] 兩個深藍農業網紅在張家做事")
6
[黑特] 白癡統粉在西洽
![[討論] 備轉容量多少覺得缺電就沒道理了](https://i.imgur.com/JAm7oh2b.jpeg123.192.202.62 "[討論] 備轉容量多少覺得缺電就沒道理了")
![[討論] 民眾8席 時力3席 哪個表現好](https://i.imgur.com/abttOuUb.gif101.136.207.244 "[討論] 民眾8席 時力3席 哪個表現好")