Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林

nightwing 07/31 13:58https://i.imgur.com/9lKV1qH.jpg

xxxcv 07/31 13:59本篇正解

nightwing 07/31 13:59大綱初版 林智堅不知道自己的英文名字

rffan 07/31 13:59薛懷義原創

ulli 07/31 14:01不要管時間序 那沒意義 你只要說誰先繳出去

ulli 07/31 14:01就好了 後繳的就是抄襲 事實就是這樣

widec 07/31 14:01林智堅全部套用也一樣就是抄襲了

l2l 07/31 14:02可以確定的是 林對這篇論文什麼東西都不知道

dra7763 07/31 14:02就算這樣 林還是看過余的論文 發現重複就

widec 07/31 14:02鐵錚錚的事實是 余論文先出 林論文後出

dra7763 07/31 14:03該提出異議 不可能是出包了才說自己原創

perfect1020 07/31 14:03阿通師把余的註解刪掉?我才不信

widec 07/31 14:03上法院 余也站得住腳

l2l 07/31 14:03都有人幫他弄好好的 所以非常不熟 敢說沒抄襲

nightwing 07/31 14:03https://reurl.cc/nO0mde

perfect1020 07/31 14:03到現在怎麼看都是林抄的機率最高好嗎

clement80161 07/31 14:04我覺得陳那樣根本不能說是修論文了

clement80161 07/31 14:04，根本是幫學生寫，有夠爛的

l88 07/31 14:04林有refer余的論文 結果還沒發現"雷同"這麼多

l88 07/31 14:04要嘛就是reference寫爽的 實際上根本沒看

widec 07/31 14:04對阿 更好笑的是 林有refer余的論文耶

l88 07/31 14:04要嘛就是有看 看完覺得雷同這麼多也無所謂

l88 07/31 14:05我都不知道哪一種比較好笑了 不過事實應該是

l88 07/31 14:05第三種 就是根本不是林本人弄得 然後幫弄的那

l88 07/31 14:06人知道"雷同"很多 但根本不以為意 畢竟想一下

l88 07/31 14:06指導教授是什麼砍攢 林又是啥砍讚 雷同就雷同

l88 07/31 14:06何必改? 呵呵 反正治痛丹有責任是一定跑不掉

l88 07/31 14:07如果台大最後認定林有抄 但是還是沒處理治痛

l88 07/31 14:08丹 那台大一樣是個笑話 放任這種"教授"任教

ccm0916 07/31 14:10可能也不是陳明通本人修的吧XD

l88 07/31 14:11治痛丹哪可能那麼閒幫修論文 當然是啥小助手

pudingcat 07/31 14:16陳phd像是服務業

Mradult 07/31 14:23其實林不用自己寫，找代筆就好，水很深

choosin 07/31 14:32照內容來看 余先交 陳幫忙或請誰幫忙抄

choosin 07/31 14:32成另一份修改名稱等 把研究角度對應的地

choosin 07/31 14:32方換掉補上 也才有那個空的緣起要林自我

choosin 07/31 14:33發揮 這樣比較說得通 抄人家的才有可能

choosin 07/31 14:33抄漏來源註 但就看到底各方提供給台大的

choosin 07/31 14:33證據夠不夠判斷了

bettymay 07/31 14:38林感覺根的對自己的論文不熟啊

odaaaaa 07/31 14:43每天都有笑話看，天天開心

ccm0916 07/31 15:12真的寫論文的人，可能都不在檯面上XD

ninaman 07/31 15:27我比較想知道，如是林自己寫，要如何在一

ninaman 07/31 15:27月內，有總統大選、立委選舉還要兼顧市政

ninaman 07/31 15:27的情形下，要如何生出那些雷同度高的文字

dichter 07/31 15:31這很合理解釋為何余有註解林沒有，當時余

dichter 07/31 15:32應該是還沒有按EndNote把註解加上去，否

dichter 07/31 15:32則抄襲者刻意刪掉註解也很奇怪

VirgilAeneid 07/31 20:12你的解釋很不合理。因為林論文第一

VirgilAeneid 07/31 20:12篇引用就是余的論文。當你引用別人

VirgilAeneid 07/31 20:12論文會沒有發現別人寫的跟自己一樣

VirgilAeneid 07/31 20:12?這是哪門引用?