[轉錄] 吳欣岱醫師：柯文哲就是當過醫生的韓國瑜

1.轉錄網址︰
https://bit.ly/3MQNZbF

2.轉錄來源︰
吳欣岱醫師

3.轉錄內容︰

我要來發長文了...台客劇場昨天6/13發佈的反疫苗團體跟柯文哲對談。我覺得這個背後的心態很有意思，所以把內容用文字總結並附上我的牢騷（用括號呈現）。不是逐字稿因為阿伯贅字不少，如果有覺得我翻得不夠精確歡迎留言。我的結論有幾個：

反疫苗團體看到的併發症、死亡案例或許有真有假，也因為一直以來倡議的過程，他們接收到的大多是謾罵與嘲笑，所以我認為目前他們需要的是聲音被聽到、被同理，#而非真的要鼓吹民眾不打疫苗，#他們只是想強調也有人不適合而已。這也是如此一個完全沒有解答到任何疑惑的對談，會讓反疫苗者「覺得很棒」、「給我可以溝通的感覺」的原因。
但我必須要說，#這是非常危險的狀態。每個人都有言論自由沒錯，但不代表講出來的話有科學、有醫學上的實際意義。同樣疫苗的數據，一個市長口中只強調併發症，和一個市長口中只講好處，對民眾造成的效果截然不同。如果因為「 #這些話只有他敢說」這樣膚淺的理由而讚揚這樣的言論，造成的結果就是民眾施打意願降低，染疫死亡率增加。

疫苗vs染疫，這兩相比較常常讓我想到一個寓言故事。有一個船夫躺在自己的小船上假寐，船漂呀漂的，被一個沒有人的空船給撞了一下，船夫摸摸鼻子繼續休息。又過了一陣子，船漂呀漂的，被另一個正在午睡的人的船給撞了一下，船夫生氣地把對方打醒開始理論。
染疫是情非得已，疫苗是強逼民女，#一旦一件事有個人為因素可以怪罪的時候，#各種心理因素就開始影響我們的判斷了。這真的很難啊，從小朋友的疫苗注射就可以看出來。我們自己打還可以不想太多，當我們要「幫小孩決定」打疫苗的時候，那個責任就讓很多家長卻步了。

不知道為什麼柯文哲當市長這麼多年了還是可以用民眾的思考模式去回答問題（是貶意）？
反疫苗者問他認不認同現在工作上強制打疫苗的政策，其實勞動部早就說明若指揮中心未對特定行業要求者（如特定醫療人員），雇主不得強制。#對方連問題都沒問對，這根本不是政策。站在政府的立場應該是要保障勞工權益，呼籲如果有因為身體上因素被強制、解僱或是減薪可以來找勞工局協助，不是嗎？而他連這件事都不知道，就開始扯說什麼政策都要有救濟方式，what???

柯文哲就是有當過醫生的韓國瑜
之前在看高雄市長辯論會我有一個很深的感想，就是韓國瑜講的內容，#我高中暑假作業可能就掰的出來了。看完這段影片我的感想也很像，就是柯文哲講的內容，我現在也掰的出來，完全不需要對市政了解或有什麼領導者獨特的見解。反正就是強調包容、強調科學就好，#柯學防疫嘛！

看完深深的感想是，政治家可貴的不只是同理民眾，畢竟同理民眾，當民眾的時候也做得到XD舉個簡單的例子，打疫苗發禮券，這個我一開始也嗤之以鼻，覺得毫無必要。「連打疫苗都要發禮券才叫得動的人，不如不要給他打！浪費疫苗！」民眾如我，會是這樣思考的。
但是縣市首長需要 #站在公衛角度思考，怎麼樣能把疫苗覆蓋率拉高，關係的都是人命，於是才有這樣的政策出來，#不能帶個人情感，偏偏柯文哲一身個人情感。

一個人如果想當民意代表或是從政，表達跟人民的同理固然重要，但若是不提出解決辦法，不能擔起「有時候勢必會得罪一些人才能顧及最大利益」的責任，只想著要人家覺得你最聰明，那你可能真的最聰明，只是支持你的人會很辛苦。

———————————————————————————————————
開場：
台客劇場：一句話，為什麼反對COVID疫苗？
「因為它是沒有經過任何長期實驗性觀察的針劑」
「我太多朋友因為這個疫苗受傷，我自己也曾經因為接種類似的針劑導致我差點送醫院不治」
「因為其實有很多營養素跟天然的免疫方式，我們是可以增強的，不一定要接種疫苗」
「我覺得病毒沒有那麼可怕，所以我不想要接種這個實驗性的疫苗」

進入提問環節：
「市長你認同現在工作上強制打疫苗的政策嗎？」
柯：政策一定要留一個東西，叫做救濟。其實生物要是完全都一模一樣的，那很容易滅絕啊。容忍是自由的基礎，所以看到跟你不一樣的人吼，你不一定要馬上把他消滅。
（這樣看起來是暗指不認同，但又沒說清楚，遊走在模糊地帶，厲害喔）

「所以市長是反對強制疫苗的？」
柯：我是覺得啦，可以呼籲、可以盡量，但是吼...嘖。你看我們台北通，本來要設計打滿三劑就有綠燈，吃飯不用戴口罩、隔板，我都設計好了...但是後來我就沒有推動啦！但是我們還是有些規定啦，比方國高中打滿疫苗的，就可以參加畢業旅行什麼的。
（所以除了口罩販賣機之外，台北通裡面也有一個花錢做了最後沒用的功能？？？）

「如果我是不打疫苗的人，看到你這樣的政策就會覺得受到不平等待遇」
柯：不然就是如果你不打疫苗，你就要做快篩。
（後面講了一堆不同病毒不同死亡率...跟主題完全不相干就不放）

「但是打疫苗也會感染、不打疫苗也會感染，為什麼還要特別讓不打疫苗的人快篩？這樣的制度讓我覺得很不舒服、被差別待遇」
柯：你不打疫苗感染的機率更高啦～所以這就叫做合理的風險，像當初SARS的時候，因為死亡率太高我一台葉克膜都沒有讓部下去裝。我們要相信人是理智的動物，所以有時候大家可以講道理，講完之後如果他還堅持己見吼...那也...那也算了啦。這是我對民主政治最後的看法。
（等等…死亡率太高，長官不是應該自己下去裝嗎...算了這個要求太嚴格。然後你對民主政治最後的看法就是算了啦？）

台客劇場：你們目前對市長的回答有滿意嗎？

「給我可以溝通的感覺，還不錯、很棒」
（WTF????????黑人問號?????可以溝通的感覺在哪??你這個領悟力不簡單啊～）

「提到補助的問題，現在很多人打完疫苗有併發症，但他們去醫院醫生不會開立這個證明，這會導致他們的家屬可能沒有辦法領到因為疫苗死亡的相關補助」
柯：不可能證明啊，要怎麼證明？坦白講吼，疫苗打下去二十年三十年會發生什麼事，我也不知道啦...那個mRNA真的沒事嗎？我跟你講，我實在是吼...二十年之後發生什麼事我怎麼知道？
（其實補助也不是醫生給，只要有懷疑一定會盡力幫忙，只是關聯性的確難以證明）

「為什麼在打疫苗的時候，政府跟我們說打第一針七八成就可以有群體免疫，後來就越打越多針」
柯：這個有一個名詞叫best estimate，最佳的估計或最佳的猜測，就是說我們只能用現在的技術治療現在的病人。科學就是說，我承認我可能會是錯的。當時政府信誓旦旦說，只要打70%我們就沒事了，結果打完之後發現，病毒已經不一樣了。

「我們有可能打到第四針第五針嗎？」
柯：當然可能啊～
「那這樣感覺就是沒完沒了啊，像旁邊這個大哥打了一針他也不敢再打，那覆蓋率也上不去啊， 這是我覺得很弔詭的事」
柯：對啊我們現在叫65歲以上的老人去打第四針也覺得歹勢歹勢～
「就覺得一直被騙去打第三針第四針的感覺啊～」

（後面有人問假消息，說他身邊有人打完疫苗直接死掉或是掉頭髮，這種經驗談為了怕誤導我就不放上來了）

柯：其實我跟你講，打疫苗送錢這種事，基本上我是不太贊成的(後面一堆巴拉巴拉）反正這個國家每天就一堆好笑的事啊～我覺得啊～其實現在邊境可以開放，每天感染8萬人然後入境40個，不用隔離就直接進來就好了嘛～我們就是沒有建立一個可以討論的社會（巴拉巴拉）

「市長如果有孫子的話，你會讓他打疫苗嗎？」
柯：如果沒有很明顯的禁忌症就給他打啊。其實我老實講吼，給小孩子打疫苗真正的目的是避免牠們傳染給阿公阿嬤啦！
（意思是為了怕假想的孫子傳染給你，你要送他去打二十年後不知道會怎樣的疫苗喔？）

「市長對於川普提過的深層政府有什麼看法？」
柯：這一定有的啊～台灣政治最大黨是哪一黨你知道嗎？西瓜黨。最大的幫派是什麼你知道嗎？金錢幫。我們不要忽略財團的力量，美國也是啊（巴拉巴拉）。
（的確是，民眾黨跟財團關係有夠好）

「我們有什麼發聲管道可以讓我們說出反疫苗的聲音？」
柯：你為什麼這麼堅持這件事情？你自己不打就好了，你為什麼還要去講這麼多？

「我們反對疫苗團體已經蒐集了很多打疫苗有併發症的案例，要替他們爭取救濟，疫情到了我們應該互相幫忙互相關懷」
柯：政治還是要有救濟的方式啦，我們要建立一個包容的社會啦，有時候你就是那個少數啦，盡量啦！
（有始有終的鬼打牆，佩服）

「你有結論嗎？」
柯：我的結論就是認真過每一天、快樂過每一天。
（我笑了）

「市長年輕的時候有抗議過嗎？」
柯：有啦很少啦
（真的有抗議過嗎？抗議把拔不要叫你相親喔？）
「你對抗議有什麼建議嗎？」
柯：我年輕的時候也是意見很多啦，所以人生也是過得很坎坷（眾人笑）
（反疫苗團體抗議是為了他們認同的少數人福祉，這我尊敬。你抗議什麼？抗議被搬到地下室喔？）

4.附註、心得、想法︰
YouTuber台客劇場找反疫苗團體跟柯文哲市長對談，看了柯市長的回應後，吳欣岱醫師轉錄了部分逐字稿內容，同時也感嘆柯市長的「強調包容、強調科學」等等空乏論述，根本沒什麼獨到的見解，她去現場掰也掰得出來，顯示出柯文哲就只是當過醫生的韓國瑜。

--