Re: [討論] 邱顯智評估參選是否導致分掉第三勢力的票

通篇錯誤百出欸。

時代力量當初有跟綠黨、社民黨談過，

發現有很多地方理念不合，最後只有綠社盟，

哪有什麼理念一致，系出同源的說法？

那當初綠社盟，最後怎麼沒有合併成一個政黨，

現在綠黨和社民黨還是兩個政黨啊。

再來時代力量不當小綠，

意思是不是塔綠班說什麼他們就支持什麼，

組一個政黨，結果大黨餵什麼就吃什麼，

那選民直接投給更純正的大黨不就得了？

基進就是這個問題，所以實力遠輸民眾黨、時力。

最後說時力聽民眾黨，民眾黨聽國民黨更誇張，

第一，民眾黨只是在能合作的地方跟在野黨合作，

如果民眾黨聽國民黨的，還會考慮在桃園、新竹推人？

早就直接支持張善政、林耕仁了吧；

第二，時力只是很多地方跟民眾黨理念相近，何來聽民眾黨之說？

※ 引述《dotZu (良牙)》之銘言：
: 先講這個標題啦，邱顯智根本就沒有考慮過第三勢力的整體發展；
: 不然，時代力量和社民黨理念一致，又系出同源，幹嘛不合併？
: 其次，時代力量和綠黨、社民黨，幾乎沒有進行過協調性的「聯合競選」！？
: 甚至時代力量的高層還一直謊稱「聯合競選」就是不民主。
: 他有考慮過第三勢力該怎麼把它組建起來嗎？他沒有。他只想到邱自己啦。
: 當初他說的應該讓小黨擔任立法院副議長，我立刻就說他這個提議很好，
: 之後也還建議了修法的方案。結果邱顯智有推「副議長讓小黨當」的立法嗎？
: 完全沒有。完全沒有。嘴巴說說而已。
: 邱顯智就是這樣的人，不做實事，嘴巴說說。
: 嘴巴說他很關心會不會分掉第三勢力的票，事實上呢？
: 過去幾年邱做了什麼爛事，大家都看在眼裡。
: 你不覺得你講的東西都很自我矛盾嗎？
: 你說時力在新竹縣應該和民進黨合作，那請問連議員有表示出合作的誠意嗎？
: 有出來表達說，「我認為黃國昌過去曾說『絕對不當小綠』，那是錯的。」。
: 有出來表達了嗎？政治上你要轉向，我沒說不可以，但總要有一個表態來交代吧？
: 時代力量矛盾就在於，平常自己說「絕對不當小綠」，可是選舉又把自己當綠營！？
: 綠營有無提人，關您們時力什麼事？時力去找國民黨，叫 KMT 禮讓就好了啊！
: 綠營要禮讓，也只會禮讓對綠營友好的人，不會禮讓恨台灣、以台灣為敵人的時力。
: 抗中保台這是基本中的基本，也被時力長年拿來取笑，那你時力當然只可能是敵人。
: 你們時力在新竹，到底是要當綠營？還是要絕對不當小綠？
: 這兩件事是相反的，不可能兼得。下定決心，下決斷，很難嗎？
: 如果很難，難到連「反駁黃國昌當工的『絕對不當小綠』說」都做不到，
: 那你們時力拿不到綠票是理所當然的啊，你們竹苗時力每個參選的都叫 DPP 禮讓？
: 這就叫做幻想啦。要禮讓也不會是「和人不能合作」的政黨時力。
: 而且還不是一個，還竹苗兩個選縣長的都在那邊叫民進黨禮讓？
: 怪了，你直接叫國民黨禮讓不是更好？反正你們時力和國民黨總是大方向完全一致。
: 環團在公投竟跑去叫國民黨連署，你們時力不但譴責環團，還跳下去一起連署呢！
: 時代力量聽從柯陣營，柯陣營聽從馬系國民黨，國民黨聽從中國共產黨。
: 這大家都知道的事實，我應該也不是第一手發現的吧？
: 時代力量本質上就是一個由中共指揮的紅統左統政黨，無誤。
: 都那麼多次了，時代力量臉書官網發的和中共國台辦發的文幾乎一樣！？
: 這麼多次了，有可能有這樣大的巧合嗎？
: 頂多你說沒有直接從中共餵到，實際上你還是吃他們餵給你們時力的東西啊。
: 只是你們時力是間隔到第三手，不是第一手；但是不管第幾手，你們講的都一樣啊。
: 像時力這樣的深紅的政黨，如同國民黨戒嚴時期的兩個花瓶黨一樣，只有擺飾的用途。: 在民主政治當中，作用只是會負的！
: 時力對於你們的自身政黨定位，應該先搞清楚！
: 你是要「當綠營」？還是「絕對不當小綠」？這矛盾不是極明顯的嗎？

--