PTT推薦

Re: [討論] 潘建志把小智論文丟進去抄襲檢測軟體了

看板HatePolitics標題Re: [討論] 潘建志把小智論文丟進去抄襲檢測軟體了作者
iammatrix
()
時間推噓22 推:23 噓:1 →:54

※ 引述《jason486 (JASON)》之銘言:
: https://i.imgur.com/y53skCy.jpg

圖https://i.imgur.com/y53skCy.jpg?e=1667356645&s=xPeZzgAZDSVkatgCQ-m1iQ, 潘建志把小智論文丟進去抄襲檢測軟體了
: 因為林智堅中華大學的論文有公開電子全文
: 潘建志把這篇丟進去兩套抄襲判定系統
: 在不放進去竹科標案報告文字的情況下
: 兩套軟體就分別檢查出28%跟42%的重覆率
: 也就是說除了自我抄襲問題
: 可能還有抄襲其他論文問題
: 小智QQ
: 我看藍營就順便把竹科標案報告
: 跟台大國發所那兩篇論文的掃描檔
: 弄完文字辨識之後丟出來吧

一堆推文說甚麼很低可以安全下船了

這是還沒把另一篇正式竹科拿去對比,
就已經有28%跟42%,平均算35%好了。

重複率35%也是很高了。

如果再拿這兩篇去對比,那重複比例只會更高不會更低。

基本上只要論文上的圖表是一模一樣的就跑不掉了。

是有可能連一開始竹科標案的那一篇原始論文都是一堆抄襲。

然後再去抄襲這一篇當成自己的 所以才有這種比對結果
--

棺材只會裝兩種人,一種是老到沒有嘴齒,壽終正寢的老年人,
另外一種就是鐵齒不信邪的少年人!


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.83.1 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: iammatrix (61.227.83.1 臺灣), 07/07/2022 20:20:02

chirex07/07 20:18正常來說連圖表都要自己重畫吧?

angellll07/07 20:19引用當然不用重劃 但是引用不能連文字一起抄吧

zeuswell07/07 20:19藍白粉繼續洗,抄襲堅哥的抓出來等你們翻船

holyhelm07/07 20:19台灣政客搞到大家30 40%會無感,真是可悲

kuninaka07/07 20:19現在護航的方式就是自己抄自己沒問題不是嗎XD

kuninaka07/07 20:2042%就不知道是跟那些文章重複

DIDIMIN07/07 20:20通常論文比對系統低於 20% 才可以口試

kuninaka07/07 20:20他2007年口試的吧 我記得

kuninaka07/07 20:21當年搞不好有這麼低,但是問題應該是他那份跟竹科報告

kuninaka07/07 20:21有八成像

kuninaka07/07 20:21重點應該還是在竹科報告

kuninaka07/07 20:21潘跑去比別的有點怪,他論文都15年前寫的了

DIDIMIN07/07 20:22看看有沒有辦法把軟體設定在畢業那年去比對

TAKANA07/07 20:22我就2007口試的。就問一句,什麼是論文比對?笑死。我到了

TAKANA07/07 20:222013第二個碩士才知道有這個東西。

nnkj07/07 20:22他連抄都會錯誤 還敢講是學長抄他的 真是有夠不要臉

chirex07/07 20:23所以以前不流行用軟體論文比對啊。但現在如果把以前的拿來

geosys07/07 20:23這表示中華大學接竹科案子的報告已經是抄得很明顯了

chirex07/07 20:23重跑……,嗯@@

geosys07/07 20:23然後小智又直接複製

kuninaka07/07 20:24所以潘就亂打阿

kuninaka07/07 20:24他也真無聊

chirex07/07 20:24我覺得最後會用這是歷史共業,時空背景不同之術結案

kuninaka07/07 20:24拿一篇二十年前的論文去比看看

chirex07/07 20:25建議教育會成立大專院校論文集體轉型正義委員會。

chirex07/07 20:26進行集體審核論文,有問題的先封存三十年再解封

chirex07/07 20:26以示轉型正義之決心

kuninaka07/07 20:26樓上幹嘛這麼麻煩 修法就好。

TAKANA07/07 20:28講白的啦。2010年以前,你把一個研究室所有學生論文拉出

TAKANA07/07 20:28來。再把指導教授投稿的文章拿出來。看看有多少是相似的。

TAKANA07/07 20:28不要管什麼藍綠。做過論文的都知道是怎麼一回事。現在在這

TAKANA07/07 20:28裏用現代的條文去指責以前。要扯到政治,誰輸誰贏還不知道

TAKANA07/07 20:28

iamsocool07/07 20:28不是 這個重複率35%是 別人 比較早 還是 林 比較早?

h10073307/07 20:30不是說重複96%?現在變35%?

gogen07/07 20:31要先看有沒有人引用他的吧,時間是重點

kuninaka07/07 20:3235%不是跟竹科報告比阿

angellll07/07 20:33白話文的意思就是 竹科報告也是抄的

angellll07/07 20:33這大概是明天的主軸了

kuninaka07/07 20:34他又不是比2007年之前的

iamsocool07/07 20:35我們沒有對照論文阿 怎麼知道竹科報告也是抄的?

holyhelm07/07 20:36不過這是他抄別人還是後來的人抄他,軟體會分嗎?

slimak07/07 20:37小堅真的是很懶惰

angellll07/07 20:37簡單的數學 你跟竹科報告87%相像

angellll07/07 20:37扣除竹科報告 你跟其他的42% 28%相像

angellll07/07 20:38請問竹科報告 跟其他的有多相像?

illumi07/07 20:39查重這個概念很早就有了好嗎,只是沒軟體不好查,而且抄報

illumi07/07 20:39告也知道要換句話說,一字不改是什麼鬼

kc07/07 20:40等堅哥選上坐等4%藍白粉崩潰

jimhall07/07 20:42沒有DNA之前,謀殺也是犯法,只是沒現代這麼好定罪

jimhall07/07 20:43有人要辯駁沒有DNA前的謀殺要判無罪的嗎?

jimhall07/07 20:44敢犯罪,就要承擔未來被抓的風險

kku686907/07 20:45那前幾天為何 有人說八十幾趴還是90幾趴?

iamsocool07/07 20:4790%是竹科跟中華大學的比較

kuninaka07/07 20:47八成那是跟竹科報告比 不是論文比對系統

iamsocool07/07 20:48這個是排除竹科的內容去給程式比對 可是不知道先後?

kuninaka07/07 20:50問潘阿

kuninaka07/07 20:50他拿十幾年前的論文去比

k8556407/07 20:58不要再裝傻說80-90%了 是不同事 這個40% 代表抄了不知道

k8556407/07 20:58幾篇 可能原本那個計畫都…

lepidoptera07/07 21:00當時應該不用去比對 現在則是都

lepidoptera07/07 21:00被要求要比對還要公開 比對要20

lepidoptera07/07 21:00%以下

lepidoptera07/07 21:01同一個老闆 很多都架構一樣 變項改一下 就又一篇新

lepidoptera07/07 21:01的啦 寫碩論就是這麼簡單

ChikanDesu07/07 21:17喔 今天就是要管藍綠啊 上次李眉蓁因為一模一樣的事情

ChikanDesu07/07 21:17退學位了 你是不是也該效法一下 不爽你拉張善政下來玩

ChikanDesu07/07 21:17啊 可能拉不下來喔:)

ChikanDesu07/07 21:19抹黑是垃圾塔綠班最會的事情啊 現在不能允許別人做公

ChikanDesu07/07 21:19開檢視嗎?

skyexers07/07 21:24這是扣掉竹科報告還有28~42%好不好

skyexers07/07 21:25竹科報告加下去 我看快100%了

alanton200307/07 21:33說不定真的連原文都是...?

TAKANA07/07 22:19可憐還在竹科報告。人家都先發表論文畢業了。竹科報告在

TAKANA07/07 22:19後。鍵盤教授很不認真

william771307/07 22:28居然還有人敢上車 真是好猛

william771307/07 22:29莫非又要來一句 未結案之前著作權在我手之類的話 哈

livxering07/07 23:36要抄也是要自己的話抄啊,原封不動照搬是安怎。