Re: [討論] 潘建志把小智論文丟進去抄襲檢測軟體了
※ 引述《jason486 (JASON)》之銘言:
: https://i.imgur.com/y53skCy.jpg
: 潘建志把這篇丟進去兩套抄襲判定系統
: 在不放進去竹科標案報告文字的情況下
: 兩套軟體就分別檢查出28%跟42%的重覆率
: 也就是說除了自我抄襲問題
: 可能還有抄襲其他論文問題
: 小智QQ
: 我看藍營就順便把竹科標案報告
: 跟台大國發所那兩篇論文的掃描檔
: 弄完文字辨識之後丟出來吧
一堆推文說甚麼很低可以安全下船了
這是還沒把另一篇正式竹科拿去對比,
就已經有28%跟42%,平均算35%好了。
重複率35%也是很高了。
如果再拿這兩篇去對比,那重複比例只會更高不會更低。
基本上只要論文上的圖表是一模一樣的就跑不掉了。
是有可能連一開始竹科標案的那一篇原始論文都是一堆抄襲。
然後再去抄襲這一篇當成自己的 所以才有這種比對結果
--
棺材只會裝兩種人,一種是老到沒有嘴齒,壽終正寢的老年人,
另外一種就是鐵齒不信邪的少年人!
--
正常來說連圖表都要自己重畫吧?
引用當然不用重劃 但是引用不能連文字一起抄吧
藍白粉繼續洗,抄襲堅哥的抓出來等你們翻船
台灣政客搞到大家30 40%會無感,真是可悲
現在護航的方式就是自己抄自己沒問題不是嗎XD
42%就不知道是跟那些文章重複
通常論文比對系統低於 20% 才可以口試
他2007年口試的吧 我記得
當年搞不好有這麼低,但是問題應該是他那份跟竹科報告
有八成像
重點應該還是在竹科報告
潘跑去比別的有點怪,他論文都15年前寫的了
看看有沒有辦法把軟體設定在畢業那年去比對
我就2007口試的。就問一句,什麼是論文比對?笑死。我到了
2013第二個碩士才知道有這個東西。
他連抄都會錯誤 還敢講是學長抄他的 真是有夠不要臉
所以以前不流行用軟體論文比對啊。但現在如果把以前的拿來
這表示中華大學接竹科案子的報告已經是抄得很明顯了
重跑……,嗯@@
然後小智又直接複製
所以潘就亂打阿
他也真無聊
我覺得最後會用這是歷史共業,時空背景不同之術結案
拿一篇二十年前的論文去比看看
建議教育會成立大專院校論文集體轉型正義委員會。
進行集體審核論文,有問題的先封存三十年再解封
以示轉型正義之決心
樓上幹嘛這麼麻煩 修法就好。
講白的啦。2010年以前,你把一個研究室所有學生論文拉出
來。再把指導教授投稿的文章拿出來。看看有多少是相似的。
不要管什麼藍綠。做過論文的都知道是怎麼一回事。現在在這
裏用現代的條文去指責以前。要扯到政治,誰輸誰贏還不知道
勒
不是 這個重複率35%是 別人 比較早 還是 林 比較早?
不是說重複96%?現在變35%?
要先看有沒有人引用他的吧,時間是重點
35%不是跟竹科報告比阿
白話文的意思就是 竹科報告也是抄的
這大概是明天的主軸了
他又不是比2007年之前的
我們沒有對照論文阿 怎麼知道竹科報告也是抄的?
不過這是他抄別人還是後來的人抄他,軟體會分嗎?
小堅真的是很懶惰
簡單的數學 你跟竹科報告87%相像
扣除竹科報告 你跟其他的42% 28%相像
請問竹科報告 跟其他的有多相像?
查重這個概念很早就有了好嗎,只是沒軟體不好查,而且抄報
告也知道要換句話說,一字不改是什麼鬼
等堅哥選上坐等4%藍白粉崩潰
沒有DNA之前,謀殺也是犯法,只是沒現代這麼好定罪
有人要辯駁沒有DNA前的謀殺要判無罪的嗎?
敢犯罪,就要承擔未來被抓的風險
那前幾天為何 有人說八十幾趴還是90幾趴?
90%是竹科跟中華大學的比較
八成那是跟竹科報告比 不是論文比對系統
這個是排除竹科的內容去給程式比對 可是不知道先後?
問潘阿
他拿十幾年前的論文去比
不要再裝傻說80-90%了 是不同事 這個40% 代表抄了不知道
幾篇 可能原本那個計畫都…
當時應該不用去比對 現在則是都
被要求要比對還要公開 比對要20
%以下
同一個老闆 很多都架構一樣 變項改一下 就又一篇新
的啦 寫碩論就是這麼簡單
喔 今天就是要管藍綠啊 上次李眉蓁因為一模一樣的事情
退學位了 你是不是也該效法一下 不爽你拉張善政下來玩
啊 可能拉不下來喔:)
抹黑是垃圾塔綠班最會的事情啊 現在不能允許別人做公
開檢視嗎?
這是扣掉竹科報告還有28~42%好不好
竹科報告加下去 我看快100%了
說不定真的連原文都是...?
可憐還在竹科報告。人家都先發表論文畢業了。竹科報告在
後。鍵盤教授很不認真
居然還有人敢上車 真是好猛
莫非又要來一句 未結案之前著作權在我手之類的話 哈
要抄也是要自己的話抄啊,原封不動照搬是安怎。
1
笑薯 政黑綠白反對者就這樣? 28%很多嗎 人家的客群又不是高知識份子 學店仔才是人口大宗欸3
沒什麼意義,這種東西要看年份, 重複率高只代表跟資料庫做對比重複率高而已, 本魯經驗啦, 以前學弟妹拿我的碩論做參考,因為是開始規定要審查的頭幾年, 學弟妹論文拿去比對就10%以內,11
阿肥外商碼農阿肥啦! 依照阿肥以前的經驗通常超過20%就算很高了,這種最好就是要引用,而且阿肥2011年碩畢 的那個時代教授就會再三囑咐你想引用可以換句話說還有註明引用,不要把人家的全文直接 複製,還被教 授一直雕用句一直被k,阿肥的教授是那種你meeting 報太爛會直接丟板擦看著你罰站一整91
首Po因為林智堅中華大學的論文有公開電子全文 潘建志把這篇丟進去兩套抄襲判定系統 在不放進去竹科標案報告文字的情況下 兩套軟體就分別檢查出28%跟42%的重覆率
爆
[爆卦] 被林智堅抄襲的不只一篇!一篇抄不夠,那你有抄兩篇嗎? 原本大家以為林智堅中華大學碩士論文只有抄竹科管理局的報告 沒想到又有人去找到其它被抄的苦主 品質月刊2005年12月號爆
Re: [問卦] 八卦板的嘲弄訕笑,不知已惹怒高雄人現在對高雄人的看法, 其實就跟看對岸的中國人一樣。 當黨越虐你,你越愛黨, 一旦出事情,那就是你們自己要解決的問題了。 投票跟反抗的手一直都在你們自己手中。爆
Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲!余正煌「誌謝全文」曝有沒有一種可能是真的沒有抄襲這一回事? 這劇情感覺像是B沒時間寫這甚麼狗屁論文, 但是又要趕快把這個學位FINISH掉。 於是很有政治手腕的C教授,就幫B做個順水人情, 找個自己的學生A來幫忙處理B的論文,93
Re: [情報] Ja Morant:broke the code補貼另一個來源 上面被鎖地區 下半場第三節開始這一球 JA去補防KT,結果飛過去直接右膝蓋撞上KT手臂後 右腿瞬間有一個拉伸的反作用力,可以看出似乎有點傷到的感覺,64
[問卦] 這樣的自助餐大概要多少錢?主菜 去骨滷豬蹄膀 配菜 滷海帶結 青椒香菇肉絲 清炒筍絲 半熟荷包蛋66
[情報] 國際服開五天的留存率(含過去賽季)REDDIT上面看到的 轉貼過來 基本上第二天一定會有降低,3.18這一季的次日是這12季以來, 上線玩家掉落幅度最大的,達到22%流失。 接下來依照慣例官方各種道歉熱修PATCH後可能有所好轉,49
Re: [討論] 湖人的歷史是不是無限輪迴?以湖人WIN NOW的球團跟球迷文化來說, 過程並不重要,重要的是最後有沒有拿冠。 從2000年到現在22年,湖人拿了六冠。 這在聯盟已經相當厲害了。 湖人*619
Re: [新聞] 林智堅稱提供資料卻引用余正煌論文 還寫這部分比較合理的解釋就是兩份論文都是同一個人代筆寫的, 寫的人自做聰明,第二份可能想省時間走捷徑,只做了小幅修改, 把之前自己寫的也加進去後來引用的文獻,可以順便填充內容。 形成一個交相對照。 這才被發現破綻。16
Re: [新聞] 「余正煌」是誰? 媒體人一查發現怪怪我比較好奇的是,如果今天換成是在座的各位鄉民論文寫不出來, 剛好研究所同期有個當立委、縣長的,也跟你同個研究所念碩士 你的教授敢去跟那個立委或縣長說,XX立委啊~~ 有個XXX鄉民學長要畢業,但寫不出論文題目, 所以要借用你的資料來用(抄),你OK嗎??
爆
Re: [討論] 汶川大地震16周年76
[黑特] 中國手工超強63
[討論] 芯粉大量出征呂家愷臉書要他退黨、不投他59
[討論] 徐巧芯解釋她家信箱很滿的原因53
[討論] 有沒有人可以幫忙整理巧芯的謊言合訂本阿37
[討論] 全黨挺一人洩密?40
[討論] 徐巧芯這麼雙標要不要臉啊38
[討論] 藍腦小草:台南才188萬人口蓋啥捷運33
[轉錄] 何典:CenaC是值大夜班的保全37
[討論] 高雄不可能提名林仙姑吧?35
[討論] 黃國昌從新台灣加油到轉變成少康幫29
[討論] 民進黨會一路贏到2032了吧!20
[討論] 三重三死案嫌犯抓到了30
[討論] 黃國昌:花蓮人委屈太久25
[討論] 誰能解釋黃國昌的笑點?25
[討論] 台北市賴得票率只比全國少2%20
[討論] 傳蔡麗清私下都在罵高虹安16
[討論] 都說好幾年柯文哲草包了,為啥小草不信?19
[討論] 高虹安一審有罪的話 阿北怎麼辦?16
[討論] 街頭有派對木炭復出是不是轉性了2X
[轉錄] 黃國昌FB:林俊憲就側翼水準,丟臉!16
[討論] 大餅是如何快速累積財富的?17
[討論] 黃國昌是相由心生的代表人物嗎25
[討論]沈富雄:徐巧芯罪不會成立,洩的密真的嚴重嗎14
[討論] 台灣一天就破案了太強了吧~~~~13
[討論] 臺中海線30萬人,不值得花千億有高鐵嗎?14
[討論] 巧芯現在是使出*人家是女生耶*之術嗎?11
[討論] 小草們走出敗選的陰霾了嗎?X
[黑特] 無腦反中仇陸的都是低能兒1
[轉錄] 黃國昌FB:賴清德的新內閣