Re: [討論] 潘建志把小智論文丟進去抄襲檢測軟體了

chirex07/07 20:18正常來說連圖表都要自己重畫吧？

angellll07/07 20:19引用當然不用重劃 但是引用不能連文字一起抄吧

zeuswell07/07 20:19藍白粉繼續洗，抄襲堅哥的抓出來等你們翻船

holyhelm07/07 20:19台灣政客搞到大家30 40%會無感，真是可悲

kuninaka07/07 20:19現在護航的方式就是自己抄自己沒問題不是嗎XD

kuninaka07/07 20:2042%就不知道是跟那些文章重複

DIDIMIN07/07 20:20通常論文比對系統低於 20% 才可以口試

kuninaka07/07 20:20他2007年口試的吧 我記得

kuninaka07/07 20:21當年搞不好有這麼低，但是問題應該是他那份跟竹科報告

kuninaka07/07 20:21有八成像

kuninaka07/07 20:21重點應該還是在竹科報告

kuninaka07/07 20:21潘跑去比別的有點怪，他論文都15年前寫的了

DIDIMIN07/07 20:22看看有沒有辦法把軟體設定在畢業那年去比對

TAKANA07/07 20:22我就2007口試的。就問一句，什麼是論文比對？笑死。我到了

TAKANA07/07 20:222013第二個碩士才知道有這個東西。

nnkj07/07 20:22他連抄都會錯誤 還敢講是學長抄他的 真是有夠不要臉

chirex07/07 20:23所以以前不流行用軟體論文比對啊。但現在如果把以前的拿來

geosys07/07 20:23這表示中華大學接竹科案子的報告已經是抄得很明顯了

chirex07/07 20:23重跑……，嗯@@

geosys07/07 20:23然後小智又直接複製

kuninaka07/07 20:24所以潘就亂打阿

kuninaka07/07 20:24他也真無聊

chirex07/07 20:24我覺得最後會用這是歷史共業，時空背景不同之術結案

kuninaka07/07 20:24拿一篇二十年前的論文去比看看

chirex07/07 20:25建議教育會成立大專院校論文集體轉型正義委員會。

chirex07/07 20:26進行集體審核論文，有問題的先封存三十年再解封

chirex07/07 20:26以示轉型正義之決心

kuninaka07/07 20:26樓上幹嘛這麼麻煩 修法就好。

TAKANA07/07 20:28講白的啦。2010年以前，你把一個研究室所有學生論文拉出

TAKANA07/07 20:28來。再把指導教授投稿的文章拿出來。看看有多少是相似的。

TAKANA07/07 20:28不要管什麼藍綠。做過論文的都知道是怎麼一回事。現在在這

TAKANA07/07 20:28裏用現代的條文去指責以前。要扯到政治，誰輸誰贏還不知道

TAKANA07/07 20:28勒

iamsocool07/07 20:28不是 這個重複率35%是 別人 比較早 還是 林 比較早？

h10073307/07 20:30不是說重複96%？現在變35%？

gogen07/07 20:31要先看有沒有人引用他的吧，時間是重點

kuninaka07/07 20:3235%不是跟竹科報告比阿

angellll07/07 20:33白話文的意思就是 竹科報告也是抄的

angellll07/07 20:33這大概是明天的主軸了

kuninaka07/07 20:34他又不是比2007年之前的

iamsocool07/07 20:35我們沒有對照論文阿 怎麼知道竹科報告也是抄的？

holyhelm07/07 20:36不過這是他抄別人還是後來的人抄他，軟體會分嗎？

slimak07/07 20:37小堅真的是很懶惰

angellll07/07 20:37簡單的數學 你跟竹科報告87%相像

angellll07/07 20:37扣除竹科報告 你跟其他的42% 28%相像

angellll07/07 20:38請問竹科報告 跟其他的有多相像?

illumi07/07 20:39查重這個概念很早就有了好嗎，只是沒軟體不好查，而且抄報

illumi07/07 20:39告也知道要換句話說，一字不改是什麼鬼

kc07/07 20:40等堅哥選上坐等4%藍白粉崩潰

jimhall07/07 20:42沒有DNA之前，謀殺也是犯法，只是沒現代這麼好定罪

jimhall07/07 20:43有人要辯駁沒有DNA前的謀殺要判無罪的嗎？

jimhall07/07 20:44敢犯罪，就要承擔未來被抓的風險

kku686907/07 20:45那前幾天為何 有人說八十幾趴還是90幾趴?

iamsocool07/07 20:4790%是竹科跟中華大學的比較

kuninaka07/07 20:47八成那是跟竹科報告比 不是論文比對系統

iamsocool07/07 20:48這個是排除竹科的內容去給程式比對 可是不知道先後？

kuninaka07/07 20:50問潘阿

kuninaka07/07 20:50他拿十幾年前的論文去比

k8556407/07 20:58不要再裝傻說80-90%了 是不同事 這個40% 代表抄了不知道

k8556407/07 20:58幾篇 可能原本那個計畫都…

lepidoptera07/07 21:00當時應該不用去比對 現在則是都

lepidoptera07/07 21:00被要求要比對還要公開 比對要20

lepidoptera07/07 21:00%以下

lepidoptera07/07 21:01同一個老闆 很多都架構一樣 變項改一下 就又一篇新

lepidoptera07/07 21:01的啦 寫碩論就是這麼簡單

ChikanDesu07/07 21:17喔 今天就是要管藍綠啊 上次李眉蓁因為一模一樣的事情

ChikanDesu07/07 21:17退學位了 你是不是也該效法一下 不爽你拉張善政下來玩

ChikanDesu07/07 21:17啊 可能拉不下來喔：）

ChikanDesu07/07 21:19抹黑是垃圾塔綠班最會的事情啊 現在不能允許別人做公

ChikanDesu07/07 21:19開檢視嗎？

skyexers07/07 21:24這是扣掉竹科報告還有28~42%好不好

skyexers07/07 21:25竹科報告加下去 我看快100%了

alanton200307/07 21:33說不定真的連原文都是...？

TAKANA07/07 22:19可憐還在竹科報告。人家都先發表論文畢業了。竹科報告在

TAKANA07/07 22:19後。鍵盤教授很不認真

william771307/07 22:28居然還有人敢上車 真是好猛

william771307/07 22:29莫非又要來一句 未結案之前著作權在我手之類的話 哈

livxering07/07 23:36要抄也是要自己的話抄啊，原封不動照搬是安怎。