PTT推薦

Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答

看板HatePolitics標題Re: [轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答作者
moshenisshit
(嘻嘻)
時間推噓 3 推:4 噓:1 →:3

蔡壁如這回應我給100分,

直接壓著塔綠班打得落花流水的,

我看網路輿論風向一面倒力挺蔡壁如,

連政黑死忠板都已經守不住了,

FB更不用說,完全站在蔡壁如這邊。


這個操作真的太好笑了,

越打反而讓民眾黨支持度節節攀升。

※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言:
: 1.轉錄網址:
: https://reurl.cc/NRRr5Q
: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB
: 3.轉錄內容︰
: #自己寫的論文自己回答
: #研究主題不同
: #文獻檢閱
: 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網

: 傳播之研究」。
: 我是從民意代表社群網站市政議題的角度出發,參考的是民國九十年的「政府網站」的

: 討。
: 在這個基礎上,在市政議題上加以應用延伸,兩者研究性質大不相同,這在學術研究上

: 正常不過的事。
: 寫過論文的人都會知道,站在巨人肩膀上、借鑑前人的智慧,從而形塑自己研究的角度

: 觀點,這叫「文獻檢閱」!
: 我們沒有這麼厲害,不是林智堅,不會說自己一切都是原創,再次強調:碩士生、博士

: 寫論文,都要有文獻作為基礎,在這基礎之上,再進行研究、進行演譯、歸納,寫出屬
: 自己論文的觀點和結論。
: 我的論文主題與該研究計畫的方向都是探討政府網站,自然在背景說明會有些雷同,這

: 學術上是相當自然的事。
: 更何況兩篇年代相差將近二十年(引用我有標明出處,民國90年),政府網站功能不可同

: 而語,有參考價值,沒有抄襲的動機!
: 總而言之,我的引用都有註明出處,這在學術上不構成抄襲
: 主動要求學倫會,我有信心說明清楚,自己寫的論文,我記得很清楚,不會怪老師為麼

: 直問同樣的問題!更不會逃避說明!
: 4.附註、心得、想法︰
: 蔡壁如回應稍早被質疑的論文爭議,強調她的引用都有註明出處不構成抄襲,有信心向

: 倫會說明清楚。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 2.58.242.172 (臺灣)
PTT 網址

processior08/13 11:29是已經200分好嗎

cisyong08/13 11:29照壁如的標準來審明通173人,一定很好玩

shiriri08/13 11:30看顏色講話

ABA052508/13 11:32火燒 血流成河阿通師那包

preisner08/13 11:34塔綠班還不懂有註明引用就不叫抄襲,林智堅可是完全沒

preisner08/13 11:34註明

luckyturtle08/13 11:43這篇是反串吧,蔡FB已經被綠的洗到亂七八糟了

cool1052808/13 11:45樓上你是說蔡英文嗎