[討論] 論文經得起考驗 結果人都跑了?

iam071808/16 14:37連兩篇 也太剛好

cafupupu08/16 14:38就嘴硬

omanorboyo08/16 14:39老師跟學生都跑掉 超蠢..

jenchieh508/16 14:39你還願意嗎

IBIZA08/16 14:43PTT真的一堆文盲

osak08/16 14:49都是因為藍白追殺

oue08/16 15:01你知道林跟余的論文 其實是研究不同人跟事嗎

IBIZA08/16 15:17你知道林跟余的論文光第一章就有三四頁內容幾乎完全一樣嗎

oue08/16 15:24有啊 我覺得林智堅大概覺得那些不是研究主體的東西不重要 抄

oue08/16 15:24範本 結果就死在那些東西上

oue08/16 15:25https://i.imgur.com/vGa471I.jpg

oue08/16 15:27但看了那些你說的重複內容 有看到有列出處

oue08/16 15:28台大真正認定並列在新聞的 像摘要那幾句

oue08/16 15:28一樣講資料來源來自啥民調，用了相同的啥分析。

oue08/16 15:29但，研究對象不同，分析方向不同，結論不同

oue08/16 15:30這樣子，教授會覺得抄襲？然後還放縱？

k4710001408/16 15:31那在學術上就是抄襲了，別凹了啦很難看

k4710001408/16 15:32學術規定就這樣，不然你強你去學術界修改規定啊

k4710001408/16 15:33都已經被台大認證了，學位也徹了還在那邊扯東扯西

ramirez08/16 15:37快跟小智說！！快去申訴！！

oue08/16 15:38問題在於 台大沒把41%抄襲的資料公告

oue08/16 15:40但若是不同研究對象跟主題都被說是抄襲

oue08/16 15:40至少也該把抄襲處列出吧

oue08/16 15:43目前看到抄襲的 都是在非研究主體部分

oue08/16 15:43但緣起與引用部分句子重複 錯字重複

oue08/16 15:43但研究主體完全不同 是否嚴重過失？

oue08/16 15:43甚至這問題影響最大的 是台灣論文的界定

oue08/16 15:45畢竟真的看完那快兩百頁，真的不會覺得兩篇是抄襲，因為根本

oue08/16 15:45在談不同事。那些抄襲的字句，根本沒影響到研究主體與結論。

oue08/16 15:46我想 這應該也是那些認為不算抄襲者的感覺 如果重點是放在研

oue08/16 15:46究內容跟結果的話。

odahawk08/16 16:11反駁者就只會不斷跳針抄襲、死不認錯，就是不會講內容

IBIZA08/16 16:11不要再鬼扯了好不好

IBIZA08/16 16:12林跟余就是拿同樣的資料, 同樣的分析方式, 甚至大部分章節

IBIZA08/16 16:13文字完全一樣, 但一個分析為什麼林智堅第一, 一個分析為什

IBIZA08/16 16:13麼蔡仁堅第三

IBIZA08/16 16:14這樣可以的話, 我是不是拿兩本一樣的論文, 只要改最後一段

IBIZA08/16 16:14就好？

odahawk08/16 16:29研究論文的確可以有相同的資料相同的分析但結論不同

IBIZA08/16 16:44這個ok, 但請問兩篇論文可以五六頁文字完全一樣嗎?

IBIZA08/16 16:45只有把人名替換成ABC這樣?

oue08/16 17:26但一個對象是無黨籍 一個對象是民進黨

oue08/16 17:26連對象都不同 數據也不同啊

oue08/16 17:26背景介紹相同 因為同一次選舉啊

oue08/16 17:27你說的五六頁 包括問卷題目那頁吧

oue08/16 17:27不一樣才奇怪

sonatafm208/16 17:55又來個閉著眼挺的 學倫會都開完了 …..

oue08/16 17:59就是在問 到底是抄哪41%

oue08/16 17:59新聞列的才幾行 其他抄襲是抄哪

oue08/16 18:00畢竟兩篇論文主題跟對象都不同 哪這麼多抄