Re: [討論] 引用不註明出處現在已經變小瑕疵了嗎?
引用不註明出處的確不是大問題
小智如果只是這個問題 有機會補正論文
問題是學倫會開宗名義就說 小智論文根本文不對題 這種情形下 論文是不合格的
補正出處也沒用了
--
※ PTT留言評論
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創9
[爆卦] 蔡壁如論文不當引用 - 危險證據更新: violetking 他說的應該才是正確的 我又再次細讀蔡壁如委員的論文 她在研究方法用了議員編碼做了去識別化處理24
[討論] 蔡壁如論文會不會太快結束了說人抄襲,結果發現又是側翼一貫伎倆 有寫引用出處結果故意不講 說人引用綠營議員發文 結果發現本來就是研究內容之一 把所有議員當年的發文全部放了上去26
[討論] 蔡委員引用不當是確定的根據經濟部智慧財產局這篇文章 學術論文的引用與抄襲之間,到底要如何區別? 茲舉畢恆達教授在談論有關論文引註時所說的一段話作為讀者參考,「只要有原文不動照 抄的情況就必須使用引號,不管是一個子句、句子或段落,否則就算是抄襲。許多學術研
61
Re: [討論] 昨天洗一天沈伯洋,笑死31
[討論] 還要雇網軍催眠自己到什麼時候?24
[討論] 藍白洗沈伯洋 怎麼洗到民調自己崩盤?22
Re: [討論] 黃國昌專訪到底在支離破碎發言什麼啊25
[討論] 沈伯洋最近表現是加分還減分19
[黑特] 太小看沈伯洋的受眾 只要是反中一切OK12
[討論] 去北京、身上插台灣國旗被關進去十幾天21
[討論] 今年angellll跟anjou要大復活了吧15
[討論] 陳揮文在笑張啟楷XD19
[討論] 昨天洗一天沈伯洋,笑死19
[討論] 這個案子第五縱隊是哪一邊?16
[討論] 黃國昌選新北依舊大有可為15
[討論] 民主黨總統拜登太早接受辯論是敗筆12
[黑特] 2024美國首場辯論雜感24
[討論] 黃國昌 沒了 真可惜11
[黑特] 八卦戰了三千多篇台女11
[討論] 補選的時候黃國昌才剛談綠電9
[討論] 劉寶傑認證民進黨的抗中保台是政治鬥爭9
[討論] 覆議真是個好東西16
[討論] 美國會有淡水阿嬤嗎9
[討論] 時代雜誌新封面7
[討論] 黃國昌真以為只要舔傅崑萁就有市長喔?8
[討論] 聽到跳電停電就興奮有何特徵?8
[黑特] 我懷疑吳思瑤在板上開分身7
[討論] 毛澤東也贊成台灣獨立 中共也要判死刑?8
[討論] 藍委強推提高罷免門檻,讓選民罷不掉他8
[討論] 波特王趙天麟戰爭都會站第一線吧7
[討論] 柯文哲的槍響前三分球能絕殺黃國昌嗎?6
Re: [討論] 黃國昌 沒了 真可惜3
[討論] 哇 民眾之聲抹紅別人喔?