[討論] 農委會是蠢還是奸?
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Z4018MB (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 塔綠班帶的風向真 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/M.1661993032.A.58B │
│ 這一篇文章值 49 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
我在這篇文章裡就提到了
跟政府請款不是拿著研究報告就可以請款
只要任何一方把當年的請款的附件拿出來
事情就明朗了
結果今天農委會就這麼做了
結果呢~資料缺東缺西
還被時力說農委會在護航張善政(咦?)
我說
農委會不是蠢就是奸
要是是蠢
就是明明知道這個案子沒問題
但又不想由自己證明
只好資料給的扭扭捏捏的
但招式太爛
爛到時力都做出那種可笑的結論
要是是奸
就是故意把事情的澄清進度拖慢
想方設法想要讓這話題繼續燒
但是別忘了
只要不要超過文件應保存期限
宏碁那邊也會有副本的唷!
--
白壇:你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸:嗯~你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇:喔!
嚴歸:它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇:啊?
嚴歸:所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.145.179 (臺灣)
※ PTT 網址
推
智障塔綠班都沒跟了……
→
又蠢又奸
噓
副本喔,宏碁還不趕快公布,是不是在害善蹭
推
幹 交接不確實 找不到了啦
噓
工三
→
張當選機會又上升了
→
塔綠班不會想懂的我知道
推
這你要問你們家陳武雄主委...
→
真馬迷切文大師別逗了~現在資料在誰手上?
→
跟台大中華一樣
推
宏碁沒必要隨之起舞有其他動作,除非農委會提告。
爆
[討論] 打張善政標案的綠粉 是真的不懂還是在裝?我是認真文 很認真的想知道這些綠粉心態 是單純「選舉抹黑」 還是「在裝不懂」? 我把想得到的點 一點點列點 Q1 與林智堅論文案相比73
Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲:會請看不懂民進黨現在的選戰策略是啥? 焦土政策嗎?? 這招打下去 等於是一次得罪兩個單位: "宏碁" "農委會" 更有趣的是 2007年 的農委會主委是 蘇嘉全 如果農委會承認了 --> 砲打自己人? 如果農委會不承認 --> 張善政安全下庄70
Re: [新聞] 農委會成立調查小組 不排除約談張善政其實邏輯整理清楚 小智的論文 應該是他自己要寫 最後得到碩士學位受益者是他自己 張善政的計畫 他是團隊LEADER 但是應該不是他寫 最後拿到錢的是他的公司 但是現在民進黨去脈絡化19
[討論] 農委會應該要有台大的勇氣當初小智無限光環在身 黨的紅人 台大還是不畏政治壓力判定抄襲 勇氣可嘉 時至今日 張善政案 農委會也應該站出來 效法台大的風骨4X
Re: [新聞] 張善政涉抄襲 農委會主委陳吉仲:會請====================================================== 按照你的邏輯 張善正申請時期蘇嘉全要負責 那林智堅 碩士畢業時間點 當時台大校長是不是也要負責??? 主要邏輯是要先分析 照抄周刊的研究報告 跟當初政府簽約 所期待的報告是不是有落差吧,如果有就是當時的人被騙了 就只是這樣11
[討論] 標案抄襲是不是時任農委會也要檢討?一個五千多萬的標案居然被爆料是抄襲真的太誇張了 張善政身為計畫主持人一定有不可迴避的責任 Acer真的躺著也中槍 畢竟張善政在當時也是Acer的高層 當時應該沒幾個人可以審他的案子9
[討論] 農委會為什麼要讓農業外行的宏碁得標?明明宏碁的業務與農業一點關係都沒有 更非農業專家 但是農委會卻讓這樣一家完全外行的廠商得標 結果當然也是完全不意外 讓外行人操刀的結果6X
Re: [新聞] 農委會成立調查小組 不排除約談張善政任何一定規模,延續相當時間的組織 事件發生時最重的處置其實就是"一切照規定來" 農委會找學者重審,重審有疑義,請宏碁派人解釋 那宏碁推說當年的小組已經解散,成員大多離職,愛莫能助 無可奈何之下,農委會只好發函請當年的計畫主持人張善政協助說明4
[討論] 塔綠班帶的風向真的很蠢1. 剛剛看到有媒體報說林貞是張善政標案的評審委員 我看了笑出來 正確的說法應該是林貞是宏碁這標案的評審委員 怎會惡意寫成這樣?X
Re: [新聞] 農委會成立調查小組 不排除約談張善政農委會的聲明其實早就定性了,智庫諮詢 所以對農委會一方沒有損失的問題 有問題的是當初的合約有規定你引用資料等等都要合規範 再來農委會的立場是 "民間反應有問題,所以我找當年的事主們回來諮詢、 協助回答公眾疑問"
爆
[討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋65
[討論] 通過國會擴權法才能查超思蛋 高端 快篩62
[討論] 謝震武律師可以發通告給黃國昌嗎?93
Re: [討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?35
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋38
[討論] 對方都在說謊抹黑 那為什麼不公開辯論啊31
[討論] puma拿出第九屆的議事錄打臉黃國昌13
[黑特] 幹你puma怎麼有辦法做到張嘴就造謠阿??83
[討論] 黃國昌:范琪斐反對國會改革36
[討論] 黃國昌選完新北後的下一步?9
[討論] 所以你要的國會改革是什麼?26
Re: [黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案21
[討論] 覺得裴姨蠻可憐的37
[轉錄] 沈伯洋 FB爆
[討論] 斐姨這次事件為甚麼燒得這麼嚴重啊?19
[討論] 為什麼黃國昌要選范琪斐的節目?24
[討論] 小草網友:網路上一堆支持修法的13
Re: [討論] puma超強 把黃國昌造謠內容逐字解釋15
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了爆
[黑特] 柯文哲:民眾黨沒跟國民黨共同提案8
[討論] 我想中共應該快要動真格了21
[討論] 疑似統戰青年團居然要1680012
[討論] 國蔥就焦慮自己一事無成的中年男子8
[討論] 為啥調查權專屬於監察院啊?48
[討論] 大家真的同意之後國會綠白合作嗎?7
Re: [討論] 刑法大師是不是都可以不理釋憲啊8
[討論] 6/5之前有人說范琪斐是綠營側翼嗎?9
Re: [討論] 不好意思 黃國昌太反智了 我先脫隊了10
Re: [討論] 黃國昌:范琪斐反對國會改革4
[黑特] 道歉文 !我錯了