Re: [討論] 論文事後改更嚴重

concerned05409/20 17:53塔綠班可能看不懂辛辛那提的聲明，他們只在乎黨說

concerned05409/20 17:53的話

kira12309/20 17:54https://i.imgur.com/IdtUjfd.png

hagousla09/20 17:55他轉貼我不能回嗎？

KingFelix09/20 17:55塔綠班看得懂英文字 看不懂英文

kira12309/20 17:55怕他自刪幫忙分享一下 手機發文比較麻煩 有空的人幫忙檢

kira12309/20 17:55舉一下超貼仔 感謝各位

hagousla09/20 17:55超貼

n91101209/20 18:014% 用聖人標準看別人用賤人標準看自己 今天完美詮釋

dakkk09/20 18:01台大怎不給小智補正？

cake1041409/20 18:03因為直接判抄襲 要補個X ?

DOOT09/20 18:04他要去跟學倫會說啊 結果假會缺席

nightwing09/20 18:07高虹安：不是我可擅自修改上傳 <= 重點是擅自修改

t2109/20 18:07智障塔綠班 數字一到十的英文不知道會不會寫都還不知道

dakkk09/20 18:13把抄襲部分補正引註 高虹安也這樣作

bulden09/20 18:17台大余正煌都要告小智了，還給小智去補正?

bulden09/20 18:18你的數據可以引用，你的研究模型可以引用，但是你連摘要都

bulden09/20 18:18引用，然後還要補加注XDXD

bulden09/20 18:18別搞笑了!

bulden09/20 18:19你『摘要』就是整個論文的靈魂，要有自己的見解，結果你直

bulden09/20 18:19接去抄人家的，你乾脆整本都引用算了。

wubye09/20 18:30藍白都可以，我理解的。

yesfay09/20 18:42這推測很合理，我才在想說上傳後的論文根本不是說改就能

yesfay09/20 18:42改

bulden09/20 18:48小智也可以阿，去台大說明補正丫，然後余正煌不要告他丫

kku686909/20 19:25請問原po,你在底下某段推文中，有說小智連論文都不是自

kku686909/20 19:25己寫的，這要如何證明，有證據嗎

kku686909/20 19:27還是只是為了嘴贏別人，亂說的？

kku686909/20 19:27哈，可別跟我說你是聽誰誰誰說的

Ahhhhaaaa09/20 19:39小智只是個發問卷的 研究動機:請智堅自己發揮一下