[討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對

laladiladi08/26 09:46小智是沒同意就拿去用吧？

art108/26 09:47蛤？這種程度算是見仁見智嗎？連引用都沒耶？XDDDDDDDDD

DOOT08/26 09:47真的假的!! 快上車

garry556608/26 09:48檢舉他

benothing08/26 09:49要看，如果在台大或是中華，這個學位是可能被撤銷的

d2242653908/26 09:49請高退選證明自己清白

benothing08/26 09:49不過如果台大還是管爺在，那也可能符合學術倫理

percy92108/26 09:49看幾趴吧，15%以內都算合理範圍

sd0909008/26 09:49專業

ccmacker08/26 09:53專業！記者還不來喔？！

art108/26 09:53台大資訊工程研究所也沒在用論文比對系統的嗎？還是剛好資策

art108/26 09:54會的論文沒在比對資料庫裏面？XDDDDDDDDD

camp010208/26 09:54我的高抄黨員

art108/26 09:55我以為台大只有在職碩沒在用而已，連普通生也沒在用嗎？XDDD

MBAR08/26 09:55態度良好，結案。

vince100208/26 09:56確定就去具名檢舉呀

picapoya08/26 09:56就跟學校檢舉，要求開會討論阿，要檢驗大家一起來檢驗

omanorboyo08/26 09:57不檢舉是在喊爽的唷...

DOOT08/26 09:57University of Cincinnati 干台大鳥事?

chanlucky08/26 09:57就只需叮小堅就好，不用管其他人啊

art108/26 09:57沒錯，要檢舉才能一刀斃命，不檢舉只靠嘴砲沒啥用 XDDDDDDD

omanorboyo08/26 09:57林智堅那個徐巧芯跟王鴻薇馬上就去學校檢舉了

Delisaac08/26 09:58沒用，媒體不會追不會打

picapoya08/26 09:58見仁見智的意思是，藍白見林智堅就是抄襲，見高虹安就

picapoya08/26 09:58不是抄襲吧XD

DOOT08/26 09:58art1你不看內容就放槍阿XDDDD

kkjjrtlym08/26 09:58喔喔不檢舉講一堆幹嘛？？？

piliwu08/26 09:58沒引用不算抄喔？論文標準天天在改呢

art108/26 09:58我還以為這是台大碩論，原來是美國的博士論文？XDDD

picapoya08/26 09:59辛辛那提喔，等他們開完會，選舉都選完了吧，大概是以

picapoya08/26 09:59為抄國內的不會被國外學校發現

pkpk2345608/26 09:59上車了 政黑爸爸爆的料！ 兒子們該上車了

didder08/26 09:59上車囉 gogogogogogogogogogo

picapoya08/26 09:594%很怕喔，開始跳針狂噓了XDD

didder08/26 10:00連搜尋都用不好的 我是不信比對多厲害

www115ui808/26 10:002個噓叫狂噓？

pkpk2345608/26 10:00還有張其祿啦！快去翻張其祿的論文！我怕你們忘了提醒

pkpk2345608/26 10:00你們

DOOT08/26 10:00資策會的文章第一作者也是高...要上車不先看一下車牌號碼?

art108/26 10:01美國的博士論文跑論文比對系統沒比對出來，這應該算正常？XD

nedekwn08/26 10:01我要看到血流成河

heartblue08/26 10:01雖然說不能以人廢言，但翁達瑞的可信度連屁都不是

qwe0468708/26 10:01樓上真假XDD

didder08/26 10:01綠斑快上車....我翻車文章才好發出來

ll6a08/26 10:01政黑男神開車，政黑網軍跟死忠智讚上車囉0.0..

omanorboyo08/26 10:01男神發車 政黑上車

qwe0468708/26 10:01我說資策那篇也是高寫的

pkpk2345608/26 10:01低能兒以為翻綠營以外的論文別人會怕喔！笑死！抄襲仔

pkpk2345608/26 10:01都下去！ 想上車的快上車

art108/26 10:02高念博士的時代已經有限制不能一魚多吃了吧 XDDDDDD

william771308/26 10:02連搜索都不會跟人看論文…

pickchu2200108/26 10:02連達瑞的車也上，我看有啥車不會上？

ll6a08/26 10:03智堅還真的不是一魚多吃，他連哪邊是自己寫的都不知道，就

ll6a08/26 10:03是個倒茶水

pkpk2345608/26 10:034x跟食糞的車只有政黑仔敢上吧！ 不要噓文，讓他們安心

pkpk2345608/26 10:03上車

pickchu2200108/26 10:04快點去檢舉，在政黑發能幹嘛？你檢舉成功，我給你10

pickchu2200108/26 10:04000 p幣

coeXist08/26 10:04卡個 看有多少人要跟著翁達瑞走~

wu312608/26 10:04本名都不知道是誰了 這種爆的料可信嗎??

art108/26 10:04這篇作者都已經自己動手查證了，一堆人還能嘴 XDDDDDDDDD

ppav0v0v08/26 10:04政黑又要翻車了 鄉民真好操作

GaussQQ08/26 10:04快去檢舉吧，拜託，整天秀下限

iagb08/26 10:05在藍白眼中只有綠的論文才重要

linceass08/26 10:06想跟食奮一起同學會可以多講一些

dayend08/26 10:06還在比論文???? 學歷論文都證實可以買了 比這要幹嘛?

bradyhau10608/26 10:06先去檢舉 再來吵這個 連KMTMD都比你負責任

a1chemy08/26 10:07國外大學效率也太差了吧，還要等到選後？

scratch0108/26 10:07所以現在4%柯韓糞又在雙標了?笑死

william771308/26 10:07食奮也有附文件啊 你會相信他嗎…

GivemeApen08/26 10:07檢舉

scratch0108/26 10:07跟你說啦這群網軍他們才沒那個心力去看你比對資料，他

pickchu2200108/26 10:07好優，記得我和你約定的。高虹安被判抄襲，記得和

pickchu2200108/26 10:07我要10000p

GaussQQ08/26 10:08學位論文跟發表論文有重複理工科超級常見的…..

scratch0108/26 10:08們就只是負責打壓亂嗆不同意見者罷了

art108/26 10:08william7713 這篇作者就是不信才會自己動手阿 XDDDDDDDDDDD

pickchu2200108/26 10:08沒有的話，你啥都不用給我

pkpk2345608/26 10:08塔綠斑上車的速度有點慢啊！ 是不是最近翻車翻多了在怕

pkpk2345608/26 10:08？勇敢上車喔！是你們政黑爸爸翁達瑞的車欸！快上

hlcian08/26 10:09認同你親自比對 至於結果解讀就看人了

molsmopuim08/26 10:09不檢舉只會影射

onlygoog08/26 10:09綠蟑螂趕快去告發

art108/26 10:09這篇作者還很好心幫忙把相同的部分其出處都標上去了耶 XDDDD

ppav0v0v08/26 10:10沒發現人民已經開始不相信綠營講的話了嗎？

art108/26 10:10不信這篇作者的標註，至少也自己動手查證一下再來嘴吧 XDDDD

scratch0108/26 10:11噓文大隊來了

lovetina08/26 10:11呵呵~~趴仔來滅火了~~~~

scratch0108/26 10:12而且連噓感覺是集團性接力

zerowingtw08/26 10:12吃屎哥可是我大哥~他說吃屎好~就一定是好的~~~~~~~~~~

art108/26 10:12我以為之前討論論文的都很堅持要改寫耶，難道引用自己曾寫過

zerowingtw08/26 10:12我只服吃屎哥~~~~吃屎哥最棒惹~~~~~~

edwin557183208/26 10:13政黑浮木來啦！快點抓緊喔！

art108/26 10:13的論文就不需要改寫了嗎？學術倫理是這樣的嗎？XDDDDDDDDDDD

zerowingtw08/26 10:13吃屎哥的指控一定不是子虛烏有~一定是吃屎之後的靈感

piliwu08/26 10:13學術倫理只適用林智堅你們還不懂嗎？

hlcian08/26 10:14我們1450死忠側翼就真的怕翻船啊= =但連這種親自比對而且

hlcian08/26 10:14開放式的解讀文在噓什麼 原po都說見仁見智了

scratch0108/26 10:15笑死人的是那群人附連檔看都不看就直接酸說塔綠斑上車

ramirez08/26 10:15讚讚 年底就打高虹安論文!!!!

scratch0108/26 10:15塔綠斑翻車，根本不是想理性討論，所以這群感覺真的不

lusifa200708/26 10:16笑死 小智障被雙殺 你要去檢舉嗎？

excia08/26 10:16如果覺得這會翻船應該早點推爆吧 反而要忙到是怎麼回事

zerowingtw08/26 10:16假名的吃屎哥~是我輩風範~躲在暗處傷人~光大吃屎門楣

scratch0108/26 10:16是正常人，就很像公關公司只想打壓抹黑鬥臭不同意見者

ashrum08/26 10:16自己抄自己要引用得有厚臉皮，你發失智列車想釣誰

excia08/26 10:16*要防爆

hlcian08/26 10:16我們死忠1450連這樣討論兩篇公開的文獻也不行喔= =

bruce224808/26 10:16彭文正粉怎麼好意思講別人啊?

hlcian08/26 10:17急著噓是三小

art108/26 10:18建議原po 上方寫明資策會論文作者跟所比對的是高的博士論文

scratch0108/26 10:18自我抄襲也是很好笑的一件事情為啥4%會這麼生氣?

sincere7708/26 10:20政黑蟑螂們趕快上車

wxes3043108/26 10:21小圈圈加油，希望能燒上新聞

scratch0108/26 10:21奇怪自我抄襲也是可能損害公共利益，為啥不能討論

copycat60308/26 10:21https://udn.com/news/story/6656/6561399

art108/26 10:21話說資策會論文應該是英文吧？如果是中翻英確實很難抓出來XD

vn50994208/26 10:21若自我抄襲也是違反規範的。建議檢舉，以正視聽。

copycat60308/26 10:21林智堅是抄他人才被撤銷 一個甚麼都不是 一個第一作者

ll6a08/26 10:21好啦大家給死忠一點取暖的空間，畢竟無腦挺小智讚被笑那麼

ll6a08/26 10:21久

scratch0108/26 10:22自我抄襲也是違反學術倫理的喔

art108/26 10:22copycat603 沒聽過一魚多吃嗎？XDDDDDDD

pkpk2345608/26 10:22我再來幫推啦！免得政黑仔不敢上車！ 上車了

neal99708/26 10:23影射的最有用

amordelcor08/26 10:24幫推 XD

vn50994208/26 10:24自我抄襲當然是不行，送去檢查比例比較快。

ll6a08/26 10:26死忠也不用講林自我抄襲來護航美化，事實是他是抄別人的作

ll6a08/26 10:26品

ccmacker08/26 10:27四趴不是最喜歡小智標準？迴力鏢要來囉？！

jis3708/26 10:28東廠啟手式 含沙涉影 抹黑效果最好！

ramirez08/26 10:28太好了!! 快全黨一起打高虹安論文!!!!

scratch0108/26 10:28可憐屎忠的沒人在護航小智阿，可憐他們也只能扯小智

ramirez08/26 10:28跟翁教授強強聯手!

Aixtron08/26 10:28工程和文法的論文不一樣，美國是核可這種寫法的！除非資

Aixtron08/26 10:28策會有另外要求

akira2708/26 10:29笑死，大學考三次落榜的跟應屆台師大比，塔綠班窮途末路

akira2708/26 10:29囉

vn50994208/26 10:29建議高聲量高曝光去打高虹安的論文，這樣才能相同標準。

ff70408/26 10:29大概11-13% 過關

scratch0108/26 10:29其他人追別人論文時只能扯小智的也只有屎忠4%仔了

ff70408/26 10:29塔綠班哭哭

scratch0108/26 10:30沒人說小智是自我抄襲，別人現在討論的是高，為啥那群

art108/26 10:30學術倫理還有在分文組跟理組？也有分國內國外？XDDDDDDDD

scratch0108/26 10:30人連看資料都不看就狂扯小智

vn50994208/26 10:30如果高沒有問題，這些聲量自然會轉為助力推其更上層樓。

bradyhau10608/26 10:30學位論文跟期刊論文的相對關係應該是蠻難打的 理工

bradyhau10608/26 10:30科發表優秀學生論文其實行之有年 不過其實科技部其

bradyhau10608/26 10:30實也有規範這個 然後87%沒有遵守 所以前幾年也有鬧

bradyhau10608/26 10:30過風波 不過這個要燒到跟小智那種抄襲同價論文的事

bradyhau10608/26 10:30件 應該蠻難的

scratch0108/26 10:30原來自我抄襲還有分文理組，可憐文組到哪都被排擠

coeXist08/26 10:30快打呵欠了 這篇上車真的好慢 當時小智被爆出來時很快就

coeXist08/26 10:30爆文了 這個怎麼沒幾個人要上車

vn50994208/26 10:31如果有問題，就應該及早道歉，然後退選

Aixtron08/26 10:31自己做的3-4個計劃，都投期刊，然後加個頭尾，就可以成博

Aixtron08/26 10:31士論文！

jis3708/26 10:31有膽識就直說抄襲就好了 幹嘛耍如此見不得人的小手段？

pkpk2345608/26 10:31幹 我都幫推三次了！怎麼還是只有幾隻敢上車？ 我再推

pkpk2345608/26 10:31一次！快叫塔綠斑來推喔！這車不上行嗎？

freshmann08/26 10:31自我抄襲按照之前的標準是不行的，也不能一魚多吃，一

freshmann08/26 10:31個論文當兩篇發表

art108/26 10:31jis37 為啥你認為比對論文是見不得人的小手段？XDDDDDDDDDDD

didder08/26 10:32幫推. 希望綠斑快上車. . . gogogogogo

threeforw08/26 10:32可看不懂

dxoxb08/26 10:32林智堅論文是國民黨議員立委打的 高的論文如果有問題 應該

dxoxb08/26 10:32也要有民進黨的議員立委打才合理 怎麼會只有不知道是誰的側

dxoxb08/26 10:33翼在打

freshmann08/26 10:3370頁有19頁有雷同處

Aixtron08/26 10:33本來methodology就不同XD

scratch0108/26 10:33真的 原PO只是標註相同處讓大家看而已，為啥4%吃屎仔連

vn50994208/26 10:33我倒覺得論文這種事可受公評，誰都可以質疑，就算是總統

scratch0108/26 10:33看都不看就顧左右而言他，不是說塔綠斑上車翻車就是扯

art108/26 10:33Aixtron 所以博士論文內可以不註明有些內容出自期刊？

pkpk2345608/26 10:33原po 傳給沈慧虹啦！給他打幫虹姐加分啊！xd

kuninaka08/26 10:33記得要去檢舉

bradyhau10608/26 10:34跟文理組有沒有關 我不知道 不過我能確認理工科的狀

bradyhau10608/26 10:34況 文組我就不知道了

airways08/26 10:34你是吃到猴痘貓口水膩 都用這種路數

scratch0108/26 10:34小智呢484你們沒有想要跟人正常討論，屎吃太多只想噴糞

Aixtron08/26 10:34美國還有個專有名詞，自己去查查吧

pkpk2345608/26 10:34反正拿給沈慧虹爆料！最後都有一個虹姐能加分

wu312608/26 10:34拜託小綠趕快去求民進黨立委大力打下去

dxoxb08/26 10:34只有側翼在打 沒有政客在打的東西 不要隨便上車

malisse7408/26 10:35學術圈來講 投期刊即使是方法一樣也要引用

malisse7408/26 10:35不能自我抄襲 期刊都會用軟體比對

malisse7408/26 10:35學位論文就看學校囉

ff70408/26 10:35塔綠班自信點快上車

wu312608/26 10:35不要用什麼 側翼來打帶種點

art108/26 10:36所以你覺得博士論文可以完全不提到期刊嗎？XDDDD

ssmm556608/26 10:36拜託綠吱上車

pkpk2345608/26 10:36Mali大，你可以把這篇丟給沈慧虹的團隊啊！我相信他們

pkpk2345608/26 10:36願意幫你釐清問題

alilin102608/26 10:36蟑螂真的是低等生物，不知道作者擺第一位的意思嗎？

louispencer08/26 10:36你就丟給議員 上新聞這邊就會爆了

art108/26 10:36alilin1026 你是不知道啥叫一魚多吃嗎？XDDDDDDDDD

airways08/26 10:37DPP自己不敢打的 就丟給側翼去打 噗

threeforw08/26 10:37真的 不是立委議員開記者會的都是抹黑

art108/26 10:37Aixtron 所以你覺得博士論文可以完全不提到期刊嗎？XDDDD

linceass08/26 10:37建議寄給黃帝穎綠師 讓他研究要關幾年

pkpk2345608/26 10:37發了車又不開！ 我只想看到血流成河啦！管他哪個陣營抄

pkpk2345608/26 10:37襲xd 有戲看對我才是重點

lovetina08/26 10:38趴仔怎麼了~~~這就是色厲內芿嗎?

freshmann08/26 10:38我理解這様的論文寫法，只是之前要求別人不能一魚多吃

freshmann08/26 10:38，結果自己也有類似的寫作

letmesee308508/26 10:38快點去檢舉啦，拜託，嘻

louispencer08/26 10:38講真的啦 今天這件事只有你提出來 我應該會上車 可是

louispencer08/26 10:38翁一加入 我就覺得是不是自己有漏看啥 他又在挖坑了

ncc556608/26 10:38沒檢舉？？來這帶風向

Aixtron08/26 10:38這老問題了，工科學位論文有這種寫法，但文法完全沒有！

Aixtron08/26 10:38至於期刊是絕對不行！

dxoxb08/26 10:38說丟給沈團隊的 你有沒有想過 這會不會就是沈團隊丟給側翼

dxoxb08/26 10:38的

hagousla08/26 10:382篇都他寫的喔, 那這很難說了, 自我抄襲的定義不能單看

fxntdsxdr08/26 10:38怎麼不是開記者會打用側翼這麼俗仔

hagousla08/26 10:39重覆

malisse7408/26 10:39自我抄襲在學術界也是不行的

malisse7408/26 10:39每年丟計畫這方面學術倫理都會提醒

malisse7408/26 10:39但我覺得這燒不起來 因為高虹安不是民進黨

malisse7408/26 10:39這種摸摸鼻子就可以輕放的 提告就太笨了

kuninaka08/26 10:39兩篇作者都高虹安，笑死

pkpk2345608/26 10:39這事情鬧大一點才有人會上車吧！ 快點上車喔！

guf6015208/26 10:39自己抄自己就算了 抄跑堅是太扯

kuninaka08/26 10:39這就是護航林智堅的水準

bmwang08/26 10:394%急了 血流成河

kuninaka08/26 10:39趕快把事情鬧大啦

art108/26 10:39我以為抄襲的定義很簡單，原來加上自我就變得很複雜了 XDDDD

Jiajun072408/26 10:40覺得奇怪就去檢舉 不要只在這邊哭怎麼不處理

ramirez08/26 10:40快鬧大一點啊 叫綠營立委還是議員開打! 不能讓高選上啊啊

hagousla08/26 10:40我知道有的系所是允許學位論文直接拿期刊論文

kuninaka08/26 10:40檢舉才有人會查啊

hagousla08/26 10:40(不用改寫)

pkpk2345608/26 10:40大家今天都很忙喔？ 怎麼上車的人這麼少？

malisse7408/26 10:40沒有人在護航林智堅吧 我希望他閉嘴就好

ff70408/26 10:40幫推 高調 打敗抄襲狗

hagousla08/26 10:40但反過來是不行, 學位論文不能直接投期刊

kuninaka08/26 10:40見仁見智XDDD

art108/26 10:40hagousla 那有允許不需要在引用處註明嗎？XDDDDDDD

yuys08/26 10:41比對也叫鬧zzzZzzzzz

dslite08/26 10:41是資策會抄她！

a54780858808/26 10:41這個燒不起來啦，好歹兩篇都是她自己寫的

ncc556608/26 10:41上面按錯了 非姦不投 無姦郊遊

vn50994208/26 10:42接近整本是你的評估，你再怎麼嘴比例，還是有參考價值。

wayo08/26 10:42看不慣就寫信去檢舉抄襲啊，還是連檢舉信件都不會寫？那就別

wayo08/26 10:42浪費時間了，蝦78亂帶風向不是每個人腦袋都像他塔綠班一樣低

wayo08/26 10:42能這麼好被牽著走

a54780858808/26 10:42除非是小智這種抄別人的

dxoxb08/26 10:42市長候選人不可能親自檢舉 叫林靜儀開記者會具名檢舉吧

coeXist08/26 10:42高虹安的論文要是燒的起來 民進黨會去打一個沒選縣市長的

coeXist08/26 10:42蔡壁如嗎 484當民進黨塑膠啊

art108/26 10:43wayo 所以你有自己動手比對了嗎？XDDDDDDDDDDDDDD

hsnu798008/26 10:43人家就看比例，你說看比例不准，搞笑？

Aixtron08/26 10:43hagoula大和我的認知相同！只是我又有唸法，法就完全不行

Aixtron08/26 10:43！

chengmei08/26 10:43好精彩~~

TT12345808/26 10:43笑死 塔綠班趕快去檢舉喔ㄏ

pkpk2345608/26 10:43我再幫忙推一次，塔綠斑勇敢一點上車了啦！ 觀望個屁啊

pkpk2345608/26 10:43？

marinsky08/26 10:44真假 快燒他

ccmacker08/26 10:44看來四趴群緊張了！四趴列車開啟乃！

art108/26 10:44hsnu7980 因為這篇作者把一模一樣的論文作比對得到 6x% 阿XD

wj94ce0y008/26 10:44好了啦 抄跑粉

art108/26 10:44hsnu7980 不知道這種情況是不是這個比對系統所獨有 XDDDDDDD

ppav0v0v08/26 10:45好了啦 新竹丟掉 要怪就怪民進黨只剩草包吧

ncc556608/26 10:45雙門抄跑竟然有粉 太神了

a54780858808/26 10:45好了啦，還要凹，你為每個人都草包堅喔！兩個碩士都

art108/26 10:45Aixtron 所以可以不需要在博士論文引用期刊嗎？XDDDDDDDD

a54780858808/26 10:45直接開抄

coeXist08/26 10:45響應論文一清專案 結果你這幾篇比對的都是民眾黨 好嘛 那

coeXist08/26 10:45下一篇終於要比對柯文哲的嗎 精彩的要來了 大家抓穩囉~

benedict7608/26 10:45這不是去年就報了，怎還沒去檢舉

art108/26 10:46ncc5566 為何進行論文比對就是林的粉絲？XDDDDDDDDDDDDDD

Aixtron08/26 10:46反正講了您也不信，您就檢舉吧！不過美國一定不過的，因

Aixtron08/26 10:46為還有專有名辭

ThisIsEasy08/26 10:46你去檢舉阿 這個燒不起來啦

hsnu798008/26 10:46A大 60%是期刊，但是後發大是學位，他要影射的是學位論

hsnu798008/26 10:46文抄襲

dxoxb08/26 10:46要不要猜猜看民進黨哪個議員立委會搶到頭香 佛地魔不算

art108/26 10:46Aixtron 你怎麼一直迴避問題？到底需不需要引用期刊啦？XDDD

Aixtron08/26 10:46唯一可打的就是資策會有沒有不准引用

imhere08/26 10:47班班不是愛講去檢舉 就去啊

rosehui08/26 10:47高虹安趕快告

freshmann08/26 10:47就是理工科對抄襲引用，一魚多吃的認定比較鬆

art108/26 10:47Aixtron 你是沒看清楚高的博士論文沒有引用期刊嗎？XDDDDDDD

rosehui08/26 10:47不告就會被看成心存疑慮！

Drkate08/26 10:48兩篇文章作者都有她名字，眼睛閉一下就可以讓她過關呀

rosehui08/26 10:48我是說告翁達瑞

a54780858808/26 10:49而且都是自己寫的，最多說是觀感不佳，不可能像草包

a54780858808/26 10:49堅一樣，給你撤銷學位

swingman08/26 10:49幫補 一堆人喊學術尊嚴 結果這篇稍微檢驗一下也沒

swingman08/26 10:49下結論 4%蟑螂

swingman08/26 10:49就跑出來了

hagousla08/26 10:49第一個問題是,資策會那個是期刊嗎？我不知道他第一篇投

freshmann08/26 10:49不過就算是理工科，也要引用吧

mind32408/26 10:49學位論文可以改寫投期刊

Aixtron08/26 10:50就說有這種寫法，您不信就去檢舉她的學位啦！

hagousla08/26 10:50的性質是什麼

mind32408/26 10:50不用引用 老師爽就可以

hlcian08/26 10:50現在連比對論文的自由的自由都沒有了嗎QQ

a54780858808/26 10:50反正這種事，不可能像某人一樣，取消掉學位

dxoxb08/26 10:50這篇會不會又在一小時內變成新聞

art108/26 10:51Aixtron 有這種寫法，那博士論文有引用期刊嗎？這很難答？XD

hlcian08/26 10:51也沒有下定論是抄襲 怎麼一堆急著說有問題去舉發啊…

kisweet99908/26 10:51好了啦 不然你去比對 EE 論文呀

hlcian08/26 10:51就欣賞未來的新竹市長論文怎麼寫的不行嗎

zeldo08/26 10:51不知道是如何，但是先推好了

hsnu798008/26 10:52要告快告 不要孬 快上車

kuarcis08/26 10:52方法可能還有討論空間，但是資料分析照搬問題蠻大的，感

kuarcis08/26 10:52覺高岌岌可危啊，登愣了

hsnu798008/26 10:52影射老半天 怎麼這麼孬

art108/26 10:53hsnu7980 這篇作者有說翁已經去檢舉了，是真是假不知道 XDDD

a54780858808/26 10:53就是因為這種事燒不起來，草包粉才不敢檢舉

pachuxin08/26 10:53開記者會啊

malisse7408/26 10:53A 大說的其實是美國人理組不重視學位論文

malisse7408/26 10:53不代表自我抄襲是對的 只是不會有人去看而已

malisse7408/26 10:53也不會有人去比對 除了彭文正粉絲

mercedeces08/26 10:54期刊內容拿來當畢業論文連國外都這樣,常看相關論文就

a54780858808/26 10:54草包粉乖乖閉嘴啦！頭一次見有人兩個學位都被撤銷的

mercedeces08/26 10:54知道,有時候還找到同作者的相關期刊,何況都是她寫的,

mercedeces08/26 10:54沒有ref也許是時序上的問題

art108/26 10:54不知道能不能寫信去問是否真的有人去檢舉畢業學生的論文 XDD

wu312608/26 10:54最好請民進黨要選新竹的去告 順便變小至報仇阿

zeldo08/26 10:54噓文大隊又來了，要爆了才會有機會上檯面讓大家評論呀

stlinman08/26 10:54大家跟緊一點，快上車!

bmwang08/26 10:54新竹女抄人

zeldo08/26 10:54翻不翻車到時候才知道

hsnu798008/26 10:55影射就影射呀，都想引導結論就大方點呀，幫推啦

benian08/26 10:56會怕吼

dxoxb08/26 10:56說到幫小智報仇 乾脆直接讓小智開記者會打高虹安論文怎樣

dxoxb08/26 10:56反正小智現在也很閒

a54780858808/26 10:57小智看得懂論文嗎？

hsnu798008/26 10:57推 怎麼只有我在推

a54780858808/26 10:58台灣政治人物也無聊，這麼在意學位，不會去國外洗只

a54780858808/26 10:58要上課的碩士嗎？雖然小智可能雅思/托福考不過就是了

mercedeces08/26 10:58我當初的學位論文,我老闆還不是拿給另一個還沒畢業的

mercedeces08/26 10:58博班生改一改投期刊

driftingjong08/26 10:58差很遠好嗎…

wu312608/26 10:58小智出來大高虹安好像不錯 民進黨快上阿

dxoxb08/26 10:58小智幹嘛看得懂 把這篇寫的唸一遍不就好了 再唱一首歌 就結

dxoxb08/26 10:58束記者會

jickey08/26 10:58政黑死忠仔上車囉

driftingjong08/26 11:00你要不要看看百分比多少？跟整個論文架構的關係？對

driftingjong08/26 11:00originality的影響？你的journal interpretation 在

driftingjong08/26 11:00哪裡學的？

hlcian08/26 11:00後面有人想用翁達瑞的笑話洗掉這篇XD

jickey08/26 11:01把食糞爆的料當寶真是有夠可愛

art108/26 11:01driftingjong 所以這篇作者拿一模一樣的論文去比對阿，結果

louispencer08/26 11:01我是覺得有翁 就別上車了 他就臥底 提出來的東西都

louispencer08/26 11:01麻不堪檢驗 真的查下去一定害到自己的 他一定有藏一

louispencer08/26 11:01堆資料啦 反方沒提出來他還會自己提勒

art108/26 11:01跑出 6x% 這種數據 XDDDDDDDDDDDDDD

driftingjong08/26 11:02還比較喜歡未審先判呢 笑死 有罪推定誰不會？南齊？

a54780858808/26 11:02加油啦！草包粉

art108/26 11:02jickey 你是不是沒看懂這篇作者是自己動手查證阿？XDDDDDDD

hsnu798008/26 11:02樓上你6x是期刊論文吧

driftingjong08/26 11:02比對系統直接忽略圖表圖說 人腦是裝飾？

art108/26 11:03driftingjong 你是不是沒看到作者寫的見仁見智這句話阿？XDD

jickey08/26 11:03看得出來小智被拔你真的很氣 加油加油

aponla08/26 11:03個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字數據幾乎

aponla08/26 11:03照搬，如果只是摘要或者intro我會覺得還好。方法論的部分

aponla08/26 11:03基本上是基於資策會那篇論文，完全沒有引用且文字數據照

aponla08/26 11:03抄，似乎說不太過去。 明明寫了這些 最後孬到不敢承認影射

aponla08/26 11:03 只敢說自己只是比對 笑死

driftingjong08/26 11:03你真的有料就提出來開記者會直接直球對決啦 模模糊

driftingjong08/26 11:03糊 浪費大家時間

threeforw08/26 11:03影射最有殺傷力也不怕被告

dxoxb08/26 11:03用翁的笑話洗掉這篇 是什麼梗 再推幫爆

a54780858808/26 11:04小智自己好好的幹，就算是中華學士，起碼還能說自己

a54780858808/26 11:04會做事，誰叫自己愛抄襲，棒球場又爛

didder08/26 11:04快爆啊....好累喔

art108/26 11:04driftingjong 比對出相同之處是哪邊模糊阿？XDDDDDDDDD

art108/26 11:05更別提作者還好心幫忙標註出處耶 XDDDDDDDDDDDD

hsnu798008/26 11:05我確認一下期刊60% 學位論文不到20%

aponla08/26 11:05你的說法不就不是只是比對 笑死 不敢認喔 顆顆

jickey08/26 11:06不用在那邊假中立說什麼見仁見智，誰不知道你想影射什麼？

jickey08/26 11:06勇敢檢舉下去給她死我支持你

aponla08/26 11:06勇敢一點 柯說的話蠻適合送給你的

a54780858808/26 11:06抄跑難道就這麼值得力挺嗎？

art108/26 11:06都已經說見仁見智還不夠喔？aponla 說說看要怎麼說才好？XDD

hsnu798008/26 11:06art1連前後誰抄誰都看不懂了，還在那邊辯

agow08/26 11:06哈哈哈哈

art108/26 11:07hsnu7980 是在跟原 po 確認啦，不是他自己動手查證 XDDDD

art108/26 11:07hsnu7980 因為一開始我搞不清楚狀況阿 XDDDDDDDDD

hsnu798008/26 11:07art1你連這篇文章給的資訊，論文前後關係都看不懂，還

hsnu798008/26 11:07敢提60%？

hsnu798008/26 11:08跟你吵 浪費時間

aponla08/26 11:08art1跟你說有用嗎？ 你的立場看不懂我又不意外XD

hsnu798008/26 11:08要告快告，原來抄不到20%

hsnu798008/26 11:08笑死

aponla08/26 11:09我不就貼了內文那幾句 請問那叫只是比對？

art108/26 11:09aponla 你怎麼嘴我也不會改變比對結果阿 XDDDDDDDDDDD

hsnu798008/26 11:09文都沒看懂就要吵

hank1143108/26 11:09匿名低能側翼也信，笑死，果然政黑就是底層集散地嘻嘻

hank1143108/26 11:09趕快去吉，我最喜歡血流成河嘻嘻

art108/26 11:10「同篇論文去維誠比都只能67%了」，這句我是理解成一模一樣

fewhy08/26 11:10好喔 快點檢舉自己抄自己看看可以賺到什麼

aponla08/26 11:10我不就貼了內文那幾句 請問那叫只是比對？ 你art1根本看

aponla08/26 11:10不懂 是吧

art108/26 11:10的論文互相比對只跑出 67 % 啦

eric2008/26 11:10間接影射殺傷力最大 直接承認啦

aponla08/26 11:11就大方承認你就是在影射啦 勇敢一點

art108/26 11:12因為你的引用沒標註阿，我還以為那是你的感想 XDDDDDDDDDDDD

iam071808/26 11:12有戲看最好玩

hsnu798008/26 11:12笑死幫推啦，快上車

cherrybabe08/26 11:13可憐啊 堅糞死在車上下不來了

aponla08/26 11:14所以art1不要轉移焦點阿 看懂了沒？ 那樣叫只是比對嗎？XD

aponla08/26 11:14DDDDDDDD

art108/26 11:15所以你認為這篇作者隱射了什麼？ 他都在結論寫見仁見智了 XD

art108/26 11:15第一個讓我有反應的詞就是見仁見智耶 XDDDDD

aponla08/26 11:15所以說你立場看不懂 根本沒說錯阿XDDDDDD

art108/26 11:16完全一樣的內容居然只是見仁見智的程度，這種學術倫理跟我之

art108/26 11:16前看到的討論差很多耶 XDDDDDDDD

sibom08/26 11:16高調，如果是用中華大學標準，會怎麼判？XD

art108/26 11:16aponla 你看懂了，所以你可以說說這篇作者隱射啥嗎？XDDDDDD

art108/26 11:18aponla 怎麼不回應了？XDDDDDDDD

hsnu798008/26 11:18跟他吵浪費時間啦

hsnu798008/26 11:18推就對了

aponla08/26 11:18笑死 所以就說你立場問題看不懂嘛 影射什麼？ 就他寫什麼

aponla08/26 11:18就影射什麼阿

art108/26 11:19果然，我就覺得我寫錯了，影射才對 XDDDD

joeduck08/26 11:19沒有（請虹安自行發揮）

art108/26 11:19所以你連這篇在影射啥都說不出來？XDDDDDDDDDDDD

aponla08/26 11:20絕對不是只是比對 笑死 孬到只能講只是比對XDDD

hayden21808/26 11:20差不多的人一直噓 真的防爆部隊 很認真工作呢

aponla08/26 11:20個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字數據幾乎

art108/26 11:20你再怎麼嘴也改變不了比對的結果啦 XDDDD

aponla08/26 11:20照搬，如果只是摘要或者intro我會覺得還好。 這是影射什

aponla08/26 11:20麼? 大家自己看囉

freshmann08/26 11:20aponla很怕爆文，一個人噓了快十次

hlcian08/26 11:21原po都說有沒有抄見仁見智 噓的很急欸

art108/26 11:21aponla 你引用文字記得標出來啦，要不然別人會覺得那是你自

art108/26 11:21己的感想 XDDDDDDDDD

aponla08/26 11:21就說了你的立場 我跟你講也沒用 我就問你 這些論點是叫只

aponla08/26 11:21是比對嗎？

georgez08/26 11:21成全妳

hlcian08/26 11:22說人影射的要具體說出來影射什麼啊啊= =

arc2561014708/26 11:22還有一個疑問，資策會計畫的東西，就算高是掛作者，

arc2561014708/26 11:22版權應該也不在高而是資策會吧，這樣應該不能直接拿

arc2561014708/26 11:22來用吧？

art108/26 11:22aponla 都已經寫見仁見智了，當然叫做只是比對阿 XDDDDDDDDD

kbpoop08/26 11:22 自己引用自己的不是抄 小題大作

art108/26 11:22一模一樣的內容沒引用，我就覺得說成見仁見智太誇張了 XDDDD

aponla08/26 11:23原文：個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字

aponla08/26 11:23數據幾乎照搬，如果只是摘要或者intro我會覺得還好。 請

aponla08/26 11:23問art1 這叫只是比對嗎？XDDDD

ak90408/26 11:234%仔真的很著急喔

art108/26 11:23當然只是比對阿，我都回答幾次了，你要回答影射什麼了嗎？XD

aponla08/26 11:24哈哈 就說你的立場當然看不出來XDDD

hlcian08/26 11:25影射什麼講不出來在那邊牽拖一堆= =

hlcian08/26 11:25中文不好是不是不會講話？

art108/26 11:25連影射什麼都不敢講的俗辣 aponla XDDDDDDDDDDDDDD

bbbing08/26 11:26很會喔，快告死她

aponla08/26 11:26原文：個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字

aponla08/26 11:26數據幾乎照搬，如果只是摘要或者intro我會覺得還好。 都寫

aponla08/26 11:26成這樣了 叫做只是比對 媽的竟然有人天真到加這種指控性

aponla08/26 11:26的見解叫做只是比對耶 這種人不是裝瞎 大概就是腦殘吧XD

hlcian08/26 11:26什麼毛病啊 說人影射 影射什麼講不出來= =

art108/26 11:26俗辣 aponla 繼續逃避 XDDDDDDDDDDDDDDDD

hlcian08/26 11:28他講不出來根本不用跟他繼續認真

art108/26 11:28可以繼續嗆他俗辣阿 XDDDDDDDDDD

art108/26 11:28連影射啥東西都不敢講的俗辣 aponla，要被嗆幾次才敢講呢 XD

aponla08/26 11:28笑死 有人中文不好喔 影射 就是不敢明講 都不敢明講不就沒

aponla08/26 11:28寫想明講的 沒明講的 要我講什麼 笑死 一堆中文白癡硬要護

aponla08/26 11:28航

art108/26 11:30至少人家敢說見仁見智阿，你連指控影射啥都不敢說 XDDDDDDDD

jeffeco102508/26 11:30好喔

hlcian08/26 11:30影射什麼？ 麻煩你具體說出來

cool1052808/26 11:31勇敢點大聲指控啊，看你會不會被告，嘻嘻

westfour08/26 11:31不愧是政黑男神翁達瑞，上的車翻了幾次都可以繼續攀著車

westfour08/26 11:31，笑死

Jyeva08/26 11:32翁的車 我不敢上，每次都被打臉

art108/26 11:33就是不敢上才自己動手查證阿，是不是都沒點進去看阿 XDDDDDD

mind32408/26 11:33學位論文本來就可以發paper 是不懂學術圈的玩法哦 不懂去

mind32408/26 11:33讀書啦

mind32408/26 11:34Paper也可以直接附在學位論文後面口試，弄成其中1章

art108/26 11:35所以不需要引用 Paper？XDDDDDDDD

mind32408/26 11:35連改都不用改，口委通過就過了 paper都是經過逆名審核的

mind32408/26 11:36本來就不用，沒讀書就去讀啦

cary4A24002208/26 11:36可憐欸，不愧是蟑螂板，失智列車出發嘍

art108/26 11:37所以國外一魚多吃的標準是怎麼認定的啊？期刊才算數？XDDDD

aponla08/26 11:39講給那些裝瞎或根本腦殘的聽 原文：個人覺得比較嚴重的是

aponla08/26 11:39…. 這段絕對不叫只是比對 這段就叫做影射 至於影射兩字就

aponla08/26 11:39是不敢明講 所以要問影射什麼 請去問原po喔

cafupupu08/26 11:40悲戚綠營 選TMD最強棒來打 是要幫助選嗎

aponla08/26 11:40那個art1我相信他只是裝瞎啦XD

monkey608/26 11:41抹屎第一步驟

F29908/26 11:41如果你覺得有問題就去檢舉

gmoz08/26 11:42自己的學位論文發paper沒引用也沒差啊= =

art108/26 11:42俗辣 aponla 繼續無視見仁見智這句話，俗辣還很愛裝瞎 XDDDD

art108/26 11:43gmoz 搞反囉，是先有資策會論文，之後才有學位論文 XDDDD

gmoz08/26 11:43我碩論發IEEE conf ,ref裡面也沒弄 原本濃縮成6頁而已

gmoz08/26 11:43喔喔 那我搞反了

gmoz08/26 11:44但兩篇都第一作者 要看看資策會有沒有規定吧

gmoz08/26 11:44沒啥規定的話 根本打不起來

yyan121808/26 11:44綠畜該上車囉 替小智報仇

aponla08/26 11:44art1裝瞎的真的很厲害 原來只要最後一句有加見仁見智 前

aponla08/26 11:44面的指控就可以直接裝瞎阿XDDD

art108/26 11:45高已經提告翁的樣子，不過翁不在台灣的話應該不了了之 XDDDD

foxbrush08/26 11:45等等，所以高虹安論文抄襲2017高虹安資策會合作論文？？

foxbrush08/26 11:45？

art108/26 11:45aponla 可以不要繼續當俗辣嗎？一下影射一下指控，敢回答是

yyan121808/26 11:45綠畜黨盡量打論文 我很好奇誰能突破洨智標準

art108/26 11:45影射什麼？指控什麼了嗎？XDDDDDDDDDDDDDDD

art108/26 11:46被撤銷兩個碩士學位很難找到其他例子吧 XDDDDDDDDD

s87269x08/26 11:47你自己都承認想要用台灣未審先判的風氣來公審高

nnn82032808/26 11:48快檢舉吧 現在唯一的事情就是小智是抄襲魯蛇 抄到被抓

nnn82032808/26 11:48包可憐

art108/26 11:49一模一樣的內容還沒引用，突然學術倫理的標準又不一樣了？XD

mynumber5508/26 11:49雙標，標起來啊

aponla08/26 11:49比喻一下喔 你art1是嚴重的邏輯不清 我們都知道狗的邏輯也

aponla08/26 11:49不是很好 吧啦吧啦… 不過這種事見仁見智

aponla08/26 11:50以art1的邏輯 我沒有影射喔 XDDDDD

art108/26 11:50嚴重的邏輯不清是指控耶，你連影射跟指控都分不清喔 XDDDDDD

will814908/26 11:50確定打這個？ XDDD 我坐著看戲

driftingjong08/26 11:51哎呀 翁達瑞被告了呢 科科

BT502608/26 11:51高要提告了.. 原PO 可以去檢舉 撞撞牆了!

art108/26 11:51不愧是愛裝瞎的俗辣 aponla XDDDDDDDDDD

aponla08/26 11:51對啊 我指控你邏輯不清啊 有問題嗎XDDD

greenpine08/26 11:51 不用見仁見智 直接去檢舉你是不會喔!!!

aponla08/26 11:52重點是我有影射什麼嗎？XDDDDD

gin1079108/26 11:52食糞粉不是覺得連錯字照抄都不算抄襲

gin1079108/26 11:52按這個標準怎麼又說高抄襲 雙標?

aponla08/26 11:52你看不懂我想影射什麼 我也不知道該說什麼XD

art108/26 11:52但我沒有邏輯不清阿 XDDDDDDDDDDDD

driftingjong08/26 11:52沒有人的論文評讀是長這樣啦 該不會也是嶺東仔吧 呵

driftingjong08/26 11:52呵

kiergh08/26 11:53可憐啊 抓不到浮木急成這樣 期待你也被告

coolfish110308/26 11:54高不是都告了，這篇別刪等判決出爐 XD

art108/26 11:55翁不在國內的話，是會有什麼判決？XDDDDDDDDD

art108/26 11:56而且判決出爐也無法讓這篇提到的比對結果變得不同阿 XDDDD

lozupomelo08/26 11:57這就叫影射 欠噓

bill0302708/26 11:57綠粉好不容易有浮木 真的是高潮不斷耶….

KTM390DUKE08/26 11:57快來抄，八八八

aponla08/26 11:57art1 不要在意我指控什麼 我講比喻了 你中文程度真的有糟

aponla08/26 11:57糕成這樣嗎？XD

n0bp6gjo308/26 11:58我要聽到結論，到底你是說有抄還是沒抄

aponla08/26 11:58重點在我的比喻影射了什麼 笑死

art108/26 11:58因為你連指控跟影射都分不清阿，一下說影射一下說指控 XDDDD

Dragonlong08/26 11:58快上車！！！

art108/26 11:59你都說你沒有在影射了 XDDDDD

aponla08/26 11:59笑死 我影射的事又不是你邏輯不清這件事

aponla08/26 12:00我明明就說我有在影射 你真的中文很糟糕耶

art108/26 12:01「aponla: 重點是我有影射什麼嗎？」，這句是表達你在影射？

c465886008/26 12:01理工論文隨便都有10.20%，你用個理論馬上就有相似度了

c465886008/26 12:01啦= =

c465886008/26 12:01問就是數據有那種全部一樣的，或抄到快90%ㄅ

art108/26 12:01你的指控不成立阿，因為我沒有邏輯不清阿 XDDDDDDDDDD

seanidiot08/26 12:02她自己的東西欸，和另一個不一樣吧

aponla08/26 12:02哈哈 aponla:重點是我有影射什麼嗎？ art1解讀成 aponla:

aponla08/26 12:02我沒有在影射 XDDDD

cs1011508/26 12:03吃瓜看戲，先備份，血流成河囉。

aponla08/26 12:03算了 這種中文程度的人 我懶得跟他解釋什麼了 有夠慘XD

art108/26 12:03俗辣 aponla 連指控跟影射都分不清的人還想解釋什麼 XDDDDDD

aponla08/26 12:04我可能搞錯一些事 也許某人不是裝瞎 疑 我有影射什麼嗎？X

aponla08/26 12:04DDD

rahim0308/26 12:05單純比對不知道為什麼一堆人噓

art108/26 12:05俗辣 aponla 真的愛裝瞎阿，明明都寫出見仁見智了 XDDDDDDD

abyssa108/26 12:06他2018才拿的學位？

aponla08/26 12:06感謝樓上提醒 我噓太多了 待會推回來 比對部分我是認同的

aponla08/26 12:06 但是明明就是也有影射的部分 但不敢承認 我才跳進來酸的

aponla08/26 12:06而已

tony2272538508/26 12:11..低端猴子 第一作者代表東西他寫的.............

atien66608/26 12:11同一作者的本來就很常見吧，先寫了一些概念的東西發個研

atien66608/26 12:11討會或共同論文，再把內容擴張出去寫成完整論文，或是把

atien66608/26 12:11概念拆開來寫成兩三篇也是常有

bankingpaul08/26 12:11https://youtu.be/_6FyJMhVfs8

waypoint08/26 12:12你誰？

tony2272538508/26 12:13在小智中華論文裡地位=賀力行

aponla08/26 12:16只是比對 就是把你比對的狀況放出來就好 明明就加了指控和

aponla08/26 12:16影射 然後再來說見仁見智 我只是比對 這樣操作真的很好笑

kairiyu08/26 12:16一堆沒寫過論文的在鬧 XDDDD

ben81101808/26 12:18你是不是沒讀過碩博？大部分的畢業門檻都需要發表在研

ben81101808/26 12:18討會後才可以繼續寫論文好嗎

aponla08/26 12:19不過還是要推你手動查證 這點贏很多塔綠班或網軍

TurtLeKwei08/26 12:25帶風向沒用啦 程度沒到別出來丟人好嗎

tim91028208/26 12:26開評審會啊？如果評審會說抄襲的話跟小智一樣就下去有

tim91028208/26 12:26問題嗎？

netboy78908/26 12:27巨人肩上

cooldogy197308/26 12:28翁的爆料當時高的指導教授都出來打臉了

BensonLinZW08/26 12:29原來沒有在懷疑啊，所以你只是怕不加引用不尊重原作

BensonLinZW08/26 12:29者嗎？那就看高虹安介不介意高虹安部分引用不加註囉

wuwaiter08/26 12:31阿苗說的…去檢舉啊 不然把資料給你老闆 讓他去檢舉

wuwaiter08/26 12:34全文跟四差貓有87%像，我只是OOXX 你們在崩潰什麼 哦

wuwaiter08/26 12:34…都是4%仔啦…不管啦 我要去OOXX了

THE608/26 12:34綠共：快抹黑她....新竹快輸了

n79032108/26 12:38趕快檢舉啦

ap8899443308/26 12:40問題在你這篇寫出來說有沒有問題就見仁見智

ap8899443308/26 12:40但底下的是直接進來秒推文說高抄襲，啊你文章被直接拿

ap8899443308/26 12:40來當作當見獵心喜帶風向的工具，他們甚至連你的內容都

ap8899443308/26 12:40不願意多看，這樣都不會不高興ㄛ

cates08/26 12:40跟王定宇一樣去檢舉阿 po在這問是想帶什麼風向

dangurer08/26 12:45你懂論文在幹嘛嗎？趕快讓他被撤銷哦

Roy08/26 12:48用心就給推，要不要打蛇隨棍上，一併清查柯的論文跟paper?

s89105008/26 12:53症黑爸爸要發車囉～哺哺

darkholy08/26 12:53翁達瑞檢舉？哈哈哈，笑死人，自己都不敢具名了會去檢

darkholy08/26 12:53舉喔

korsg08/26 13:00智障綠共上車囉~~

symeng08/26 13:01支持檢舉！不檢舉你就是抹黑的垃圾

SYMS08/26 13:01建議趕快去檢舉，不要只會搬弄是非，打迷糊

art108/26 13:03symeng 原 po 有抹黑啥？都說見仁見智了 XDDDDDDDDDDDD

art108/26 13:03從一堆留言來看，真的是見仁見智 XDDDDDDDDDDD

korsg08/26 13:06影射射起來~~ 快上車r

ikoe08/26 13:13所以你敢講你認為的結論嗎?讓高一起告你讓法院認證敢不敢?

sspider082908/26 13:13趕快檢舉啊 記得不要像翁被告喔 笑死

busman21408/26 13:16好可怕喔 比對論文而已柯粉就要告人 果然最像共產黨的

busman21408/26 13:16就是民眾黨

ap8899443308/26 13:16共產黨才不會告人.....

ap8899443308/26 13:17更不會說什麼研議看看要不要告人

art108/26 13:17結論都寫見仁見智了，不要學俗辣裝瞎啦 XDDDDDD

ap8899443308/26 13:17跟小朋友吵架一樣 急著重複把別人說給你的話說回去 ㄏ

ap8899443308/26 13:17ㄏ

a6444long08/26 13:18喔喔喔是喔?你檢舉了沒?送党了沒?

fakeimage08/26 13:19高自己都覺得會有爭議才不註明Ref吧

art108/26 13:19一模一樣的內容沒引用居然還只能見仁見智，這標準有夠浮動XD

aponla08/26 13:22就說art1中文爛還來繼續秀下限 就像前面比喻的 前面先影射

aponla08/26 13:22你是狗一樣的邏輯 後面再來說見仁見智 這樣你也ok？ 笑死

art108/26 13:24就說你不是在影射，你是在指控了 XDDDDDDD

art108/26 13:25問題你的指控根本不成立阿 XDDDDDDDDDDDD

cityman999908/26 13:25引擎發動

aponla08/26 13:25不是喔 我前面有說你的邏輯跟狗一樣嗎？XD

tiger50808/26 13:25上車上車

Primk08/26 13:26果然是 柯班出生的 不要臉天下無敵 溫馨

aponla08/26 13:26你找出來 哪句說的?XD

art108/26 13:27你指控我的邏輯嚴重不清阿，但這根本不是事實 XDDDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:27笑死 比喻兩個字你都看不懂 一直當真是怎樣XDDDDDDDDDDDDD

tenshouw08/26 13:28小智：屍骨未寒

art108/26 13:28所以說你連指控跟影射都分不清，一點都沒錯啊 XDDDDDDDDDD

art108/26 13:29aponla 是俗辣這一點也完全沒說錯 XDDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:29重點是 比喻 你有看懂嗎？XDDDD

art108/26 13:30所以你是想用比喻證明啥？啥都證明不了阿，只是個譬喻 XDDDD

art108/26 13:31更別提你還一下指控一下影射，結果連指控啥影射啥都說不出XD

aponla08/26 13:32原文：個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字

aponla08/26 13:32數據幾乎照搬 這就是指控 看得懂嗎

aponla08/26 13:32XDDDD

IloveJTT08/26 13:33拜託直接去告

aponla08/26 13:33笑死 art1裝瞎一直看不到還不承認XD

crtzeng08/26 13:34我看不懂，資策會合作的不也是高寫的嗎？ 自己參考自己前

crtzeng08/26 13:34作？

tsaon08/26 13:35重要嗎？ 反正當事人不承認不就沒事了。

aponla08/26 13:35懂了沒？ art1裝瞎來秀下限 笑死

ll6a08/26 13:36跟政黑死忠扯那麼多幹嘛，以他們的智商還以為林智堅是自己

ll6a08/26 13:36抄自己

indium11108/26 13:36柯能，你不能

aponla08/26 13:36一直跳針最後一句見仁見智 就要裝沒事 真的會笑死

a00OO0008/26 13:36不是吧 這個有人會上車嗎？

fakeimage08/26 13:38雖然未註明REF有爭議但CASE全都自己做的應該不至於影

fakeimage08/26 13:38響學位 繼續追打這點實在看不出有什麼好處

aponla08/26 13:38就像比喻的 我根本就沒講你是狗一樣的邏輯阿 什麼叫影射

aponla08/26 13:38 什麼叫指控 你到底懂不懂中文意思阿XD

art108/26 13:42描述事實也叫指控？難不成不是照搬嗎？XDDDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:42f大 打下去高很難輸 意義在 影射的殺傷力最強 這個東廠的

aponla08/26 13:42至理名言XD

art108/26 13:43連影射啥都不敢說的俗辣 aponla XDDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:43看到那句了嗎？ 好喔 繼續請問 這件事情為什麼用”嚴重”

aponla08/26 13:43兩個字去評論？ XD

art108/26 13:43事實上也如同這篇結尾說的一樣，一模一樣的內容沒引用還真的

aponla08/26 13:44art1恭喜你跳出裝瞎的第一步

art108/26 13:44變成見仁見智，有夠浮動的學術倫理 XDDDDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:44一摸一樣阿 事實阿 為什麼嚴重？ 請說明喔？ 顆顆

art108/26 13:45因為一模一樣的內容沒引用是很明顯的抄襲阿 XDDDDDDDDD

aponla08/26 13:46哈哈哈哈哈 原po說他只是比對喔 他說見仁見智喔 他沒說抄

aponla08/26 13:46襲喔XDDDD

aponla08/26 13:47笑死 art1認證原po指控抄襲XDDDD

art108/26 13:47我又沒說那是他說的 XDDDD

art108/26 13:47你連誰說的都搞不清楚喔 XDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:47對嘛 所以你知道什麼叫影射嗎？XDDDDD

art108/26 13:48他就沒說的內容你在那邊嘴我認證 XDDDDDDDDD

aponla08/26 13:48你懂影射的意思沒？ XD 我教中文教的很好吧XD

art108/26 13:48所以你啥時才敢說是影射了啥阿？XDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:49你這中文差的都看懂那句表達的意思了XD

aponla08/26 13:50影射的 就是你看出來的阿 他就是要騙你這種人阿XD

art108/26 13:51他哪有騙？他明明就說見仁見智了，結果還真的是見仁見智 XDD

art108/26 13:51你才不要在那邊一直裝瞎啦 XDDDDDDDDDDD

art108/26 13:51我也說我第一個反應的就是見仁見智阿，推文也是這樣顯示阿XD

atten08/26 13:51你不用檢舉收割網友的胡言亂語就夠賺了

aponla08/26 13:52笑死 他又沒說抄襲 怎麼會說嚴重？ 難不成我前面比喻要成

aponla08/26 13:52真XD

wang030708/26 13:52第一作者是誰？

aponla08/26 13:52他又沒說抄襲 怎麼會說嚴重？ 抄襲你說的耶

aponla08/26 13:52顆顆

art108/26 13:52因為最後要看學校對一模一樣的內容沒引用的判定啊 XDDDDDDD

art108/26 13:53還真的有學校能接受阿，有不少人出來提過了阿 XDDDDD

aponla08/26 13:53原來見仁見智就可以說嚴重喔？ 顆顆

art108/26 13:54都已經有因為抄襲被撤銷學位的例子了，難道要說不嚴重？XDDD

aponla08/26 13:54笑死 抄襲都是你在講 我在問你原po 不敢面對阿XD

art108/26 13:55說得不夠精確，因為提那些例子的人只有一個敢回答說不需要引

art108/26 13:55用 XDDDDD

art108/26 13:55面對啥？他又沒指控有抄襲 XDDDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:55原po有沒有講抄襲？ 沒有啊 不是嗎？

art108/26 13:55更別提他還說了見仁見智 XDDDDDDDDD

aponla08/26 13:56沒有抄襲 那為什麼講嚴重？

aponla08/26 13:56笑死 你的中文真的很爛

andycheng6008/26 13:56不要講那麼多了～支持你去檢舉好不好～快去檢舉～～

art108/26 13:57有沒有抄襲是學校判斷啦，嚴不嚴重也不是原 po 說了算阿 XDD

aponla08/26 13:57原po講嚴重的依據是什麼？

aponla08/26 13:57哈哈 你終於講人話了XDDDDDD

art108/26 13:57至少比分不清指控跟影射的 aponla 好啦 XDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:57art1: 嚴不嚴重也不是原 po 說了算阿 XDD

aponla08/26 13:58art1: 嚴不嚴重也不是原 po 說了算阿 XDD

aponla08/26 13:58art1: 嚴不嚴重也不是原 po 說了算阿 XDD

art108/26 13:58所以他才會說見仁見智阿 XDDDDDDDDDD

aponla08/26 13:59好了 到此為止 這就是我噹原po的原因 art1終於講出來了 可

aponla08/26 13:59喜可賀XD

art108/26 14:00他都有說見仁見智了還要噹，真的是管太寬 XDDDDDDDDD

aponla08/26 14:00對啊 你好笑就在這 最後一句見仁見智前面指控要當沒事 那

aponla08/26 14:00我比喻 你是狗 但要見仁見智 這樣就沒問題 是嗎？XD

art108/26 14:00阿他就沒有指控阿 XDDDDDDDDDDD

aponla08/26 14:01笑死 他就指控很嚴重阿 你都說了 不是他說的算 現在又裝瞎

aponla08/26 14:01沒有指控 真的快被你笑死

aponla08/26 14:04art1: 嚴不嚴重也不是原 po 說了算阿

art108/26 14:04他說比較嚴重你覺得是指控，我覺得不是阿 XDDDDDDDDDDD

aponla08/26 14:04art1:原po沒有指控

art108/26 14:04要不然你說說他指控了啥阿，俗辣 aponla 繼續不敢說 XDDDDDD

art108/26 14:05一開始我就一直質疑你覺得他指控了啥，影射了啥，你都不敢說

aponla08/26 14:05哈哈 所以我一早就說了 依你的立場你看不出來 沒說錯吧XD

art108/26 14:05俗辣 aponla 就只好一直被我嗆俗辣 XDDDDDDDDDDD

art108/26 14:06你看得出來但不敢說，俗辣一個 XDDDDDDDDDD

aponla08/26 14:07哈哈 崩潰後開始人身攻擊 去問你中文老師什麼叫做 “指控

aponla08/26 14:07”啦 我已經得到結論就好

aponla08/26 14:07結論就是 art1: 嚴不嚴重也不是原 po 說了算阿 顆顆

art108/26 14:08我說的是事實阿，怎麼問都不敢說，只有一直被我嗆俗辣的份XD

art108/26 14:09他結論都寫見仁見智了，俗辣 aponla 別再裝瞎了 XDDDDDDDDD

aponla08/26 14:10我怕大家跟某人中文一樣爛 我解釋一下 影射 我前面就講了

aponla08/26 14:10喔 就是沒有明講

art108/26 14:11我都不影射的，直接寫明 aponla 就是俗辣一個 XDDDDDDDD

art108/26 14:11而且 aponla 被我嗆了之後寧願繼續當俗辣不願講明原 po 指控

art108/26 14:11了啥影射了啥 XDDDDDDDDDDD

aponla08/26 14:12原po說 高的作法很嚴重 這就是指控 只是沒講明這指控是什

aponla08/26 14:12麼事件 所以才叫做影射

art108/26 14:12更加證明 aponla 是貨真價實的俗辣 XDDDDDDDD

aponla08/26 14:12影射什麼？ 大家都知道 連裝瞎的那位都看得出來 還要問我

aponla08/26 14:12 笑死

art108/26 14:13我如果有看出來怎麼還會是裝瞎？邏輯不清的俗辣 aponla XDDD

aponla08/26 14:13大家都看出來了 護航的也知道 還要我說出來 顆顆 沒別招了

aponla08/26 14:13你看出來影射的內容 說沒影射 就是裝瞎阿

aponla08/26 14:14XDD

art108/26 14:14大家都看出來一模一樣的內容沒引用真的就是見仁見智 XDDDDDD

art108/26 14:15你一下子說那是指控一下說那是影射，到底是指控還影射？XDDD

art108/26 14:16你去問其他人這篇說比較嚴重是不是指控看看 XDDDDDDD

aponla08/26 14:16好了啦 art1: 嚴不嚴重也不是原 po 說了算阿

aponla08/26 14:17大家有共識就好 顆顆

art108/26 14:17共識就是見仁見智阿 XDDDDDDDDD

aponla08/26 14:17嚴不嚴重 也不是art1說的算 應該也沒說錯吧 顆顆

berryc08/26 14:18抄自己的東西不行逆?

aponla08/26 14:19不是喔 共識是 art1: 嚴不嚴重也不是原 po 說了算阿

aponla08/26 14:20原po有指控喔 不是只是比對喔 去看一下我前面噓他的點 不

aponla08/26 14:20要來亂好嗎XD

art108/26 14:21aponla 說不出原 po 指控了啥，也說不出影射了啥 XDDDDDDDDD

art108/26 14:21你才不要繼續來亂了 XDDDDDD

aponla08/26 14:22明明有指控 又不敢明講這件事是什麼 只敢最後一句加個見

aponla08/26 14:22仁見智來裝 還好art1說了公道話 art1: 嚴不嚴重也不是原 p

aponla08/26 14:22o 說了算阿

s55566608/26 14:23柯屁抄襲黨，四成的立委涉嫌論文

aponla08/26 14:24art1真的不裝瞎 不會辯耶 哈哈

leehom30953608/26 14:24爽啦，血流成河

aponla08/26 14:25art1: aponla 說不出原 po 指控了啥 aponla:原文：個

aponla08/26 14:25人覺得比較嚴重的是把資策會的….. 這就是指控

aponla08/26 14:26art1 你到底眼睛怎麼了？

aponla08/26 14:27真的很誇張 難怪你也只剩崩潰謾罵這招了 顆顆

art108/26 14:29你覺得那是指控，我覺得不是阿，所以是見仁見智阿 XDDDDDDD

art108/26 14:30更別提你說不出原 po 指控了啥 XDDDDDDDDDD

art108/26 14:31要不然你去問其他人看看說比較嚴重是指控了啥阿？XDDDDDD

aponla08/26 14:31等一下 art1: aponla 說不出原 po 指控了啥 你要不要先承

aponla08/26 14:31認你裝瞎？XD

art108/26 14:31因為原 po 就沒指控阿，說比較嚴重到底是指控了啥？XDDDDDD

aponla08/26 14:34art1:嚴不嚴重不是指控 art1: 嚴不嚴重也不是原 po 說了

aponla08/26 14:34算阿 顆顆

swartgame08/26 14:34影射不就是表示意圖要指控人某件事，但話故意說的模糊

aponla08/26 14:34笑死 大家自己看看這個人的言論邏輯就好

aponla08/26 14:35我只能說我一開始說的 你的立場看不懂我真的不意外XD

swartgame08/26 14:35這篇影射高可能有抄襲的嫌疑阿，看不懂嗎

aponla08/26 14:36對 原po那句話就沒說抄襲阿 最後還想用見仁見智來帶過 可

aponla08/26 14:36是art1看出來是在說抄襲這件事嚴重喔 呵呵

aponla08/26 14:37然後art1很中肯的說了 art1: 嚴不嚴重也不是原 po 說了

aponla08/26 14:37算阿

swartgame08/26 14:38也對，比較間接影射殺傷力最強，也是某黨最愛用的

EricTao08/26 14:42Art1早就黑單了 插科打諢的 理他根本浪費時間

art108/26 14:42見仁見智的事情當然不是原 po 說了算阿 XDDDDDDDDDDD

art108/26 14:42我只是沒想到一模一樣的內容沒引用真的可以變成見仁見智 XDD

art108/26 14:43swartgame 我就不懂為啥 aponla 寧願當俗辣也不願學你一樣講

art108/26 14:43明就好阿 XDDDDDDDDDD

art108/26 14:44而且被我一嗆再嗆依舊寧願當俗辣 XDDDDDDD

Ronwill95508/26 14:47讚啦 通通查起來

moki94508/26 15:01柯

aponla08/26 15:31笑死 原來art1一直在罵俗辣是在講我沒講原po影射抄襲喔？

aponla08/26 15:31 原po是在影射抄襲沒錯阿 我不就講你都看出來了嗎 所以你

aponla08/26 15:31指控我俗辣的論點不成立喔 問題在你的中文不好 或是你裝瞎

aponla08/26 15:31XDDD

art108/26 15:34你自己往上翻看我問了幾次？你依舊寧願繼續當俗辣 XDDDDDDD

art108/26 15:34還是你的中文不好看不懂我在問什麼？XDDDDDDDDDDD

aponla08/26 15:40笑死 你問我就要回答喔 我引導你回答就好啦 你這麼好釣

aponla08/26 15:40 我幹嘛回答XDD

art108/26 15:41所以說你是俗辣阿，被嗆之後依舊繼續當俗辣 XDDDDDDDDDD

aponla08/26 15:41art1真的崩潰到謾罵耶 都被我釣出答案了 我沒講就叫俗辣

aponla08/26 15:41 笑死

aponla08/26 15:42笑死 不回答你問題就叫俗辣？ 你確定要這麼崩潰？XD

art108/26 15:42符合事實阿，我嗆你不敢講，你還真的不敢講 XDDDDDDDDDD

aponla08/26 15:43笑死 請問你誰？ 不回答你問題就叫俗辣？

art108/26 15:43應該說我嗆你俗辣，你還真的當起俗辣來不敢講 XDDDDDDD

aponla08/26 15:43我釣出你的答案就證明我說對了就好啊

aponla08/26 15:44那我問你 你本名叫什麼 住哪裡？

art108/26 15:44你證明你就是一個俗辣連回答影射了什麼都不敢講啊 XDDDDDD

aponla08/26 15:45我的意思就是他影射抄襲很嚴重 你自己裝瞎 或看不懂 不關

aponla08/26 15:45我事喔

aponla08/26 15:45我問你 你本名叫什麼 住哪裡？

aponla08/26 15:45俗辣art1 不敢回答 笑死

art108/26 15:46現在終於敢回答了，好啦，不嗆你俗辣了 XDDDDDDDDDD

aponla08/26 15:46用你的邏輯 賞你俗辣 哈哈

aponla08/26 15:46art1 你本名叫什麼 住哪裡？

art108/26 15:46你高興就好啦 XDDDDDDDDDDDDD

aponla08/26 15:46俗辣art1XD

aponla08/26 15:46不敢講住哪裡的俗辣art1

aponla08/26 15:47art1 你本名叫什麼 住哪裡？

art108/26 15:47下次記得我這樣問的時候要學會看懂我在問啥阿 XDDDDDDDDD

aponla08/26 15:47我問很多次了耶 你俗辣 不敢講

aponla08/26 15:48呵呵 你誰？ 問得問題我釣出答案就好 為什麼我要回答 顆

aponla08/26 15:48顆 中文真的爛 又有強迫症 笑死

art108/26 15:48不要還等到有人先示範之後才敢回答阿 XDDDDDDD

aponla08/26 15:48你的問題 你自己已經回答問題了

aponla08/26 15:49不是喔 是你看不懂中文喔 你才是俗辣喔 還中文爛XD

aponla08/26 15:50你的問題你自己答了 你自己中文爛看不懂 只能一直崩潰用

aponla08/26 15:50爛邏輯嗆俗辣 顆顆

aponla08/26 15:51為什麼你的問題不直接回答就叫俗辣？ 笑死 這是那類人的

aponla08/26 15:51腦阿？

aponla08/26 15:52art1你是不是有強迫症？ 不直接回答你問題就叫俗辣嗎？

aponla08/26 15:52可憐哦 看來不只是裝瞎的問題 呵呵

aponla08/26 15:59呵呵 我還想說你一直罵俗辣是在講什麼？ 有必要崩潰成這

aponla08/26 15:59樣嗎？

aponla08/26 16:00原來就是我不直接講影射什麼 不直接回答你問題 就要被你

aponla08/26 16:00嗆俗辣XD

aponla08/26 16:01再來教你一下 影射是什麼？ 不就是沒講明 所以我不用講明

aponla08/26 16:01 就釣到你回答就是抄襲了 這才是高招好嗎

aponla08/26 16:04你都回答自己問題的答案了 我還理你幹嘛 還以為你是崩潰

aponla08/26 16:04到謾罵 原來只是單純中文不好 看不到答案就你被釣出來的

aponla08/26 16:13art1:原po影射了什麼？ aponla:這段就是在影射…. aponla:

aponla08/26 16:13這段為什麼用嚴重去評論？ art1:因為一摸一樣就是講抄襲 a

aponla08/26 16:13ponla: 對阿 你都看出來啦XD art1:不管啦 你就是俗辣

aponla08/26 16:13笑死 經過就是這樣 你就是被釣出我的答案了

bbbing08/26 16:39你沒發現他的目的就是用五秒鐘耗你五分鐘嗎

believemysky08/26 16:42自己合作的文章不能用..

issndard565508/26 17:02某些人很急著河蟹欸 去查學術倫理看算不算抄襲啦

aponla08/26 17:26對嘛 衝下去就對了 你的內容就是明顯看出你在指控他抄襲

aponla08/26 17:26 幹嘛還加見仁見智只是比對這段勒 歸剛欸 我不反對你指控

aponla08/26 17:26他抄襲 你的指控有建立在你的努力查證之下 不是盲目的 當

aponla08/26 17:26然也有不少人提出相反看法 我只是看戲的 等學校認定結果就

aponla08/26 17:26好 翻車不翻車都很好看 最後祝你發車成功 但是最後如果翻

aponla08/26 17:26車 也要有風度一點 不要學塔綠班就好

kphuang08/26 17:57既然已經有先例，那政治人物都應該要被檢驗

dostey08/26 18:11這真的鐵證如山 GG了! 就看個人可以多無恥

ZanyLuna08/26 20:49推

davis091808/27 13:23綠共被撤兩個碩士真的好氣欸

black307xp09/22 01:34推推