Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對

upen 發表於 2022/8/26 下午5:15:36

看板HatePolitics標題Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對作者

upen

(PENPEN)時間Aug 26 17:15:36 2022推噓 7 推:7 噓:0 →:11

PTT推薦

你說的正確，

引用自己的研究基本上很正常也很合理喔，

不然做那麼久研究卻沒辦法發期刊，

再寫學位論文畢業也太搞笑了

但重點就是在於『要引用』，乖乖寫在ref

擔心之前爆料說已提交辛辛那提是假的，

不然怎麼從去年十月到現在都沒消息，

所以自己也檢舉一發了，

附上標註版不知道會不會加速審定。

剩下就交由學校來認證唄~

※ 引述《afsmart (人之初，性本散)》之銘言：
: 還沒有看過她的論文
: 不過在之前討論林智堅的中華論文時，我就有說明過
: 這邊再說明一下：
: 很多研究生把自己在學期間參與發表的paper的內容
: 也放進自己的畢業論文裡去一樣
: 這本來就是被允許的
: 如果這都不被允許，那很多博士生都不能畢業了
: 因為博士生都被系上要求發paper，否則不能畢業
: 如果被拿去發paper的內容不能放進畢業論文
: 那博士生就得另外做畢業論文的研究
: 然後教授看研究做的好，又凹學生拿去發paper
: 那博士生就永遠別想畢業了
: 所以我認為高虹安的論文頂多只有改寫不足的問題
: 沒有抄襲問題吧！
: ※ 引述《hagousla (會痛的)》之銘言：
: : ※ 引述《upen (PENPEN)》之銘言：
: : : 由於對翁達瑞的指控覺得質疑，
: : : 所以自己來比對兩篇論文的相似性
: : : 比對的對象分別為
: : : 2017高虹安資策會合作論文
: : : 作者高虹安 Yan-Shou Hsieh，Cheng-Hui Chen，李傑（指導教授）
: : : 2018高虹安學位論文
: : : 作者高虹安
: : : 以下上色處，是兩論文完全相同之處
: : : 縮略圖供快速看出相同之處
: : : 2017 高虹安與資策會
: : : http://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg

圖https://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg?e=1667355630&s=hYCr2cQ7fFwhHx1QWat6kg, 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對

: : : 2018 高虹安學位論文
: : : http://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg

圖https://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg?e=1667320243&s=hLVdn7qTtb6CafFPog_SyQ, 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對

: : : 標註後的原始檔以供驗證
: : : 2017 高虹安資策會論文_已標註
: : : https://www.sendspace.com/file/k5llby
: : : 2018 高虹安學位論文_已標註，
: : : 並且有寫出自資策會哪個章節，
: : : 因為被切割跳躍引入
: : : https://www.sendspace.com/file/7eshnu
: : 檢舉後看學校認定吧.
: : 我知道有的系所是允許學位論文直接使用投過的期刊論文,
: : 但期刊通常不接受未經改寫的學位論文,
: : 所以像這種兩篇都他的論文的,
: : 算不算抄襲？這不好判斷, 交給學校吧.

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9980.

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.98.227 (臺灣)

※ PTT 網址

→

vn50994208/26 17:18很好啊，送檢舉，大幅引用自己已發表之著作，未適當引註

是啊，後續看看學校有沒有回應唄

※ 編輯: upen (101.9.98.227 臺灣), 08/26/2022 17:19:08

→

vn50994208/26 17:19不過不會有太嚴重的判定結果，你應該也知道。

推

kuninaka08/26 17:21讚，你比翁瑞達厲害