Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對
認真回。先說結論:高虹安的案例不會構成抄襲,充其量是資訊揭露不完整,而且和林智堅的案例完全不同。
依據中華大學的聲明,是引據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第3點第3款「援用他人之申請資料、研究資料或研究成果未註明出處。註明出處不當,情節重大者,以抄襲論。」而不是第3點第6款「大幅引用自己已發表之著作,未適當引註。」(也就是所謂「自我抄襲」)換句話說,中華大學並不採信林智堅「自我引用」的主張,認定他是抄襲別人,但高虹安作為2017年論文的第一作者並無疑義,如果有爭議,也是自我抄襲的爭議,兩個案子本質並不相同。
那麼高虹安到底有沒有自我抄襲呢?有兩個重點,第一是2017年論文的性質,第二是有沒有在2018年博士論文適當揭露資策會論文的存在。
2017年的論文是收錄在”MATEC Web of Conferences”,該刊物的目的是收錄相關研究領域的研討會論文,和一般經過同儕審查的期刊論文性質有別。對許多研究領域來說,研討會論文通常不算正式發表,所以將研討會論文再拿來投期刊論文並沒有問題。同理,將研討會論文作為學位論文的一部分也沒有問題。至於是否要在期刊論文或學位論文中揭露研討會論文的存在,不同領域的習慣有別,有的要揭露,有的不用。也就是說,2017年論文如果只是一篇研討會論文,依照學術慣例,本來就可以直接拿來作為學位論文的一部分。
但如果說”MATEC Web of Conferences”的性質是屬於正式出版的期刊論文呢?這牽涉到的是學位論文完成前已發表的的著作能否直接拿來做為學位論文的一部分?〈科技部研究誠信電子報〉第19期(2018年10月)剛好有討論到這個問題。基本上認為這是OK的,並把這類學位論文稱作「出版導向的學位論文」,但也建議要充分揭露之前的出版資訊。
那麼高虹安有沒有充分揭露呢?2017年論文和2018年博士論文還有一段完全相同的文字原PO沒有標示出來,就是” This study is conducted under the “III Innovative and
Prospective Technologies Project (1/1)” of the Institute for Information
Industry which is subsidized by the Ministry of Economic Affairs of the
Republic of China.”(2017年論文的結論、2018年博士論文的Acknowledgement)從這段話其實已經可以看出兩篇論文是源自同一個研究計畫,至於這樣的揭露是否足夠可能還有討論空間,但要認定自我抄襲應該是過於牽強。
參考資料:
周倩,〈再談抄襲與自我抄襲〉。https://reurl.cc/AO45XZ
〈科技部研究誠信電子報〉第19期(2018年10月)。https://reurl.cc/4pjxqR
※ 引述《upen (PENPEN)》之銘言:
: 由於對翁達瑞的指控覺得質疑,
: 所以自己來比對兩篇論文的相似性
: 比對的對象分別為
: 2017高虹安資策會合作論文
: 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)
: 2018高虹安學位論文
: 作者 高虹安
: 以下上色處,是兩論文完全相同之處
: 縮略圖供快速看出相同之處
: 2017 高虹安與資策會
: http://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg
: http://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg
: 標註後的原始檔以供驗證
: 2017 高虹安資策會論文_已標註
: https://www.sendspace.com/file/k5llby
: 2018 高虹安學位論文_已標註,
: 並且有寫出自資策會哪個章節,
: 因為被切割跳躍引入
: https://www.sendspace.com/file/7eshnu
: 1. 確實可以看到資策會論文被整部搬進去學位論文的狀況,包含文章以及數據表格均數據一致等
: 2. 個人覺得比較嚴重的是把資策會的『方法』章節文字數據幾乎照搬,如果只是摘要或者intro我會覺得還好。
: 3. 並沒有引用資策會論文
: 4. 學位論文figure14,與資策會figure3,其上文指出 v65 & v274是很重要的rule。 但在學位論文中,做出來的圖卻沒有這兩個重要rule
: 5. 除資策會外,在方法論裡面也寫了其他方法,如sparse code & SMOTE,用在不平衡資料處理,也有整合資策會的方法的實驗數據,如SC+ROUGH SET
: 看起來是有自己新加的部分,也有新加的實驗及case study,但方法論的部分基本上是基於資策會那篇論文,完全沒有引用且文字數據照抄,似乎說不太過去。
: 基本上引用的程度已經達到不用看資策會論文,也知道該論文在幹嘛的程度了。
: 是不是抄就見人見智囉
: ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
: ※ 發文 內文請滿40字 ※
: ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G9980.
--
為啥三立不炒這個
腦子正常的人都知道打高論文實力一點意義都沒有
人家真材實料 跟抄人又不是同等級
翁瑞達綠粉男神
你484虹安粉
三立不上車大概是食糞太臭
白痴才會打高的論文
白癡才會護航小痣論文
拿中華跟國外名校比?拿到中華碩士有人會覺得你特別厲害嗎?
打這個幫高炒知名度?看得出程度的差別吧
這一篇文章值 2 Ptt幣
樓上幹嘛?小智讚粉嗎
推推推,寫得很好
原文就故意忽視那些只想挑他想挑的
一開始連搜索都不會 我都覺得這跟人湊熱鬧看什麼論文
原po應該不是虹安粉,可能是學術界的,如果不是學術界,
那應該有博士學位,有念過博士都知道高根本不會構成抄襲
那篇短論文題目跟博論一樣,學位論文投conference本來
就是濃縮成6-8頁投出去,根本沒引用問題,你博論引用
後結果去找早發表這篇內容還沒博論詳細是搞笑喔!
原po厲害,還能引用科技部期刋。我只用經驗去判斷,果然
我們不是在同一個層次的XD
自我抄襲也不曉得是哪個人發明的,除非自己是能一直跨領
域,否則根本避不開自我抄襲。
自我抄襲也夠嚴重了啦,裝沒事太誇張,雖然小智那種更是
完全不同曾級的誇張
推一個
高的論文有問題,就不會在鴻海做管理職了
誰來XDDDD 一下?快擋不住了,這篇是想顛覆國家嗎?
要是中界法通過,這時候隨便來個認證舉報者就能下架文章了
中介法刻不容緩啊
推說明
現在直接忽略資策會計畫的報告著作權是在資策會不是
高嗎?高本來就不能直接拿來用,而且還未引用。
先說要充分揭露,然後用一小段完全相同的文字說出自相同的研
究有討論空間 XDDDDDDDDDDD
看來充分揭露的定義也是滿浮動的 XDDDDDDDDDDDDDDD
林的論文有問題都能當市長了 XDDDDDDD
香菜滾
那隻XD藝術仔不就以前很愛護航1.5假博士的那隻
1
不覺得高虹安和林智堅的論文議題有什麼亮點 我還是比較期待蔡壁如的論文審議 抄維基 還抄FB 超屌der6
推文裡面有人提到林智堅, 高虹安的論文我還沒有了解細節,但這跟林智堅的案子絕對不同 1.高虹安在這些論文當中都是第一作者,也就是本人,這跟科管局的計畫不一樣 科管局的計畫裡面有林智堅的名字嗎? 2.中華大學有找林智堅去談他的論文,結果似乎林智堅一問三不知9
簡單回應一下 我在某校看到狀況 學位論文是未出版論文 所以拿學位論文去投期刊 是沒什麼問題的 在四大校內碩士論文轉投期刊 很常見 甚至是投國際刊物 事實上論文有能力投上期刊的 還代表品質不錯3
理工論文隨便都有10.20%,你用個理論馬上就有相似度了啦= = 問就是數據有那種全部一樣的,或抄到快90%太誇張的 「學倫會委員因此判定抄襲」 很 雖然我不是專家40
還沒有看過她的論文 不過在之前討論林智堅的中華論文時,我就有說明過 這邊再說明一下: 很多研究生把自己在學期間參與發表的paper的內容 也放進自己的畢業論文裡去一樣23
遭控論文抄襲!高虹安怒赴北檢告「翁達瑞」妨害名譽 怕你推文太少不夠爆 幫你回復一下 希望塔綠斑趕快把這篇推爆 原po也不用一直在那邊回推文29
檢舉後看學校認定吧. 我知道有的系所是允許學位論文直接使用投過的期刊論文, 但期刊通常不接受未經改寫的學位論文, 所以像這種兩篇都他的論文的, 算不算抄襲?這不好判斷, 交給學校吧.爆
首Po由於對翁達瑞的指控覺得質疑, 所以自己來比對兩篇論文的相似性 比對的對象分別為 2017高虹安資策會合作論文 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)2
我覺得art1說的非常對 根本就是不公平 台大對小堅有偏見 這根本就是顯而易見的事實7
你說的正確, 引用自己的研究基本上很正常也很合理喔, 不然做那麼久研究卻沒辦法發期刊, 再寫學位論文畢業也太搞笑了 但重點就是在於『要引用』,乖乖寫在ref
爆
[爆卦] 蔡壁如 對於碩士論文抄襲疑慮說明來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是:民意代表社群網站市政議題關注度探討,參考的文獻是「政府網站網路爆
Re: [新聞] 黃國昌參戰!貼3論文「陳明通看不到我車#黃國昌的大學時期 1991年考上台大法律系。 1992年,大二的黃國昌選上第六屆台大學生會會長,率領學生會與校方合力推動大學法改 革,甚至到教育部前丟雞蛋,要求黨政力量撤出校園,成功爭取到讓學生代表由「列席」 校務會議,改為「出席」校務會議,取得發言權及表決權,讓學生自治往前邁進一大步。爆
[轉錄] 蔡壁如FB:自己寫的論文自己回答1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 蔡壁如FB 3.轉錄內容︰ #自己寫的論文自己回答31
[轉錄] 翁達瑞FB:告發柯志恩違反學術倫理1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 翁達瑞FB 3.轉錄內容︰ 告發柯志恩違反學術倫理37
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?當年卡管時已經玩過一回這個了,當年卡管從2018年1月5日卡到12月24日, 玩掉了三任教育部長,過程中各種髒水早就潑過了, 這不過是其中一項罷了, 當年台大學倫會很快就不立案調查決議。 引用當時自由時報報導:8
[轉錄] 翁達瑞FB:高虹安抄襲與侵權 退出政壇吧1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※9
Re: [討論] 綠營大老:高虹安論文跟資策會文章高度雷同其實不是"最近"丟了震撼彈 而是去年10月的老梗了 2021/10/18 19:11 自由時報〔即時新聞/綜合報導〕 再咬高虹安博論 「翁達瑞」長文爆:師生合謀的學術不倫X
Re: [討論] 林智堅 讓我懷疑DPP之前事情也都在硬剛好我之前的工作就是論文相關的 大概說明一下 複製貼上不是問題 沒有加註引用才是 而林的例子完全不一樣 貼個昨天吵的學術倫理 自我抄襲那段
50
[討論] 館長:519我應該會婉拒42
[討論] 柯建銘剛剛說:老天有眼 0403發生大地震43
[討論] 請問519要怎麼穿搭?(內有圖)38
[討論] 黃國昌上任快100天,通過的法案數多少?27
[討論] 蔣經國真的這麼淫亂??24
Re: [討論] 黃國昌回憶:時代力量當時有人裝病22
[討論] 哇草,519擺明清貨底?19
[討論] 鍾沛君為什麼初選輸給羅智強?20
[討論] 徐巧芯爆料前應該先去請教林郁方、介文汲12
[討論] 童子賢表態:核二、核三我是主張延役13
Re: [討論] 柯建銘剛剛說:老天有眼 0403發生大地震13
[討論] 26%到底在不服氣什麼?20
Re: [黑特] dpp外交部為什麼會洩密給巧芯?????12
[黑特] 誰說小草們都是一窮二白的!14
[討論] 2028,國民黨派傅崐萁搭徐巧芯,OK的吧?11
[黑特] 黃國昌是拿甚麼來選新北市長?23
[討論] 館長精華 柯貪污?DPP慣用手法!9
[討論] 藍白繼續鬧,是放棄用法案換資源了?10
[討論] 雍正帝阿北昨天發飆了耶7
[討論] 民眾黨怎麼能這麼賤?9
[黑特] 柯文哲:郝龍斌給市民1坪換1坪錯誤的期待9
[討論] 柯建銘辭不分區吧 講這話比統神還扯5
[討論] 新北年輕人會投國昌還是光頭女兒?9
[討論] 519柯文哲會宣布接班人嗎7
[討論] 這次情況跟當年活摘器官差超多QQ7
[討論] 陳珮琪柯媽媽到現在都沒表示 涼了?8
[討論] 苗博雅:柯不只3大弊案6
[討論] 519如果人來太少黃國昌會怎麼說?7
[討論] 不接受柯文哲被稱貪污犯!吳宗憲談爭議19
[討論] 戰略上來說,民進黨該扶持時力了吧?