[討論] 關於資策會
其實仔細研究後
https://youtu.be/8ta_2L9bsEo
https://youtu.be/G45RreQ7WF8
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/36467
大概幾點心得
1. 雖然在賴的質詢中說出了
沒有報備沒有申請
但在陳亭妃的質詢中
卓有明確表示 因為沒有規範
所以在職讀博士沒有報備問題
(影片一 8:30)
又根據吳瑞北的回應
可知當時僅是主管知情
並沒有甚麼正式的申請資料痕跡
所以卓也僅能就這個事情說
沒有申請
但有沒有報備 卓自己都沒弄清楚
雖他可能當時還沒任職
但沒有報備這句話是不應該說的
如果有人拿那個推薦書給他看
他就會知道肯定有報備
但我是覺得
有那句沒有相關規範
所以沒有報備問題
才是重點
2. 論文的問題
其實我認為原質詢算是蠻清楚的
卓和陳說的都是
資策會報告中的七八成
出現在高的博士論文中
並不是說論文和報告有七八成雷同
會這樣覺得是記者用的文字讓人誤解
所以高的澄清 所謂論文133頁
報告6頁 是記者的錯誤所引起
可能高團隊也只看了新聞
沒有看真正質詢?
而且 其實卓也說得很清楚
只有要技術應用時 才有授權問題
(7:04)
但那跟著作權是兩回事
資策會接下來就是主張著作權
和高協調
談好了就不會有啥訴訟問題
(影片二4:58)
就我的看法 要說啥資策會變打手
民進黨黑手伸入資策會
並不是公允的說法
其實卓的主要說法
反而是讓高解套
因為論文其實問題不大
協調好就好
在職讀博士也沒相關規範
所以沒事
但立委一直套話
套出一些含糊的說法
然後又被媒體有點曲解
所以我是覺得這次是扣分在媒體
還有一些只看報導的綠委
大概是這樣
--
這ID 不就是小智的辯護人嗎????
所以他講的哪裡有問題提出來啊
沒有相關規範 <= 黨說你有罪,你就是有罪啊 = =
等等,是要主張啥著作權....?我不是很懂...
黨不出手 資策會 會變這樣嗎?
黨出手資策會馬上轉彎,呵呵
著作權法11,12,15,還是要看契約怎麼寫,跟林智堅一樣
主委態度是還好啦,只是鏡週刊可能又要開始誇大了
學術非營利就不要扯著作權了 法盲
高跟林的案子完全是兩碼事
柯粉的陰謀論有那次成功的,沒證據都講的很大聲
協調就是變相承認不是嗎?
你自己都寫要有技術應用才有授權問題,那到底要協調啥
推你說法,我聽起來也是這樣,只是記者單聽影片2這樣
你說的隱晦其實是在幫質詢的立委找台階下,會這樣質詢
的立委就是找黨的媒體故意曲解質詢內容
他扯到職場倫理有問題,還說不是打手
講職場倫理就是莫須有的抹黑模式 綠畜根本沒有行政中立
的倫理
而且要被質詢應該是資料都查好才回答,你要跟人家協調
什麼也是協調好再公布,不是先說可能有問題,這樣很糟
糕。
職場倫理就是戰態度的意思 懂嗎
協調叫高要引用啦,但是高已經補好了,所以他也是在解套
而且那篇論文是辛辛那提名義發表還是資策會?
你說的跟柯建銘差很多啊
我比較相信執政黨fb說的
他綠班亂截話也不是第一次
你犯的罪沒法條,但你就是犯法,不來協調就告你,現代版莫
須有。
所以就是民進黨的媒體側翼跟那群玩弄文字的敗類政客又再
一次扭曲搬弄了別人說的東西
高虹安是立委,你說她只看新聞不看立院質詢?
卓說學術倫理有問題,他又不是辛辛那提,憑什麼直斷人
家學術倫理有問題。
他現在被拿來套話就是選舉用途而已 連沒有違規職場倫理
都講出來 資策會當然是很無奈 我們的國家墮落至此 立院
閒情逸致找人來講幹話 除了蒐集選戰素材還真不知道要幹
嘛
看完整場質詢就知道了啦 昨天高潮的貨色高機率被打臉
資策會就是要打模糊仗阿,不然怎麼幫高又能對黨有交代
因為這樣出國念書的又不是只有高 怎麼可能因為一場選舉
害全部的人都被翻出來
民主體制選出綠共 真可悲
太神奇了 原來你是站在誰都沒抄襲的立場
程度不好的去柬埔寨行騙!程度好的去辛辛那提!
沒錯 就媒體斷章取義
謝謝你的分析 不過某黨會繼續一條龍曲解
然後綠營 就開始拿素材抹了
不是每個人都有空看完全程的諮詢
你的分析正確
的確低能記者的轉述讓人誤解
然後哪天資策會跟高虹安談好了 又可以做文章
看吧 高虹安就是有問題才需要和解
真相不重要,隨便找個點抹黑給只有看新聞的人就夠了
爆
Re: [新聞] 高虹安論文遭疑事後加工 柯文哲:若有增原PO可能沒看懂來龍去脈: 1. 辛辛那提大學有收到匿名檢舉,有人檢舉高虹安論文自我抄襲,沒附上引註來源。 2. 學倫會審查,確認論文沒有自我抄襲疑慮(there is nothing specific to the Graduate School on self-plagiarism)。 3. 校方寄信給高虹安表示很疑惑,為何持續一年多都不斷地收到匿名檢舉,而且學校已爆
Re: [新聞] 資策會:高虹安論文引用逾8成有著作權爭: : 卓政宏進一步說,高虹安在資策會任職期間,沒有事先報備或申請說明攻讀美國學位,但 : 因當時未有相關規定,所以沒違反規範,不過有職場倫理問題。 卓政宏是跟警大校長一樣嗎? 公關室根據規則說明不算警大的立場因為我沒同意爆
[討論] 吳瑞北:發表論文不需先向資策會報告其他主流媒體好像還沒看到有發相關的新聞 擷取部分內容: 吳瑞北透露3個小故事,李傑肯定論文無學倫問題 吳瑞北透露3個小故事。首先,在1年前有化名「翁達瑞」的人檢舉時,吳瑞北就透過line68
Re: [新聞] 資策會:高虹安論文引用逾8成有著作權爭這種指控高虹安是自己抄襲自己的笑話就別拿出來丟臉了 : 資策會執行長卓政宏答詢,學術著作最重要的是應明示出處,高虹安的論文並未做到此點 : ,若未明示揭露出處就是違反學術規定,資策會已主張自身著作權。 : 卓政宏說,根據資策會兩次比對,高虹安論文有用到資策會具著作權的部分,第1次比對 : 發現達7、8成,第2次比對則逾8成,並非在合理使用範圍,資策會將要求尊重著作權。29
Re: [新聞] 高虹安領全薪讀書沒報備 資策會:引用比卓政宏說,根據 資策會內部資料,高虹安當時沒有報備、也沒有說明,但是當時也沒有前例,所以資策會 沒有相關規範,「以職場倫理來說是有問題」。 —————————- 請問一下沒有前例也沒有相關規範 那是要報備什麼?說明什麼?7X
[問卦] 翁達瑞:辛辛那提要澄清的兩件事欸欸欸那個啦來了來了 我們翁教授又要上課了你各位來不認真聽好 翁達瑞 / 美國大學教授 高虹安的博士論文抄襲資策會的專案研究成果,侵犯了資策會的著作權。鏡週刊報導之後 ,高虹安召開記者會對外說明。14
[轉錄] 民進黨FB 資策會證實高虹安論文「重疊」1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 民進黨 FB 3.轉錄內容︰8
[討論] 資策會的事重點大概就是 之前報導不具名主管說的 學術引用不用授權 這個說法應該是有問題 常理來想2
Re: [新聞] 資策會改口引用8成可能提告 高虹安轟:日 : 表示,經比對高的論文與資策會研究論文引用逾8成,並表示若高虹安未處理或雙方沒有 達 : 成和解,將循法律途徑。高虹安今天也嚴正反駁,高虹安表示,113頁論文中,資策會發 表
54
[討論] 中國要直接指導國民黨修法了47
[討論] 所以國昌這樣到底是在幫民眾黨還是害?45
[舊聞] 反滲透法》國民黨團擬提釋憲 黃國昌:怎35
[討論] 黃國昌怎麼看阿北最新版包牌?16
[討論] 柯文哲:2026台北綠白合 新北藍白合16
Re: [討論] 綠畜可不可以長大一點不要巨嬰整天情X
Re: [討論] 綠畜可不可以長大一點不要巨嬰整天情勒19
[討論] DPP 立委未過半 短空長多9
[黑特] 黃珊珊:公開招標如何圖利特定廠商14
[黑特] 我是有欠你喔!!12
Re: [討論] 綠畜可不可以長大一點不要巨嬰整天情勒7
Re: [討論] 中國要直接指導國民黨修法了8
[討論] 台北富邦銀行說三次貸款沒有違法?6
[討論] 「藐視國昌罪」很正常吧,為啥不敢推?9
[黑特] 國民黨立委就是要跟美國硬幹?7
[討論] 看國昌老師被出征被酸好慘 想幫他講點話9
[討論] 備轉容量多少覺得缺電就沒道理了12
[黑特] 吳思瑤真的蠻逗的4
[黑特] 藍白「藐視國會罪」還敢推下去喔?9
[討論] 萁意博士到底在想什麼啊?2
[討論] 民進黨巨嬰化怎麼辦8
[討論] 民眾8席 時力3席 哪個表現好8
[討論] 顏寬恆要當第二個傅崑萁了嗎?7
[討論] 徐巧芯本身就是搞政治詐騙的啊...(證據)9
[討論] 柯文哲管不動國蔥嗎?7
Re: [討論] 黃國昌怎麼看阿北最新版包牌?8
[討論] 怎麼看待柯文哲近日來各種洩氣發8
[討論] 施淑婷偷錄音 柯文哲昔稱偷錄音就槍斃8
[討論] 兩個深藍農業網紅在張家做事6
[黑特] 白癡統粉在西洽