PTT推薦

Re: [新聞] 綠委瞎扯「有些被害人喜歡被看私處」 李

ifulita 發表於 2022/11/14 下午1:53:27
看板HatePolitics標題Re: [新聞] 綠委瞎扯「有些被害人喜歡被看私處」 李作者
ifulita
 (ねっ子ルーナイトさん)時間推噓 9 推:10 噓:1 →:15

※ 引述《q347 (我家隔壁北川景子)》之銘言：

推 rtwodtwo: 當初修235條之一 是kmt想搞成公訴檢舉人制 一定又一堆 11/14 12:49
→ rtwodtwo: 味道人士整體嫌著沒事檢舉ACG 蔡易餘才會堅持不讓步 11/14 12:49
→ rtwodtwo: 當時在cchat 板就戰過了 你改檢舉人制 簡直就出版審查 11/14 12:51
→ rtwodtwo: 同人誌展 cosplay都不用辦了 看你不爽瘋狂檢舉 11/14 12:52
推 rtwodtwo: https://reurl.cc/ymMQj8 11/14 12:54

所以到底有沒有說出喜歡被看私處阿?
※ 編輯: q347 (203.222.0.185 臺灣), 11/14/2022 13:15:03
這是當時蔡易餘在立法院司法及法制委員會裡發言的影片
https://www.youtube.com/watch?v=W-xpccyMba4
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/1M/12933

這個則是當天會議的文字記錄
https://bit.ly/3URwcpg

整部影片看下來我會支持蔡易餘的論點，
他有沒有說「喜歡被看私處」?
他說的是「可是如果被害人自己也覺得我好像喜歡被人家看到我的私處，那妳怎麼可以去把這樣的次文化說它就是錯的呢?」，
而不是說「有些被害人喜歡被看私處」，
而且這句話前面的那句話他說「所以它有一條線就是說如果涉及被害人，被害人自己都說我不希望這樣了，那這個人還去傳那這樣就是違法。」，
整部影片看下來他完全沒說過「有些被害人喜歡被看私處」，
因此如果李明璇要說他有說過「有些被害人喜歡被看私處」這就根本是她在腦補他有講。

--
lincutt (典) 10/14/10 19:36:15 Thu
你妹妹能幹 我妹妹也能幹 大家的妹妹都能幹~

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.142.138 (臺灣)
※ PTT 網址
推

pkpk2345611/14 13:54綠畜就是綠畜啊！主子要看私處，綠畜不只給看！還自己

→

pkpk2345611/14 13:54掰開來給主子好好的看

推

sunyeah11/14 13:55他的意思比較偏重 你一個法不能連合意的都當違法

→

sunyeah11/14 13:55這個意思嗎?

對， 吳怡玎當時的提案是希望針對散布、播送、販賣猥褻圖文影音增加檢舉人制度， 如果這個通過的話今天你在FB上分享你小孩洗澡的照片說這好可愛喔， 我就可以透過這個檢舉人制度說你違反刑法235條之一檢舉你。

推

keltt11/14 13:551F這種不必水桶嗎？

→

pkpk2345611/14 13:58我有點名誰嗎？你內心的玻璃破了！

※ 編輯: ifulita (114.44.142.138 臺灣), 11/14/2022 14:01:57
推

shadowpower11/14 14:01某人可能長期被看，導致精神錯亂

→

Lailungsheng11/14 14:02原po在講什麼幹話，不是被害人想被看就可以，又是

→

Lailungsheng11/14 14:02陳時中護航粉

所以你覺得今天我在FB上分享美女的清涼照你有權利檢舉我說我違反刑法235條之一? 嚇死人， 這跟DPP之前想推的中介法有什麼兩樣。

※ 編輯: ifulita (114.44.142.138 臺灣), 11/14/2022 14:05:07
推

shadowpower11/14 14:05想被看，還不可以？現在是宗教國家了嗎？

→

Lailungsheng11/14 14:05妓女也想被幹啊，民進黨還不是禁止

→

Lailungsheng11/14 14:06你少了私處吧？...你敢貼也是不行啊

並不是說一定要看的到私處才算是猥褻圖文影音喔， 大法官會議釋字第407號的解釋文中說「惟猥褻出版品，乃指一切在客觀上，足以刺激或滿 足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之出版品 而言。」。

※ 編輯: ifulita (114.44.142.138 臺灣), 11/14/2022 14:12:45
→

shadowpower11/14 14:09我的宗教信仰認為那些都是私處

→

shadowpower11/14 14:09只要人物照片，全都檢舉

→

sexygnome11/14 14:09檢舉人制不影響當事人意願啊，有人檢舉時再請當事人出

→

sexygnome11/14 14:09面說明就好，不違反意願就不起訴。不過這種案件要當事

→

sexygnome11/14 14:09人自己發現再起訴，或檢舉人制都各有利弊就是了

→

shadowpower11/14 14:10台灣性交易是合法的，呵呵

噓

kenclyde11/14 14:12假如被害人之所以是被害人就是不喜歡這件事~不是嗎

→

kenclyde11/14 14:12把受害人冠上可能喜歡被看私處的頭銜~是有毛病嗎

我問一個最簡單的問題啦， FB上常可看到的女性清涼照， 就算她們都是自願穿的那麼露讓人拍、讓人上傳， 她們就都是被害人嗎?

※ 編輯: ifulita (114.44.142.138 臺灣), 11/14/2022 14:14:27
推

shadowpower11/14 14:13問藍營人士啊

→

shadowpower11/14 14:14把自己觀念強加別人，強迫別人當被害者

推

Lailungsheng11/14 14:17陳珮琪擦地板：幹你娘綠狗...

推

shadowpower11/14 14:20樓上舉完妓女例子，改舉陳佩琪...

推

cerenin11/14 14:23那大衛像的大衛照國民黨理論算不算可以檢舉

照吳怡玎的看法， 只要有人分享大衛像的照片其他人就可以檢舉他。

※ 編輯: ifulita (114.44.142.138 臺灣), 11/14/2022 14:24:32
推

Lailungsheng11/14 14:33shadowpower然後呢？你怎麼無視綠狗

其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
HatePolitics最新熱門推薦
🔥🔥🔥