Re: [新聞] 新竹市喝好水公投通過 市府應訂廢污水管

※ 引述《meishaonan (meishaonan)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 新竹市喝好水公投通過 市府應訂廢污水管
: 時間: Sun Dec 19 12:47:41 2021
:
: ※ 引述《jayfrog (寫不出coding)》之銘言：
: : 以下是選舉公報的內容
: : 來源:https://web.cec.gov.tw/hcec/cms/110121004002/36089
: : 一、針對主文內容認定之疑義：
: : (一) 本提案主文與理言有所不同，
: : 主文:「應以專管回收，不可排入飲用水取水口或灌溉水取水口上游」，
: : 理由:「禁止污水排入飲用水取水口或灌溉水取水口上游」
: : 二者差異較大。
: : (二) 依水污染防治法(下稱水污法)規定應妥善處理廢污水，符合放流水標準，
: : 水污法並未禁止排入或僅能以「專管回收」之規定，「應以專管回收」
: : 實屬不合理，除技術問題外，應該尚有其他方式，例入專管排入取水口下游，: : 或以貯留、回收…等方式處理。
: : (三) 主文中有「污水」兩字，依水污法之定義：
: : 「污水」包含生活污水，如有未納入公共污水下水道之家庭污水均為禁止，
: : 影響家庭及民眾甚鉅，恐窒礙難行，生活污水是否也在禁止之列，該請釐清。: : (四) 對所有事業如有「禁止」事項，則對「既設」事業，恐有信賴保護原則之疑慮: ，
: : 亦將難以執行，請釐清是否含「既設」事業。
: : ----
: 沒有心要做就會生出很多理由，例如麻煩，複雜，花時間，花錢，別人也沒做…
: 只要想做，有心做，怎麼會沒辦法。
: 寓言故事愚公移山，老師父母常常在講給孩子聽，怎麼?大人做件事情老要找理由一堆。: 公投同意，就是叫執政者別推三組阻四了，選出來解決問題，不是問問題。

選舉公報第一點就說，他們覺得有問題的是"應以專管回收"，這一點。
至於禁污水則是另一件事。

舉個例：今天的公投題目是：你同不同意，政府開採石油讓人民發大財。
因為公投是有強制力的，所以通過後，政府就必須開始開採石油讓人民發大財。
但新竹不是高雄，可能挖一輩子都挖不到，還會浪費一大筆錢。
如果這筆錢拿來買台積電，可能都還比較有機會讓人民發大財。

以你的說法來看，當政府質疑上面的公投主文時，
就是政府在推三阻四的，不想讓人民發大財，只會問問題。

回到原本的題目，"應以專管回收"這件事的必要性是什麼？阻止污水流入上游，一定只能用這個方法嗎？會不會有其他更有效的方法來達到所需的目的。不過這方面我是真的不熟所以我也不知道這問題的答案是什麼。

沒有人不想喝好水跟發大財，但是當今天需要強制做某件事來達到喝好水或發大財，那反對的人，說不定只是不想"強制做這件事來達到喝好水或發大財"，並不是不想喝好水或發大財。

:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.79.229 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Hsinchu/M.1639889263.A.4F3
: → budda : 非常同意樓上 12/19 13:39: 推 budda : 我發現台灣越來越分成2種人，一種保有正面的想法， 12/19 13:43: → budda : 一種覺得做也沒用就繼續掩住眼睛不看至少活得下去， 12/19 13:43: → budda : 但問題還在那裡，身體健康也從不會等在那裡，如果 12/19 13:43: → budda : 我們什麼都不做的話。 12/19 13:43
但可惜的是，公投並不是可以用簡單的二分來分類。

公投的強制性是強制(如果通過的話)，政府必須做到公投所說的事。
但是就算公投結果是不通過，政府還是可以做公投想說的事。

像這次的公投綁大選的公投來說，之後政府可不可以公投綁大選。
答案還是可以的。因為公投的結果並沒有禁止政府這樣做。

忘了在哪看到的話，如果你覺得公投的題目有任何問題的話，你都應該要反對。

因為就算結果是沒通過，還是會引起一些人對這個議題的認識。
雖然我不知道這樣是好還是不好。

--
Logic is invincible because in order to combat logic
it is necessary to use logic.

（邏輯是不可戰勝的，因為要反對邏輯還得使用邏輯。）

By Pierre Boutroux

--