Re: [新聞] 新竹市喝好水公投通過 市府應訂廢污水管

什麼石油，看不懂。

公投綁大選沒過倒是可以嘴兩句：
從這次投票結果來看，未來，執政者不想過的案，就會不綁大選；想過的案就可以綁大選。這樣邏輯清楚了嗎！
公投過，執政者就要提出執行規劃；
公投沒過，執政者要做不做他決定就好。
另外，公投是民意發聲工具，市長也參與連署，擔任正方，基本上就是說明他當下因為某些原因，自認沒能力執行此案了。投票通過此刻，他就要開始給出執行計畫，也許比修理公園難度更高。
當然他還是可以維持現狀況，就看他想當幾任了。

※ 引述《jayfrog (寫不出coding)》之銘言：
: ※ 引述《meishaonan (meishaonan)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 新竹市喝好水公投通過 市府應訂廢污水管
: : 時間: Sun Dec 19 12:47:41 2021
: : ，
: : 沒有心要做就會生出很多理由，例如麻煩，複雜，花時間，花錢，別人也沒做…
: : 只要想做，有心做，怎麼會沒辦法。
: : 寓言故事愚公移山，老師父母常常在講給孩子聽，怎麼?大人做件事情老要找理由一堆?
: : 公投同意，就是叫執政者別推三組阻四了，選出來解決問題，不是問問題。
: 選舉公報第一點就說，他們覺得有問題的是"應以專管回收"，這一點。
: 至於禁污水則是另一件事。
: 舉個例：今天的公投題目是：你同不同意，政府開採石油讓人民發大財。
: 因為公投是有強制力的，所以通過後，政府就必須開始開採石油讓人民發大財。
: 但新竹不是高雄，可能挖一輩子都挖不到，還會浪費一大筆錢。
: 如果這筆錢拿來買台積電，可能都還比較有機會讓人民發大財。
: 以你的說法來看，當政府質疑上面的公投主文時，
: 就是政府在推三阻四的，不想讓人民發大財，只會問問題。
: 回到原本的題目，"應以專管回收"這件事的必要性是什麼？阻止污水流入上游，一定只能
: 用這個方法嗎？會不會有其他更有效的方法來達到所需的目的。不過這方面我是真的不熟
: 所以我也不知道這問題的答案是什麼。
: 沒有人不想喝好水跟發大財，但是當今天需要強制做某件事來達到喝好水或發大財，那反
: 對的人，說不定只是不想"強制做這件事來達到喝好水或發大財"，並不是不想喝好水或發
: 大財。
: : --
: : → budda : 非常同意樓上 12/19 13:
: : 推 budda : 我發現台灣越來越分成2種人，一種保有正面的想法， 12/19 13:
: : → budda : 一種覺得做也沒用就繼續掩住眼睛不看至少活得下去， 12/19 13:
: : → budda : 但問題還在那裡，身體健康也從不會等在那裡，如果 12/19 13:
: : → budda : 我們什麼都不做的話。 12/19 13:
: 但可惜的是，公投並不是可以用簡單的二分來分類。
: 公投的強制性是強制(如果通過的話)，政府必須做到公投所說的事。
: 但是就算公投結果是不通過，政府還是可以做公投想說的事。
: 像這次的公投綁大選的公投來說，之後政府可不可以公投綁大選。
: 答案還是可以的。因為公投的結果並沒有禁止政府這樣做。
: 忘了在哪看到的話，如果你覺得公投的題目有任何問題的話，你都應該要反對。
: 因為就算結果是沒通過，還是會引起一些人對這個議題的認識。
: 雖然我不知道這樣是好還是不好。

--