[時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫
[新聞] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫今報交通部
2020-12-31 17:36 聯合報 / 記者曹悅華／台北即時報導
北北基軌道路網政策溝通平台10月拍板，北宜高鐵選定遠離翡翠水庫集水區的A方案，南港到宜蘭行車時間17分鐘，不過宜蘭端站址尚未決定。鐵道局今天將綜合規畫報交通部，共有宜蘭站、羅東站、四城站、縣政中心站四個選擇。據悉內部屬意宜蘭和縣政中心站。至於施工時間，鐵道局說核定後還要11年工期才能通車。
對於高鐵宜蘭站址，宜蘭縣長林姿妙29日強烈建議中央設在宜蘭縣政中心，因可完整都市發展及有利。對此，鐵道局說尚未定案，目前計有四城、宜蘭、縣政中心（配合宜蘭鐵路高架化計畫增設）、羅東等四方案持續評估中。
鐵道局說，將就台鐵與快鐵軌道路網銜接、民眾轉乘便利性、周邊發展潛力、新市鎮開發、用地拆遷數量、工程經費、軌道線形與行車速率等因素綜合考量，秉持專業進行各種方案評估，不預設立場，並與宜蘭縣政府持續溝通，廣泛聽取各界意見，俾期決策更為周延。據悉，內部較屬意縣政中心站和宜蘭站。
鐵道局稍早向媒體說明時透露，選羅東站最遠，所以整體經費最高；南港到宜蘭是56.4公里，四城是47.4公里，到宜蘭縣政中心是60.4公里，到羅東則是67.4公里。行車時間原先預估南港到宜蘭是17分鐘，鐵道局說不管選哪個站址，誤差都不大。
針對宜蘭縣政府希望設在縣政中心，鐵道局僅說各有利弊，宜蘭跟羅東是既有台鐵大站，轉乘便利，但腹地關係未來拆遷量大；四城跟縣政中心周邊聚落少，有發展成新市政中心可能，考量鄰近宜蘭科學園區，縣政中心又優於四城站。
鐵道局強調，四方案工程技術皆屬可行，案經宜蘭縣政府於28日來函表達基於縣政中心位於蘭陽平原中心，目前周邊公共設施完整，為配合縣政中心都市發展及推動高科技產業，建議高鐵配合鐵路高架新設縣政中心站共構規畫，帶動周邊經濟發展，鐵道局將納入規畫研議，目前站址還沒確定。今天會報部，交由部裡審查。
效益評估方面，鐵道局說四個方案都會分析，環評預計明年4月開始進行，核定後至少11年工期，整體評估後才能決定要購買多少車。維修基地部分，鐵道局說高鐵還在評估中，但在汐止基地機會大。
連結：
https://udn.com/news/story/7266/5137268
心得：
看到大家為這個議題紛紛擾擾，先給大家一個正確觀念，
民國106年台鐵營運專員的《鐵道運輸學》考古題：
問題：運輸系統之運量是指？ 答：(A)
(A)需求 (B)供給 (C)供需比 (D)列車比
我相信很多人都會選擇(B)，連我也是，但是答案是(A)，因為運輸系統考量
到營運，假如不考量到營運，後續虧損的問題會非常嚴重，所以選(A)。
舉高雄捷運就是例子，因為政治因素，希望與台北看齊，平衡南北發展，
雖然評估報告說不需要蓋捷運，只需將現有公車系統改善，但為了政治選票
還是蓋捷運，以至過了營運蜜月期，虧損連連、債台高築，包括中國高鐵
也有很多類似案例，過了蜜月期，就是虧損開始。
所以一般在交通需求評估報告會採「程序性總體運輸需求模式」架構，評估
內容包含旅次發生(Trip Generation)、旅次分布(Trip Distribution)、
運具分配(Mode Split)、及交通量指派(Traffic Assignment)等模組。
因此針對宜蘭高鐵的選址，假如考量到需求供給達到最大旅次，根據鐵道局
評估設置在「宜蘭站」最適合，讓宜蘭縣頭城、礁溪、羅東、蘇澳的民眾都
願意搭乘，同時配合宜蘭站改建、三鐵共構、國道轉運站，未來花東往返台北
、西部的旅客可以直接在宜蘭站轉乘高鐵、台鐵、國道客運。
但是礙於土地取得、場站開發效益等因素影響，選擇縣政府附近可能較為合適
，但是後續花東轉乘問題，以及台鐵縣府站的規格等級，是否需要提升到多月
台的一等站，方便原地轉乘？還是維持三等站的規格，兩座側式月台就可以？
倘若「縣府站」未來規劃成一等站的型式，勢必要大興土木，根據《交通部
臺灣鐵路管理局所屬分支機構組織通則》擴建幾座島式月台，而現有宜蘭站、
羅東站可能改停區間車、莒光、自強，不停普悠瑪、太魯閣。同時宜蘭站、
羅東站也可能不需要改建了，因為只需要二等站的規格就可以。
以上簡單分析。
--
公民搗屍好了啦
最好是花東人去台北 會在宜蘭轉高鐵
然後羅東人去台北也會在宜蘭轉高鐵
你知道這些人在台鐵運量占多少嗎?
你的無知，完全不看時事，你還不清楚未來的問題， 原地轉乘是未來規劃的最大誘因，提高運量需求， 這不是只有我講，柯文哲有考量、交通部都有規劃。 [新聞] 東部幹線中斷 北宜高鐵加速規劃
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1417143但是可以肯定，未來高鐵在宜蘭只會有一站。
還在羅東不停普悠瑪、太魯閣勒 笑死
照你的邏輯，我不認為頭城礁溪人會到宜蘭搭高鐵
舉礁溪來說，假如我搭國道客運上台北市需要50分鐘(不塞車)到市府， 但是改搭高鐵25分鐘到台北火車站，然後礁溪到宜蘭估15分鐘，還是省 下10分鐘。 而且高鐵在運輸學概論，一開始設計是以商務需求為主，就跟飛機一樣， 這還可以扯到運輸需求的價格彈性，不過現在好像有變，觀光需求增加。
原來高鐵是計程車 隨招隨到不用等還賺10分鐘
笑死
你不用在這裡跟我強辯，你去翻運輸學概論，但是兩相比較， 國道客運50分鐘到市府，改高鐵搭車時間40分鐘，再加原地轉車10分鐘， 50分鐘到台北車站，甚至旅程拉更遠，到機場、新竹、台中，則搭高鐵 比搭國道能省下更多時間，但是票價真的有差。
但是客運100元 高鐵應該不會比自強號便宜
這點我同意。
所以直鐵沒比客運便宜 時間較久 班次又少 轉移效率超低
直鐵、還是高鐵？
高鐵貴 班次少 但是快，直鐵沒便宜 沒快 班次又較客運少
高鐵要去西部玩 或西部來宜蘭 可以不用轉車 誘因較大
其實高鐵設計以觀光為考量，本身就不對，應該是商務、通勤為主， 所以你的立論不算全對，這要考量鐵道局的專業評估，設置地點如何 讓營運效益最大，不要虧錢，這才是他們關心的重點。
以商務通勤為主的話，那請問桃園高鐵站為什麼要在郊區
就跟日本新幹線終點不是設在大阪，而是新大阪一樣，原大阪發展過於密集。 高鐵桃園站原規畫設址於桃園市八德區南邊，今設於桃園市中壢區青埔， 目的是為了方便機場轉乘，其次是為了開發新市鎮而轉址。
蚣冥搗屍好了喔
目的是為了機場轉乘，其次是為了開發新市鎮而轉址。
請舉證
根據民國109年3月26日的《變更高速鐵路桃園車站特定區主要計畫(機關用地(機九)、 灌溉設施專用區為藝文展演用地)（配合桃園流行音樂露天劇場暨國際原住 民 族 文 化 創 意 產 業 園 區 ） 案 計畫書 》的提到，高鐵桃園站轉乘機場的大眾運輸需求。 來源：
http://urplanning.tycg.gov.tw/tycgfiles/Plans/Final/PF000002000833.pdf所以我猜測為何不設置在八德改青埔，可能是因為方便轉乘到機場，後來規劃機場捷運。 我剛剛又找到一些非官方資料，其實當時也有考慮把高鐵桃園站跟機場交疊， 原本規畫高架車站，但是後來改地下化，這是有原因？你可以看這篇
https://reurl.cc/EzOd8a因為飛航高度還有土地問題，當時附近還有空軍基地，高架會對附近有影響， 不過後來空軍基地遷到花蓮，還有土地開發問題解決。
你只舉證了機場，沒有舉證開發新市鎮
認同這篇的觀點
難得認同一篇大師觀點，給推
高鐵不會比自強便宜，但也不會貴到哪，設宜蘭和縣治中
心大約就是230-260，通勤族還有定期票幾乎跟目前客運相
去不遠，每天省1-2小時通勤誘因可不小
同是交通人，給推
宜蘭往返台北搭國道客運就好了啊，票價也
才一百多而已，高鐵票價肯定比較貴但時間
並沒縮短多少，高鐵服務本來就是以商務客
為主觀光客為輔並沒什不對，不知道一樓的
在氣什麼？多少人住溪南地區人是搭台鐵往
返台北？會搭太魯閣、普悠瑪的乘客大多會
直接往西部跑，而高鐵興建剛好解決這個問題
高鐵設在宜蘭站對大多數在地居民來說是順路
如果設在羅東住溪北的人是繞遠路，偏偏住
溪北地區又很多人，交通部有這些考量並
沒什麼不對，至於吵在原宜蘭車站或縣政中
設站又是另一回事了，因為考量到徵地、動
線問題，所以注溪南地區人在吵為何不在羅
東設站議題根本毫無意義，以專業角度來說
本來就不可能以羅東為中心樞紐，請搞清楚
台灣東部交通建設與西部聯結方式根本落後
先進國家至少40年
宜蘭和羅東兩大市中心，有不停普悠瑪、太魯閣的邏輯嗎？
假如縣府站成真就要升等一等站，那邊的條件足夠升等嘛？
那在兩大車站，轉乘的部分是非常方便的。
你不用這麼生氣憤怒，目前鐵道局的考量確實像我說的， 以提升最大運輸需求為優先，增加搭乘及轉乘人次， 所以下高鐵站在原地轉乘台鐵搭普悠瑪、太魯閣優先， 倘若真的如此，那未來台鐵縣府站的規格會以一等站為考量， 同時宜蘭車站、羅東車站，將漸漸喪失功能， 不太可能繼續再班班停太魯閣、普悠瑪。 舉台鐵左營站、新左營站也是，新左營是一等站， 優先停普悠瑪、太魯閣、區間快等列車， 而左營站被磁吸，不太可能再繼續停對號列車，只停區間車。 想像你是旅客從台北搭到花蓮，搭普悠瑪、太魯閣直達2小時10分左右， 假如改搭高鐵，在宜蘭原地轉乘普悠瑪、太魯閣到花蓮，只需要1小時30分， 但是假如從高鐵宜蘭站再轉宜蘭站、羅東站搭普悠瑪、太魯閣到花蓮， 路程多20分鐘，變成1小時50分，還要提大包小包行旅轉運，會降低誘因。 所以鐵道局還是以原地轉乘為考量，只是縣府站一但提升一等站， 羅東站、宜蘭站的過去轉運優勢將會被縣府站給吸走，這是必然。 假如高鐵宜蘭站設在原台鐵宜蘭站， 那宜蘭站、羅東站還是能班班停靠普悠瑪、太魯閣， 羅東人不必擔心高鐵站設立會帶來磁吸效應。 所以我建議羅東、蘇澳人應該建議高鐵站設在宜蘭火車站， 讓運輸需求發揮最大利益，避免這條路線虧損。
要繞進宜蘭市區那一段，就得要跟很多不同目的的車潮塞
一起
高鐵鐵道是A型路權，怎麼會跟很多車潮塞？ 但是我猜在宜蘭市區的路線應該會地下化，比較合適，像桃園高鐵站。
我指的是其他鄉鎮人前往站所的路上，不是高鐵本身
你說的問題高鐵南港、台北、板橋、新左營都有同樣問題， 都要繞過市區，但是運輸需求考慮效益，如何發揮最大使用頻率？ 避免變成蚊子高鐵，這才是他們關心，像現在苗栗、彰化高鐵站就是例子， 因為政治因素介入，還有場站開發效益，最後的結局是.....燙手山芋， 苗栗縣的前後縣長還為這個議題互嗆過，所以不要以政治目的為考量。
交通建設要回歸給專業單位決策，政治人物
為了選票浪費人民納稅錢才是萬惡，也不是
為了某少數人去蓋，這些道理不難懂
如果只是為了私人利益或方便草率決策，全
台灣很多使用率極低蚊子設施就是這樣來的
大大你好！其實我沒有生氣憤怒，你分析的很好，也有大概
的了解。
只是覺得縣府的那篇新聞稿有點奇怪，希望縣府不要重蹈覆
轍。
大大如果有空的話，也可以看看我po文的（在 鐵道版 那邊
），謝謝！
那是房仲媒體配合縣府的新聞， 你不知道宜蘭有幾個在地新聞網記者，後面都有房仲背景嗎？ 我觀察很久，他們不會那麼好心，平白無故幫人抬轎， 這一定有什麼目的？只是我們目前還無法很詳實知道。 沒辦法！人就是很本位主義、很貪財，既得利益者嘴臉更是難看， 這就是從古到今，自由市場、資本主義社會發展的陋習。
高鐵應該是不可逆了，不然最短路徑的北宜直鐵的台鐵應該
幹爆國五客道業者。
台鐵就比較不會有炒地皮的問題了，因為宜蘭縣整體房價應
該都會上揚。
錯，一樣會有，越靠近台北，漲越兇， 你看國五通車後，位於出口的礁溪房價和租金，漲得嚇人， 聽說幾年前，台北有家連鎖麵包店來礁溪開， 後來因為租金過高，倒掉，那個地點現在變成連鎖咖啡店。 我聽在地礁溪人講，以前那裡很荒涼、沒什麼人潮，租金很便宜， 但是我不是宜蘭人，我也不知道那裡以前長怎麼樣？是真是假？
只能說特定人群的政治目的+特定人群的經濟目的。其他？
納稅人？四年再出來裝可愛一下就好，重點是要有新聞才可
以拉抬聲勢或經濟。講好聽叫相輔相成。難聽講出來怕被查
水表...
你說的現象，在《經濟學》上叫「理性預期（Rational Expectations）」， 炒房、炒土地、炒股票，假如沒有放出消息面，怎麼會漲？ 因為沒有人會當白痴，都會做出合理判斷，使利益最大化。 買賣雙方都是，買要買在最低點，或增值潛力最大化； 賣要賣在最高點，使獲得利益最大化。
你舉高雄捷運為例，你知道高捷路線的不便性跟騎機車兩者
支出比嘛？
另外再告訴你一點，鐵道局專業去看看台鐵新式站場，你就
有答案
我只查到新式列車、沒查到新式站場，你有連結嗎？
很認真給推
去看看台中花蓮屏東出現什麼問題，列車是使用單位買跟鐵
道局沒關係
有更明確的線索，好讓我搜尋嗎？
另外，車站放哪裡怎設計，腹地大不大也會影響車輛密度及
後續發展規劃，建議時間拉長思考
你講得沒錯，所以高鐵站放在宜蘭、比放在縣府、羅東來得好， 因為宜蘭站夠寬，未來擬規劃四座島式月台， 配合高鐵宜蘭站在宜蘭火車站轉運搭普悠瑪、太魯閣， 但是縣府、羅東是否有辦法建造四座八股像一等站、甚至特等站的規格， 有待考慮？後續還有路線拆遷、擴建問題。 所以整體評估，高鐵宜蘭站還是設在宜蘭火車站較好，以利就地轉運。
宜蘭站夠寬？要把台鐵其他單位拆除丟出去嗎？
我不是宜蘭人，所以不太清楚。 但是記得宜蘭火車站的第二月台跟後站之間，還有一大片佈滿軌道的空地， 而羅東站第二月台跟後站好像靠得很近，所以沒什麼空間再設置。 再加上宜蘭站是一等站，在班次規劃的優先權，先以一等站為基準。
不是宜蘭人,也不知道宜蘭狀況,來建議宜蘭交通,真屌
你家擺設我可不可以來規劃啊?寢室一坪剩下陽台好嗎?
公民老師早，新年快樂
不是宜蘭人 囉嗦一大堆
不是宜蘭人 囉嗦一大堆
分析的不錯，不過不是宜蘭人，比較適合到鐵道板(Railway
)討論，不是在這裡。那裡有更多專家討論鐵路事務
不整合就是浪費資源全民買單
公民導師早安 平安喜樂
高鐵對宜蘭人來講主要是往西部、南部方便，往台北是
其次，另外別忘了還有鐵路東移的議題是否有同時考量
終於有人說出重點了
高鐵對宜蘭人效益是往西部時間大幅縮短
像在新竹上班的宜蘭人就不太需要住那邊
每一站都是兼具都市計畫整區開發，用地少則50公頃，多則
300公頃，你說那些地夠用我才不相信，你可以用googlemap
畫一下，上面都有比例尺
50公頃的話陽明醫院跟宜蘭高商都要拆光光喔
然後宜蘭市區的路要地下化？你的連結裡面有說明光車站
地下化就要30億了，那麼眾多的道路要地下化要多少錢？
道路地下化要高鐵買單還是縣府買單？
樓上，如在宜蘭站設高鐵，根本不用拆光光，
台北車站的腹地全台最小，全可容納雙鐵及兩條捷運，
宜蘭站的空地遠比台北車站大許多，豈有台北車站能蓋，
宜蘭站不能蓋的道理？
樓上，所以你認為高鐵進到宜蘭市之後要到地底下？
目前宜蘭正準備進行台鐵高架化，待立體化完成後，
高鐵可利用原台鐵臨時軌、臨時站空間興建高鐵，
或是台高鐵可以用軌道雙層共構方式同時興建，
用地難以取得或要大量拆遷根本是假議題。
光高鐵站就要50公頃了，還不算台鐵，你可以畫一下
非地下化的高鐵站本來就兼具都市計畫發展，所以在郊區
看看陽明醫院 宜蘭高商 中華電信要不要讓你買
重蓋這些費用誰買單呢？
聯合開發非交通必要設施，只單蓋車站根本不用這麼大空間
高雄左營站為平面車站，也沒有所謂的兼具都市計畫發展
高鐵新左營佔地也不大，高鐵應優先解決交通問題，
而不是整天想要炒地皮。宜蘭站應該學習高雄左營或是
台北車站，縮減車站規模及佔地，建設以服務交通為優先。
不好意思，左營站50公頃，而且的確是有都市計畫的發展
上面的報告你要不要再去看一次？？
高雄左營站高鐵車站專用區僅 9.31 公頃
都市計畫書： https://tinyurl.com/yc5pflpt
根據左營都市計畫書的第5頁，專用區面積僅約為9.31公頃。
另外，你也可以用 google map 街景查看，
新左營站的西北邊為半屏山無法開發，
只要高鐵站，緩衝的車流道路空間都不需要？停車場不需要
東南邊為多數為工廠或老舊住家，非新市鎮。
沒有你所謂的新建車站一定要有配合大規模的開發情形。
都市計劃案的開發不需要？綠地不需要？
我就說了最基本的計劃案就是你說的左營50公頃
不管台灣或是國外，郊區都是這樣的計畫開發
請放遠二三十年之後，不要只看現在，看看雪隧就是這樣
你所說的左營50公頃資料來源在哪裏，明明就只有9.31公頃
https://reurl.cc/EzOxzv 上面有貼啊
謝謝你的分享，我會再研究回覆你， 但是時空背景已經不一樣， 這是當時的規劃，但也看到很多錯誤， 如嘉義、台南高鐵站附近， 並沒有當時想得一樣發展成都會區。
根據你的連結，車站用地也是僅9公頃和我寫得無誤
而50公頃是包含「沿線軌道的面積」，並不是車站面積
我沒有說你錯啊！！ 哈哈哈
包含既有的台鐵沿線軌道面積。
照你的算法，把宜蘭鐵路高架化的用地也算進去，不也超過
50公頃，看數據時應該要看細目，不是只看總數。
就算扣掉你說的這些用地，也至少要25公頃
陽明醫院 宜蘭高商 中華電信 一樣要拆喔
而且的確有都市計畫的發展，請正視這一點
宜蘭或羅東都不適合啦，腹地都有限且土地成本高，縣
府站才是首選
但是宜蘭車站的站體很寬，跟特等站的花蓮站、高雄站、台中站類似， 很適合架設多站式的島式月台，可以做為列車起點、終點、待命會車點。
沒有看清楚道路是我的錯
其實不管在哪裡都會被炒地皮啊，台灣是經濟自由市場
我不相信設在任何一個地方不會被炒地皮
高雄左營站除了車站外，包括新設立商業區，共 12.78 公頃
其他用地如道路、鐵道、綠地等，許多都是既有設施
從需求來看，羅東是台鐵運量大的站、宜蘭站需求量較
小（從國5客運車次也可以看出來）
你這說法突顯望文生義的無知和胡說八道， 你沒看到運輸需求評估講求「整體」， 倘若從運量來看， 宜蘭北部目前有三個轉運站：頭城、礁溪、宜蘭， 宜蘭南部只有一個：羅東， (OS：蘇澳轉運站根本搞笑，都還是先下羅東，存在感不足) 再加上羅東目前是國道客運業者聯合鐵路運輸， 往來台北、花蓮的中繼站，運量當然很多， 假如把宜蘭北部三站加起來，可能不會輸給羅東。 但是未來隨著宜蘭新國道客運站、鐵路高架、高鐵開通， 羅東的轉運功能將會被磁吸， 像左營跟新左營、或高雄跟新左營一樣， 新左營站漸漸取代其他站點功能， 不然升格為一等站幹嘛？ 所以整體運輸需求要把南北各據點的流量加總分析， 然後再分析運具指派，這很複雜。 但是簡單來說，套用機會成本概念， 假如設宜蘭站，頭城、礁溪、宜蘭、羅東、蘇澳都會來搭， 假如設羅東站，只有宜蘭、羅東、蘇澳會來搭， 因為宜蘭只會設一站，不會設兩站。 鐵道局評估標準是希望未來營運發揮最大效益， 講難聽，就是要賺錢，不要像苗栗、彰化高鐵搞到虧錢， 搞到1人次/時搭乘，關站也不是、不關站也不是。
你的25公頃算法，把宜蘭站旁邊的道路面積也加進去，
不也超過25公頃。
道路綠地停車場不用？？
緩衝道路不用加大？
照此謬論，大概射在大里站才非炒地皮
短線心態才會認為宜蘭好，羅東宜蘭站都不適合，憲政
才是最好的，附近的可用地數量差太多，高鐵站附近一
定會有不小的發展，因為有大量台北工作通勤人口會往
高鐵站附近聚集，附近甚至可以蓋新的大賣場，還有必
須的大量停車場，必須承受兩鐵加客運的大小，宜蘭羅
東根本不夠
目前最大誘因就是三鐵共構和原地轉乘， 而宜蘭線的鐵路高架化已經核定，宜蘭、羅東都是原地高架， 假如要發揮轉乘共構，只有宜蘭站夠寬夠大， 可以建造多個島式月台停靠、待命， 縣府站、羅東站根本不具備條件， 大概又要用地徵收、拓寬， 而羅東站附近一堆高樓層住宅大樓， 恐怕徵收費用，遠比蓋在宜蘭站還要多很多很多， 到時候要回收成本可能非常難， 簡單講就是如此。
上面的資料已經顯示宜蘭羅東都沒有條件當高鐵站
全世界各國的郊區高鐵站都是以都市規劃去做設點
本來就是，宜蘭羅東車站附近的空地都不夠多，又是密
集地，這種地方改雙鐵加客運共構就是準備悲劇，大量
的停車、車輛交通所需道路、附近發展帶來的娛樂場所
的人、宜蘭羅東都不可能負荷，會說蓋宜蘭好的就是在
賭發展不起來維持目前啊，萬一發展起來呢？到時候就
來不及了他們也不可能負責，還好政府考慮夠深遠
基本的宜蘭設站就是陽明醫院 宜蘭高商 中華電信總局徵收
然後未來還沒有發展空間，真的會很悲劇
反觀縣政府附近一堆田，建設發展難易度天差地遠
又離宜蘭羅東都不遠，不選憲政中心在想啥呢
少子化問題都沒考慮嗎？
那一堆田要花多少跟地主買地呢？
再過個三十年左右，台灣人口會跌破2000萬人耶！
有人還在作夢縣政中心能發展什麼？
縣政府遷過去多少年了，附近居住人口是有幾個人？
幫金主、建商炒地皮嗎？
拿縣政府在那變跟雙鐵+客運共構大車站在那邊來比？
哇 天才耶，炒地皮？啊你蓋宜蘭也是炒宜蘭車站附近
的地皮啊，少子化歸少子化，單會發展的地方就是會發
展，一個台灣兩千萬人密度都還是太高，你不做妥善規
劃到時候地不夠用路不夠大停車位不夠多就是沒救了
宜蘭火車站前後很多都是公有地，要設停車場什麼的很方便
。
有人是還不清楚宜蘭火車站後站那一大片都是公有土地嗎？
榮民再等十年後死得差不多了啦！退輔會嘴砲說要蓋什麼榮
民園區也當真？
基本的高鐵設站要25公頃，在宜蘭設站就是陽明醫院 宜蘭
高商 中華電信總局徵收.還不算很多住宅商業建地，哪來的
宜蘭後站地很多的概念？googlemap 畫一下圖就知道了
你光是要平行蓋高鐵的軌道、站體、因應車輛往來增加
的道路拓寬，停車場的擴建，你光是這些就已經吃掉多
少你所謂的公有地了，更別說未來發展後造成的商業聚
集，蓋在宜蘭就是準備擠爆
台灣人就是什麼都喜歡蓋在已經發展的地方，然後越來
越擠再來靠北塞車政府不處理，人民不騎車愛開車
希望縣府站可以規劃地下停車場，更有利於長遠發展。
樓上的你知道在宜蘭農地取得成本比蓋地下停車場成本低嗎
？ 郊區的高鐵都不會有地下停車場的。
我也希望有。但是現實上是不太有機會
如果有地下停車場，未來聚集大型商場較有籌碼
我看苗粟高鐵站的高鐵用地就5.01公頃。
停車場什麼的，就算宜蘭火車站後面對面那一大片不夠，還
有前站，要蓋立體停車場都行。
苗粟縣人口還比宜蘭縣人口多出十幾萬人咧！
若不以土地開發價值計算 當然是宜蘭站最適合 其實站點
位置是夠的 後站有縣府倉庫跟森保處的地加農會 設站沒
問題 但開發跟停車站可能要看後面其他陽明那邊的地才夠
不過電塔拆了 建商都卡位了 應該沒有便宜的地了 不然地
很多 不是沒有地 只是沒有利潤空間 宜蘭市地仍然一堆
哇！藍天你出現了！好久不見， 你一直是我在宜蘭從事公民運動的精神支柱之一， 宜蘭鍵盤代表之一，你比我更了解宜蘭，你說的很好， 其實一開始沒有要搞北宜高鐵，而是搞直鐵， 但是後來因為鄉民提，再加上環評、國五塞車問題， 才衍伸出高鐵的建議，當時目標就是選定宜蘭站， 看中宜蘭站周邊有很多台鐵閒置土地、還有市場空地， 有利於車站一體共構開發，規劃4島8股做轉運待車點， 發揮相輔相乘，讓運輸效益發生最大化，擴增財源， 不然國五通車，台鐵班次減少。 但是後來版上有人出來提遷縣府案的建議， 導致現在騎虎難下，連羅東、礁溪、蘇澳都出來抗議， 乾脆每一鄉鎮設一站，高鐵都不高鐵，變慢鐵， 真是成事不足、敗事有餘。
用人口算喔，那國5肯定不會塞的那麼誇張
就已經一條國5低估使用人數導致變成全台假日最塞的
國道了，現在要再一個高鐵蓋宜蘭萬一以後發展起來再
來後悔？高鐵若通搬到宜蘭通勤台北的只會更多
長遠規劃本就該做足
請看左營站喔！ 1.是終點站2.一樣是高鐵臺鐵共構點。算
起來土地就是25公頃
怎麼還是有人只算車站面積呀？不是這樣在規劃的啦
反正這種重大建設就是做足準備就對了，寧可多做一點
準備來浪費，也別做不夠準備導致未來永遠無解的後悔
交通建設本就要預先多做準備，事後補漏反而勞民傷財
沒錯，事後補救花的成本遠大於事前多做準備付出的額
外開銷
花了一堆錢一大堆時間弄了一個沒有未來發展潛力的地方，
還是要花少一點錢弄再有發展潛力位置又適中的地方。這樣
答案很明瞭了吧。憲政中心就是後來興起的台北市，羅東宜
蘭就是早期的松山與艋舺，大概就是這樣的概念
笑死！宜蘭拿來比高雄。
我拿這些資料佐證可是有憑有據的，你不認同可以指出哪裡
問題
反對蓋憲政中心的就很好笑，佔的面積不比大的比小的
，附近發展不比好的比差的，以這種前提整天喊宜蘭站
地夠用，附近不會造成過度聚集塞車等負面影響去作為
支持宜蘭站的依據，啊如果佔地面積大咧？發展起來造
成大量人車湧入咧？完全不考慮後果在那邊喊宜蘭站地
很夠，喊一喊不用負責任嘛，到時候不夠再來喊政府不
做事就好了
羅東宜蘭都已經夠擠了，蓋一個還有發展空間的憲政中
心合情合理
以後顧問公司上網PO問題 抄網友的評估答案就可= =
沒注意到的 大家都幫你想到了 @@
先把東港橋拆了再來講宜蘭站吧
而且還有鐵路高架化這個副本還沒打完，乾脆混在一起做濫
尿牛丸吧
只能說宜蘭站蓋完跟左營站有九成像吧 馬路也要拓成高鐵
路這麼寬才夠用
宜興路跟光復路寬度也不太夠，乾脆徵收拓寬好了
你的想法直接問你個問題，4島月台面積寬要多大？再來去
實際宜蘭站問你所看到的軌道站場是幹嘛用的？去問完你就
知道問題在哪
宜蘭火車站地下道前後距離約100公尺(來源1)， 而島式月台分有電扶梯、無電扶梯兩種(來源2)， 有電扶梯至少寬8公尺，無電扶梯至少寬7公尺， 而台鐵採用1067軌距，前後各加寬2公尺，設5公尺。 粗估1島2股至少約20公尺，4島8股至少80公尺， 宜蘭站的月台寬度要容納4島8股應該不是問題，還有剩。 全宜蘭除了蘇澳新站、和宜蘭站外， 其他車站寬度根本不夠，不適合拿來作轉運站， 所以高鐵跟台鐵要原地共構只有蘇澳和宜蘭能選， 但是選蘇澳，可能羅東、宜蘭、礁溪、頭城人都不會搭高鐵， 商務客、觀光客來宜蘭也不會用，高鐵使用效率大幅降低。 來源一： 民視新聞網(2018/05/02)。超方便！宜蘭車站「這通行證」能免費穿越前後站。 取自：
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2018502N11M1來源二： 交通部鐵路改建工程局(民100年)。《鐵路車站旅運與站務設施設計注意事項》。 取自：
http://ocw.knu.edu.tw/sysdata/doc/2/24eec691ceadc32c/pdf.pdf
蓋在縣府至少要多花十五年才有人，也可能人還是開車塞想雪
隧
怎麼還是只有在算車站月台面積，設計車站不是這樣在算的
呀！
原有車站共構是你自己的想法，放眼望去二三十年後，縣政
區弄新的車站比較省錢土地也夠，發展潛力也夠，不要再轉
移焦點說別的既有車站了。可以針對這個地方討論嗎？
縣政中心不是比宜蘭車站費用增加百億左右嗎，怎會比較
便宜？
宜蘭火車站是最佳選擇，然後宜蘭都市會採用高架，成本差
太多。
網路上沒有細目說明，不過就單純蓋一樣的東西，你認為
高鐵站與火車站轉運站共構，其綜效才能發揮。我不是宜蘭
市民，但贊成設在宜蘭火車站
蓋在宜蘭市區內會比較便宜，還是縣政中心的農地會便宜？
這牽扯到公有土地的面積，公共工程最大的成本在於徵收。
宜蘭市火車站旁有足夠的公有土地。
不要再只看現狀了啦，高鐵蓋完要十年，要放眼望二三十年
宜蘭市民的時間及交通成本，你們有考量在裡面嗎？沒有！
只想到炒地皮！
共構站拿左營站來看，至少需要25公頃的地，googlemap
畫一下就知道了，陽明醫院 宜蘭高商 中華電信 都要徵收
又在炒地皮，別鬧了，你設在宜蘭市宜蘭市就不會炒地皮？
縣政中心那邊至少二十年以上了，居住人口是多了多少人？
人口少子化，加上縣政中心那邊的不動產價格高、生活機能
又差，是有多少人遷居過去？
宜蘭車站附近幾乎都是公有土地，是要炒什麼地皮？
不要再講居住人口了，用居住人口來算的話雪隧不會塞車
別鬧了，公有地不是都去蓋車站了？ 車站旁邊的土地啊
覺得縣政中心站地點那麼棒又有潛力的話，那麼退輔會應該
非常樂意換地的。
我怎麼覺得你的邏輯怪怪的??
住在宜蘭市的市民到縣府站的額外時間及交通成本，都不算
成本嗎？如果不算成本的話，開在四城站豈不是更好！
照這種邏輯，北宜高鐵也不必設置了，因為宜蘭縣民的交通
及時間成本，不算成本。
你怎麼都用宜蘭市民的角度來討論啊？視野望遠一點好嗎？
講得好像全宜蘭縣都要聽從宜蘭市的聲音？ 這樣對嗎？
還有請不要無限上綱了，請就事論事
宜蘭市就是宜蘭縣人口最多的鄉鎮市，而且是以舊城為中心
發展的城市，縣政中心發展二、三十年了，連一家全聯或喜
互惠都沒有。
所以你認為高鐵站設點是以喜互惠或全聯為依據？？
還是以居住人口為依據？ 居住人比較多所以設點？
你要不要看一下全世界郊區高鐵站設站考量與依據
人口少子化趨勢是可預測的，去年台灣人口正式減少，再過
三十年左右，台灣人口減少三百萬人以上。縣政中心發展二
、三十年了，那邊人口是有增加多少人？人口少子化，加上
人口集中於城市，重大交通地點更應設置於人口聚集之處。
不然國五轉運站為何不一開始就設置在縣政中心那邊？
宜蘭科學園區是有幾家廠商進駐啊？不會來就是不會來，跟
十幾年後的高鐵無關。
照你這個少子化這個道理，那為什麼板橋竹北會發展起來？
桃園青埔站也正在發展起來喔！！
人口集中於城市化，但前提是主要是因為就業或就學因素。
宜蘭人口是長期外流好嗎？
就說了不要再講人口了，講人口的話雪隧絕對不會塞車
通勤族是住在宜蘭市區多還是縣政中心那邊多？
高鐵是要紓解雪隧塞車，請針對這部分討論，人口不是重點
到時候要不要連幾米公園也搬過去啊？很多遊客很喜歡到那
邊拍照的。
跟你討論怎麼好像在跟小孩子吵架？你就一廂情願吧
不然遊客還得花錢花時間跑去宜蘭車站前的幾米公園拍照很
麻煩的，除非你們認為遊客的時間及交通成本，都不是成本
。
]為一堆人根本沒有以「大多數的使用者」為優先考量。
講白一點，北宜高鐵開通後，宜蘭就是台北的後花園而已啦
！
宜蘭的工商業不會因此更發達，而是淪為大台北生活圈的衛
星都市之一而已。
你以為現在不是嗎？
高鐵有無，宜蘭都會成為大台北生活圈的衛星都市，除非
宜蘭獨立
各位，你們要適應環境的變化，不能一昧的封閉起來，這
樣只會被淘汰。
基本同意，也認為設站宜蘭對宜蘭羅東整體發展會比較好
作者沒考慮現實世界運量確在大放厥詞說宜蘭北部三站
+磁吸效應會讓宜蘭站是一等站？新年新笑話？你懂不
懂宜蘭各城市的定位？你還要解釋頭城+礁溪人為什麼
要去宜蘭坐時間ㄧ樣但價格卻貴的高鐵、而且你只算了
乘車時間（只到南港）還要轉乘時間？這樣不知道是誰
太天真
你更是無知的不懂，宜蘭已經是一等站了！羅東是二等站。 只要是縣治所在，一定是一等站，工、商、交通、金融最發達地方， 不然就不叫市、改叫鎮，難怪彰化的員林，吵著要整併周邊鄉鎮， 死也要從鎮升格為市。證據：
https://reurl.cc/8nrl47而且南港到台北、板橋火車站可以直接搭高鐵，不用轉乘， 但假如要去內湖、淡水、中永和、汐科就要轉捷運或區間車。 但是問題是羅東不具備原地轉乘條件，除非鐵路沿線往東遷移， 勢必羅東段鐵路高架要延期，當初林聰賢當縣長就有考慮到， 是你們羅東人自己反對不要，現在看到高鐵建設的場站開發紅利， 你們又出來抗爭，這就是自助餐主義，只挑好的、壞的都不要。 有得必有失的道理，你懂不懂？這樣只會讓人反感，討厭羅東人。
選宜蘭縣政站就是失敗的規劃，只為了帶動周邊發展（炒
地皮）從來沒想過花東旅客的感受
只有宜蘭站有設站的價值
縣長真的超級自私，只顧自己發展炒地皮從來沒有想到使
用量更大的花東旅客的感受
北宜高鐵的價值不只是宜蘭，還包括花東地區往返西部的
重要轉乘點
如果今天高鐵有規劃花蓮站，那宜蘭站要設在什麼鄉下鬼
地方都不會有人管
考慮全體交通利益，應該是宜蘭>>>>羅東>縣政>四城
花東人說的是，沒有共構， 高鐵的使用效益會變得很低很低， 但宜蘭能維持三鐵共構， 目前只有兩點較適合~蘇澳新站、宜蘭站， 但是選蘇澳新站，來宜蘭的旅客不會搭乘高鐵， 還是選宜蘭站，大幅增加往來宜花東旅客的使用率。
蓋車站只要蓋站體完全不考慮因應的車流增加，停車需
求大增當然宜蘭最好啊，但實際就不是嘛，前後站夠大
的汽機車接送區，足夠應付雙鐵客運共構遠比現在多更
多的停車場需求，因應車流增加的道路拓寬，這些你們
都不考慮當然能大放厥詞說宜蘭最好，還整天拿炒地皮
出來嘴也是笑死人，你蓋哪裡不會炒地皮啊？蓋宜蘭還
不是炒宜蘭那邊的地皮
一直用一般火車站的需求角度去思考到時候就是要承受
可能的停車沒地方停、違停接送一大堆、附近路塞到爆
等後果，到時候你們解決這問題？慶幸政府沒有用短淺
的目光去思考這件事情，不然到時候交通惡夢根本就無
解
如果考慮時間成本，那怎會考慮高鐵？直鐵不是更好嗎？原
有場站都不用動不是好棒棒嘛？
古代有人吃不到葡萄就會說葡萄很酸
你這句，我相信不少宜蘭人認同， 連我不是宜蘭人也非常認同。 從宜蘭縣爭取醫學中心、運動中心.....高鐵設立等， 每次都是羅東人跳出來作梗， 忘記自己是鎮，不是市， 學學彰化的員林從鎮升格市， 以致後續發展都是員林優先， 希望羅東人不要再損害宜蘭縣長期發展的利益， 最後鬧到兩頭空。
其實我認為最短路徑的北宜直鐵（台鐵版），是省時省錢，
連國五客運都會被幹掉的。
只是我怕環評過不了。
如果要同時興建最短路徑的北宜直鐵（台鐵版）及北宜高鐵
的話，大概也沒人在乎高鐵站設在哪裡了。
但現實就是北宜直鐵或北宜高鐵，目前只會擇其一而已。
站等是編制不等於旅客運量...
所以作者在嘲諷所有羅東人就是自助餐主義？
可憐啊、從討論事情變成不理性的回應
不懂站等還好意思說別人無知
誰跟你說縣治所在地一定一等站？
何況站等跟列車停靠從來都沒直接ㄍㄨㄢㄒ
何況站等跟列車停靠從來都沒直接關係
原po一直強調自己非宜蘭人，怎不告知到底哪裡人？
縣治所在地一定交通、工商、金融發達，原po要不要說
說是以哪裡看世界？
我住礁溪，要我搭高鐵去縣政中心再坐車回礁溪根本不可能
轉乘花的時間一樣，但是花費卻貴五倍
停靠是看需求，不然林榮新光是怎一回事
久沒來變好大串，回原po回我的很前面的推文
縣府跟宜蘭站兩者其實相距位置沒有遠到很驚人
差這個程度就會變成蚊子站的話，宜蘭站應該也會經營得
蠻痛苦的
另外縣府站附近都是農地，重劃之後因為農地轉建地發回
的會縮水，所以中間的差額就產生政府收走運用的空間
設縣政中心當然是未來真正恩典金主宜科 一般人還是國道
客運經濟又實惠
而且花東人要也是希望一票到底 要轉乘的其實意願不高
不然未來就算北宜高鐵蓋好 台鐵東部幹線一樣樹林始發
另外原po的鐵道常識很爛 新竹縣縣治竹北可不是一等站
員林那是因為當第一大鎮好幾年不爽才要吵著升級
另外台鐵新烏日站可是二等站 還沒因此變一等站
我第一句「恩典」兩字刪除
這種態度跟常識還大放厥詞就是欠噓
原台南縣 新營發展還有人口可是輸給永康
25
先拋磚引玉給出幾個數字 有錯就直說，我馬上修正 有正確的數字，結論才可能收斂 1. 台鐵單日運量為何? 根據wiki 臺灣鐵路車站旅客人次排名![Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫](https://i.imgur.com/frf6DuAb.jpg "Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫")
5
蚣冥搗屍就是在鬼扯阿 不過要二七才能看到他了 高鐵就不是給東部人用的 我一開始就講 高鐵是給 西部人 跟 住在東部的西部人 用的 宜花東人 去台北 佔東部運量的絕絕大多數 宜花東人 去台北 還要在宜蘭站轉車?????10
因為有板友文內問運輸人次相關， 所以把之前算的貼出來大家參考看看。 有數據討論起來比較簡單，雖然一定有誤差。 另外我是羅東人，但我贊成高鐵宜蘭站， 我會從羅東搭區間車到宜蘭換高鐵。![Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫](https://i.imgur.com/LJCt4lGb.jpg "Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫")
6
其實不管是設在宜蘭站或是縣政中心站我沒有什麼意見 個人覺得這兩個地方設站都比四城或是羅東好 但你很多鐵道常識方面不及格 ※ 引述《forevergood (敝姓李)》之銘言： : [新聞] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫今報交通部![Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫](https://i.imgur.com/X6tBvbjb.jpg "Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫")
29
個人贊成台鐵宜蘭站設站，反對縣政中心設站， 看先前的討論串，認為有幾項爭點值得深入討論。 1. 宜蘭市設高鐵不會造成市區雍塞 目前宜蘭站旁就有客運， 高鐵只是將既有的台鐵跟客運的人次「轉移」至高鐵上，![Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫](https://i.imgur.com/fifuGAsb.jpg "Re: [時事] 高鐵延伸宜蘭站址設哪？鐵道局綜合規畫")
2
去年9月14日時，因為我查到之前早有人開始進場吃貨，我已經預測到了高鐵站設在縣府 站的可能性大增，只是當時我以為是由綠營提出來的，沒想到現在是由藍營先建議高鐵 站設在縣府站。 反正宜蘭這些炒地皮的金主通常是藍綠雙押寶的…… --
51
Fw: [新聞] 高鐵宜蘭站址4選1 交通部7月底前敲定作者: chart (まどか ＮＯ.１ ＼(^O^)) 看板: Railway 標題: [新聞] 高鐵宜蘭站址4選1 交通部7月底前敲定 時間: Sun Jul 4 12:35:15 2021 新聞網址： 發表日期：2021/7/4 11:16（7/4 11:39 更新）![Fw: [新聞] 高鐵宜蘭站址4選1 交通部7月底前敲定](https://i.imgur.com/2hxCgLvb.jpg "Fw: [新聞] 高鐵宜蘭站址4選1 交通部7月底前敲定")
30
[時事] 高鐵宜蘭站仍未定案 林姿妙：縣政中心設【住展房屋網/綜合報導】高鐵延伸宜蘭計畫自去（2020）年12月提報綜合規劃後，遲遲 未能繼續推進。雖交通部於上月初表示，最快將會在7月底前敲定具體站址，然高鐵宜蘭 站究竟將會座落何處，時至今日仍無下文，讓地方政府急得跳腳。宜蘭縣長林姿妙近日 再度呼籲中央儘速確定站址，並強調縣府立場未變，仍認為應將高鐵宜蘭站設置於緊鄰 宜蘭科學園區的縣政中心，才能發揮軌道建設的最大效益。![[時事] 高鐵宜蘭站仍未定案 林姿妙：縣政中心設](https://i.imgur.com/AWEPR4Lb.jpg "[時事] 高鐵宜蘭站仍未定案 林姿妙：縣政中心設")