Re: [閒聊] 交通觀念
有感而發
以前曾經看過有些鄉民拿國外的交通拿來比較
它們的道路通常都是分向行駛
也就是內側不禁機車
外側是右轉專用不會有直行車佔用
在這種系統紅燈右轉安全得很
台灣則是分向、車種、車速三種都有的畸形規劃
行之有年
用路人習慣和法律要砍掉重練不是短時間內可以完成的
每次看到別人玩City Skylines都會看到掉眼淚
這麼順暢的交通
太美麗了
-----
Sent from JPTT on my HTC_U-1u.
--
又來了..
舉個用路習慣和道路設計的例子好了 很多機慢車道是沒有道路方向指向現的 而快車道則是有右轉和直行的標示 中華路到現在還是會看到想從快車道跨過安全島和兩線慢車道右轉的車
※ 編輯: d512634 (223.139.10.207 臺灣), 03/31/2020 14:47:26想必1樓也吐不出什麼見底
二樓吐好多的樣子
是指看每次提到就都在吵這個...
爛這麼久的東西我寧願吵也不要沉默
還好 至少我不會看到開放直接左轉這種道路正常化 就
一副等著看出事的戲謔心態
有些路就是用哪種方式都奇怪啊,像是鼎中路跟明誠
一路這個車流不小空間不大的交叉口,該用哪個方式
呢?鼎中路有待轉區,明誠一路沒有,每次汽機車轉
彎就是技巧、運氣、跟默契的大考驗!
東西規劃不好就該改 這叫出來吵? 平面道路設計什
麼鳥東西,交通宣導大家只知道靠右、待轉最安全
之前WTO姐妹會的德國阿福說他們考照先學會見紅燈停
車再考照…
吵是指這種話題啊,一直都在吵沒結果不是嗎,覺得
也引進stop sign好了
台灣也有停車再開,只是一堆人出路口完全不看路就
衝出來
地上的停我看沒幾個人會去注意到==
台灣也有啊
但設置標準也要完全照外國啊,然後要完全停個幾秒
再啟動,沒做重罰
車種分流就是讓台灣的交通亂七八糟變成笑話的根本
高雄交通真的超亂,昨天遇到一個騎車騎到中間突然停
住,我從他左側騎過去,他突然左轉差點撞到我,而且
我回頭瞪他,他才開始打方向燈…………
會動腦的人就知道怎麼開怎麼騎比較不會出錯,剩下就
交給達爾文吧
素質低下沒什麼好說的,沒有為別人著想的心,我想
怎樣就怎樣的自私心態才是主因
就是因為一直爛才再拿出來討論 都好好的要講什麼
其實可以啦 前一陣子的左營陸橋禁行機車 政府拿機車轉彎很危險什麼的當理由 結果 橋下可以按照號誌直接左轉 告示卻立在路口 當時我第一次騎車流等紅燈堵到到上橋的那一個路口 完全沒有可以看到告示的角度 可以左轉的路口這個騎下去的弧度我覺得比橋上還難騎 我覺得政府認為兩輪可以在這種爛路口左轉可以推斷其他路口也行啦
※ 編輯: d512634 (223.138.106.255 臺灣), 03/31/2020 17:11:54覺得吵也沒結果的人又出來吵啥?
高雄的線就突然改來改去 開到後面變左轉專用或右轉
專用
機車也是騎到後面變右轉專用道
路不熟還要被叭
待轉區、某些號誌的位置都不是設計來可以應付尖峰期的設計。 車一多就是待轉區卡住整個路口, 或是來不及看到號誌。
※ 編輯: d512634 (223.138.106.255 臺灣), 03/31/2020 17:48:03在台灣太困難了
車種分流害人不淺
車種沒分流 會天天大塞車喔
除非大多數人還在用獸力車,不然不可能。有一種從汽
車剛發明以來就常常用來解決一輛車比另一輛車快的問
題的技巧叫超車。
像小港區有些大車行駛的路段分車種比較安全吧
這種我第一個想到的問題是大貨車內輪差 就現在而言機慢車被趕到最外側車道要面對的是要右轉的大型貨車才是最危險的 就我以前在台東騎車的經驗 只要用和汽車一樣的用車習慣就沒什麼問題 前後左右的安全距離和方向燈 因為那裡的禁行機車的漆都磨掉了當地人都直接當沒這一東西一樣 直行的大貨車沒這麼危險
※ 編輯: d512634 (220.142.20.97 臺灣), 03/31/2020 20:19:55聽說N年前沒分流的時候常常...
鑽車縫跟切換車道產生的事故也可能很嚴重啊
中華地下道拆了之後往北有一條快車道騎到一半路上
才寫禁行機車 機車專用道更好笑 棒棒糖給你插好插
滿 真的有夠專用
幸好我沒在騎車
早期前鎮新生路沒分流,機車騎士常被貨櫃車斷頭~~
台灣的路就分流的不夠徹底啊 路段分流啊路口咧?
看看五甲中山那個計程車區設計的就是陷阱
計程車區旁邊就是機車專用道 光四輪碰到就完蛋了
最近突然想起來為什麼那邊都沒看過一台計程車...
想問一下喔~高鐵站4樓接送區出來要往國一楠梓只能
往國一南,不能往北是什麼奇葩設計?
要分流就分徹底一點汽車只能開內側,然後不要一天到
晚違規停車
原文被刪了?!紅燈右轉就是沒法治觀念,遵守法律很難
沒有刪...我回文的標題多一個空格
嗎?一想到被兩個紅燈右轉擊落的事,真想問問他們駕照
哪來的,等紅燈就是一種契約的觀念,別人紅燈讓你過,
反過來你等紅燈讓人家過很難嗎?一副反正沒車就轉彎,
那還要法律幹嘛,大家就各憑本事在路上行駛阿
小港?問題不就大車職業殺人犯素質低?
把機車丟去內輪差死角當然更容易被輾成肉醬
28
高雄交通差不要迴避人民素質水準差的問題。 重視交通議題的民意代表會多得到民眾的關注或是青睞嗎?不會 警察要積極取締,遇到來自民眾或民意代表的壓力與責罵,民眾會願意花力氣去協助嗎?不 會,頂多就是網路嘴砲一下,萬人響應一人到場 高雄的透天住宅我看應該有七成以上的住戶或是商家把騎樓當成自家的停車場或是儲藏室,36
當初因為喜歡高雄這個地方, 從外地來高雄也工作一陣子了,慢慢融入高雄的生活, 在這版上潛水也很久了,很常聽到大家討論交通方面的事情, 也很欣慰原來還是有這麼多高雄人會正視這個問題。 不知道IbanzZ網友是不是說我把全台灣拖下水(自己對號入座XD),17
我是比騎士還弱勢的行人,這段路我常走除了自行車之外也常常會看到機車騎士就這樣騎 上來了而且雙向都有,有的速度還不慢甚至會急按喇叭...... 覺得這種情況也不單單只是道路規劃可以解決的問題......65
首Po剛剛在仁武某路口,我打方向燈要去全家, 横向路口一位騎士紅燈右轉,我按了喇叭, 結果他先開口說:逼什麼? 我說:你紅燈右轉耶 他說:我是要進全家阿7
我也有話想說 小弟我就是四輪大爺眼中的死二輪賤民,唯一的交通工具是白牌,不過我觀察下來我的看 法是: 不侷限於高雄,全台都是,你交通機關若要分流那也該麻煩你做到對機慢車基本的尊重吧 ,對快車道就是絕對淨空、道寬一致,慢車道呢?一大堆地方機慢車道違停的違停、畫車
52
Re: [新聞] 取消禁行機車跟兩段式左轉 高嘉瑜:中央別再墨守成規禁行機車不是只有禁行機車的問題而已 就像你說了一個謊要用更多的謊來圓一樣 搞了一個錯誤的禁行機車, 後續就會再牽拖出一連串的錯誤 禁行機車->所以不能左轉靠左: 衍伸出待轉區 待轉區-> 尖峰停滿塞不下: 衍伸出藍藍路52
Re: [問題] 高雄一種奇怪的路口因為這是為了配合錯誤道路配置, 但死不改配置,又硬要修正的畫法, 一條正確的道路設計應該是單數車道, 中間的左轉車道應該是獨立出來的,43
Re: [討論] 開車才會知道騎車的危險?常常聽到很多人對騎機車的人說:等到你會開車之後就知道機車的危險 而我不這麼認為,不如說,開了車之後更覺得台灣很多道路規劃、交通法規根本害死人。 先針對你說機車鑽車,我讚成車流行進間不車道分割,但如果車流緩慢甚至靜止呢?機車 當然就要發揮本身靈活的特性,不然你看如果塞車時如果機車1人1台排隊你會不會崩潰? 回到原題,我舉個開車時常常抱怨的例子:為什麼我都已經打方向燈靠右了,甚至已經把7
[問卦] 機車建國高架下忠孝東路怎麼左轉啦?建國高架道路從長安東路-忠孝東路這段有機車道 我南向下橋的時候 是要怎麼左轉忠孝東路啦? 按規定要兩段式左轉 但往右往待轉區超危險 要橫跨右方橋下兩個直行車道7
Re: [問卦] 為啥內側沒有禁行機車還要強制待轉??第 99 條 機車行駛之車道,應依標誌或標線之規定行駛;無標誌或標線者,依下列規定行駛: 一、在未劃分快慢車道之道路,應在最外側二車道行駛;單行道應在最左、右側車道行駛 。 二、在已劃分快慢車道之道路,雙向道路應在最外側快車道及慢車道行駛;單行道道路應5
Re: [新聞] 烏日高鐵重劃區人行道形同虛設 行人需閃沒什麼在發文,但我對高鐵烏日那邊的交通很感冒 高鐵烏日的交通規劃是有部份屬於烏日公所的範疇 之所以知道是因為我曾經反應過這裡的規劃有很多進步的空間 不只行人,機車也是充滿陷阱 只是去反應通常是無效,因為我反應過了4
Re: [新聞] 左轉先行「綠燈早開」號誌看不懂 台南新h交通號誌的設計在直覺上是很重要的,絕對不能靠太多文字補述來加強 駕駛一但看到號誌遲疑而分心時,就會提高事故發生的機率 而且看不懂中文的駕駛(文盲、外國人)也會造成困擾 尤其這樣當用路人產生認知差異時,也很容易發生路線的衝突 舉個例子,台17線南下接近科工區入口的T字路口。3
[問卦] 有右轉號誌為什麼還要兩段式?如題 剛剛下班等紅燈 四線道無禁行機車 全時箭頭號誌的路口 (有兩段式告示跟待轉格)3
Re: [閒聊] 左轉專用道 延伸停止線你說我說他說大家說甚至聽說,仍以法律為準, 不管想檢舉違規,或是留意會不會違規(被檢舉)等等, 法律就是最基本標準,偏偏最容易被忽視, 說穿了搞不好不到兩成甚至一成的人不會注意,我也是碰到才會去翻, 法治國家依法行政,無法就無可管,有法得落實執行,2
[閒聊] 兩段式左轉和機車交通安全討論強制二段式左轉和強制待轉區 跟禁行機車有非常大的關係 與交通安全與法規有很多可以討論 和路權有直接關係 執行二段式左轉要進入待轉區 既不是左轉 也不是右轉 打哪種燈都會讓人誤會