Re: [新聞] 中國禁止台灣石斑魚 陳其邁：高雄養殖漁

※ 引述《Dayton (今夜如此，夜夜皆然。)》之銘言：
: 高雄漁場何其多，有可能6/10得知消息，6/11下午三點就把全高雄的漁場都查驗完？
: 如果他發言的目的是「為了告知大眾高雄貨源沒問題，民眾可以吃」就算了
: 但是搞清楚，他發言的目的是「呼籲中國東西沒問題，請比照貿易約定進口」
: 這兩者有根本上的差距
: 如果目的是要中國繼續進口
: 提出的檢驗報告就必須表示「我們給的貨都是正常的」
: 如果有問題的貨物跟高雄無關（比方說屏東的貨好了）
: 就等於是陳其邁驗了跟問題貨物完全無關的東西（高雄的漁場）
: 然後拿著檢驗結果去跟中國說「阿~或已經驗過沒問題，不要霸凌我們」
: 今天某A有可能染到新冠，結果B去做PCR結果陰性
: 你會拿著B的陰性報告去說「A沒染疫，請解除相關限制」嗎？

唉呦 這個屌
今天78如果喊的是 "高雄的貨都沒問題"
我大概知道新聞底下推文是說啥了

跟高雄無關就不能查嗎???

這邊我只問這句啦

: 問題的是這個「先有動作」有沒有符合誠信吧
: 要公開發言可以，但是所說要有所本
: 事實就是「問題石斑貨源」的調查，明明6/11還在非常初階的階段
: 陳其邁明明知道如此，卻6/11就跳出來說「查完了沒問題」
: 請問這個動作應不應該？
: 還是你覺得為了高雄產業，公開造謠應該被默許或甚至鼓勵？

你是不是還搞不懂
沒查完的場如果都不在高雄，那何來誠信問題??
78說的是 高雄的漁場

如果你能拿出證據
證明那11家當時還在查驗的漁場有一間以上是在高雄市內

這樣才有誠信問題

: 其實有關，因為你根本沒搞清楚兩件新聞的大前提：
: 「有。問。題。的。石。斑。跟。高。雄。有。關」
: 你似乎是6/11那則新聞只看了標題
: 以為陳其邁只是因應石斑風波，出來為高雄產品信心喊話
: 但實際看新聞內容，會發現其實不是

請拿出 跟高雄有關的證據 啊
從新聞內文看 陳78都是在講高雄的魚場沒問題

從頭到尾我回了多少個證據
你拿個幾個出來??

: 推論過程都已經清楚寫給你了
: 請再搞清楚一次大前提：
: 6/11的新聞就是因應「高雄跟問題石斑之間的關係」做出的
: 如果6/11新聞驗的不是問題石斑
: 那關中國有沒有遵守國際規範啥事？
: 你是指陳其邁犯了「拿某B的檢驗報告說A沒染疫」這種根本不該犯的邏輯錯誤？

問題就是

你為什麼覺得 只能查驗有問題的漁場???????

B不是單指一個，而是多個漁場好嗎?????????
B之中不能包含A嗎?????

: 驗到有問題的貨之後，退貨、並對相關貨物進行管制，哪裡不遵守國際規範？
: 今天要特別呼籲這點，不就是因為陳其邁覺得「東西沒有問題」
: 而中國在蓄意刁難沒有問題的東西？
: 而陳其邁怎麼會認為東西沒有問題？
: (1) 他通靈 (2) 他驗過
: 以上你覺得是哪個？

驗過高雄市內的漁場沒問題，但是高雄市長不能跳出來說話
因為其他漁場還沒驗完的意思??

: 陳其邁是高雄市長，只能調查高雄市，他調查的是高雄漁場，這點沒人有爭議
: 如果被退貨的是其他縣市的漁場出品，中國驗出孔雀石綠要退，也是天經地義
: 那他出來呼籲中國遵守國際規範是什麼操作？
: 再重複一次，收到有問題的東西，退貨禁運都是國際規範允許的
: 「呼籲中國遵守國際規範」言下之意就是中國在違規刁難沒問題的東西
: 你要說這是腦補？這只是正常人的邏輯能力會推導至的結論
: 所以如果陳其邁覺得中國退貨的那些東西沒問題
: 如果那些貨物帳面上有包含外縣市的貨源，那他要是幫其他縣市掛保證嗎？
: 怎麼看都沒必要去擔這種沒必要的政治風險吧？
: 所以才推論：很可能帳面上的關聯廠商都跟高雄有關聯
: 這是合理推論
: 如果你一定要每個字都由新聞清楚幫你寫出來才承認
: 那你才是沒資格說出「邏輯」一詞的人

欸欸 今天中共禁止的是其他縣市的石斑魚而已嗎??

是包含高雄市的石斑魚沒錯吧?

那高雄市驗過沒問題，跳出來說高雄的沒問題，請中共不要刁難
有甚麼問題??

如同上面說的
難道陳78要說 高雄市的沒問題，都是其他縣市的錯???

不用幫其他縣市掛保證，但也不可能黑其他縣市啊

: 有想過啊？你以為其他人思考模式跟你一樣嗎？
: 高雄合法漁場數量非常多阿
: 多到不可能6/10晚間得知消息，6/11下午三點就全部底土等等全部查驗完畢

不可能全部
但是齁我跟你說

不只武漢肺炎有快篩

: 陳其邁說查了「幾」家，但查這「幾」家的意義是啥呢？
: (1) 表示高雄的石斑都是安全的
: (2) 表示給中國的貨物沒有問題
: 哪個？
: 如果目的是(1)，高雄漁場抽查個幾間說沒問題，根本無法代表高雄石斑沒問題
: 因為今天就是「有石斑驗到孔雀石綠」才導致一連串問題
: 你隨便去驗幾家，然後拿著沒問題的結果
: 告訴大家「安啦！驗過沒問題！」
: ......請問這到底能說服誰？？
: 如果目的是(2)，那陳其邁只能查的是跟問題石斑有關係的漁場
: 不然就是回到上面講的
: 「拿B的陰性報告說A沒染疫」這種拿去國際上講會被人恥笑的邏輯
: 另外，陳其邁當然可以除了查問題石斑以外，順便查其他漁場
: 但是這邊查出來的結果就跟問題石斑沒有一丁點關係
: 頂多就是市府自己順道查個心安的
: 所以對檢驗的討論才會聚焦在問題石斑的「三家合法供貨漁場」上面
: : 5. 因為如果跟高雄沒有關係，農委會幹嘛6/10去聯絡陳其邁
: : 你怎麼知道台南高雄沒有被聯絡? 求證據，莫腦補
: 「怎麼知道台南沒有被聯絡」←這才是你在腦補吧？
: 我說「跟高雄有關係」，結果你要我舉證「台南沒有被聯絡」？
: 而且我原本第一篇新聞那段就說了欸？
: 「農委會也可能聯絡其他縣市」

依照你前後所述，我的理解是

農委會也可能聯絡其他縣市
但是高雄被聯絡表示跟高雄一定有關係

所以聯絡高雄=跟高雄有關
有可能聯絡其他縣市=????

這邏輯我不懂欸

: 請問你一直是這樣把別人沒說的話塞進別人嘴裡嗎？

你才一直塞，只是78不會在這邊回文

: 再強調一次
: 這11家額外查出的魚場
: 是不是位在高雄，一點關係都沒有
: 因為6/11的新聞，陳其邁就是在表示「給中國的貨沒有問題」

他是說高雄的漁場初步查驗沒問題

: 而為什麼說貨沒有問題？
: 只能是「驗了在高雄的帳面上供貨漁場都合格」
: 但是在查驗這三間供貨漁場的同時，就應該知道
: (1) 三家都沒有出貨
: (2) 所以貨源是在其他地方
: (3) 基於上述兩點，所以還要調查有問題的貨到底是哪來的

不一定也不止這三家or那11家啦
到底為什麼會覺得只驗那幾家???

簡單的查驗就是去觀察水質、查紀錄跟帳本
麻煩一點的拿出快篩，滴一滴也不用多久

: 這三點在6/11就應該知道
: 但是陳其邁卻在貨源都沒查完的時間點，就直接表示「東西沒問題」
: 並叫中國要「遵守國際規範」（言下之意就是不要刁難沒問題的東西）
: 請問這是六都首長應該有的發言嗎？
: 還是你覺得，只要帳面上的那幾間沒驗出問題
: 收到有問題的貨（現在大家也知道是其他11家出的）
: 只能摸摸鼻子自己吞下，才是「符合國際規範」？

結果你還是一直堅持那幾家都在高雄市
這到底..............
然後要你證明也只會一直說 不是高雄的話幹嘛查驗

: 重點本來就是那三家被退回的，至少對高雄市來說
: 那是全部的起點，也是事件的接點
: 更是「帳面上問題貨的來源地」

: 所以你大前提就搞錯了
: 「公布高雄市內漁場調查結果」的目的是告訴中國東西沒問題請不要擋
: 但是「還有11家借牌的沒查」就已經把「東西查過沒問題」的基礎論述給粉碎了

: 你這麼喜歡講證據，才應該拿出「14間魚場都不在高雄」的證據吧
: 我從一開始就講明了我的推論依據跟理由
: 一般民眾的正常討論就是這樣進行的
: 我們不是檢調，更不可能拿到第一手資訊

你們是不是很喜歡自己亂說話，然後要別人查證??
第一次.....啊不是 第二次了
第二次看到被質疑論點，要對方去查證的

不是檢調
拿不到第一手資料
但是可以直接說人家說謊

這邏輯厲害了

: 原句奉還。請拿出「14間漁場都不在高雄」的證據。
同上

: 我必須說，我也只能依照新聞內容去進行邏輯推理
: 沒有其他資訊來源下，只能暫時假定新聞是正確的
: 台灣媒體素質，就算資訊有誤也不奇怪
: 我只能確保我針對這些既有資訊的推導式合理的、符合基本常識的
: 這系列文我也就回到這邊了。
: 如果講這麼多還是聽不懂，多說無益。

你的堅持是

如果那些漁場不是都在高雄，那高雄沒必要第一時間查，不然查的那幾家根本沒公信力

退到懸崖邊來說，大致上合理，但是藍色窗簾大到可以覆蓋整個衛武營了

我的堅持是

證據拿出來，你沒證據然後說官方說謊，我個人覺得很有趣
是不是只要罵對了顏色，甚麼邏輯、證據都不需要了??

然後最新的資訊應該是那11家借牌的查水、土跟魚體也沒問題
就看是不是借牌的借牌
還是運輸業者...

另外建議使用電腦上PTT觀看我的上一篇回覆

--
◣ ▄▄▄▄ ◢
◣ ▄ │ ▄ ◢
▼◣ ╲╱ ◢▼ 逆A表示: 我不但有禮貌
▼ ◥█◣◢█◤ ▼
◥ ╲ ╱╲ ╱ ◤ 還有少女般夢幻的蝴蝶翅膀喔
▄╲▊ ▏╱▄ ψwingthink

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.138.40 (臺灣)