Re: [閒聊] 相同起訖點,火車行車時間一定比捷運
捷運是「想要」還是「需要」?
1.行車時間
從每天的事實來看:
基隆發車 07:34
南港到達 08:00
基隆到南港
26分鐘!
26分鐘!
26分鐘!
時間屌打,就不用討論。
2.財政
人口未來逐漸減少,邁入高齡化社會,財政是否能支持,是否債留子孫?
建設要走「減法設計」
花個一千億,分散在一百年的每個上班天
每天有400萬!
每天有400萬!
每天有400萬!
可以改善公路&扶植客運~~
(還沒算維運)
3.林口案例
林口在有捷運之前,都是客運與開車
有捷運之後呢?
仍然是客運為主,因為捷運又慢又貴
經驗就放在眼前
基隆捷運蓋下去,就兩個簡單的結果:
1.站站停,沒人搭
2.財政惡化
※ 引述《Re12345 (GF#2)》之銘言:
: 推 auction88: 只贏在停靠少吧 若一樣的停站數應該會比較慢 09/22 13:21
: 事實是恰恰相反,捷運跟火車比時速根本是XX比雞腿
: 捷運設計時速上限約80KMH,實際營運平均時速約35~40KMH
: 而火車設計時速上限依車種有所不同但最慢的電聯車設計上限也是200KMH以上
: 原本的實際營運平均時速則是100~120KMH
: 即便是現在加了一堆停靠站拖累之後也有大概70~85KMH的水準
: 火車平均速度=捷運的極速
--
生育率都世界最低了 還怕什麼債留子孫 哪來的子孫 ㄏ
客運要的不是扶植 是改善國道容量…
你一小時20班 30班 也是卡在國道上..
基捷給我的感覺就是個炒房貨 到底有沒有讓人民更便利實
際上政府並不是很在意
是的,就是拿來炒房!
目前的規劃是蠻爛的 沒啥屁用
這篇正解
鐵路最快但現在就是開不了班次R
但是有人會發大財
政客:難道基隆人不配有捷運?
鄉民:難道基隆人是次等國民?
裝睡的人叫不醒,只會吵著要捷運,就跟基隆塔一樣養
不起
很棒的說明。只是機捷納入1200吃到飽,搭乘人數提升不少。
感謝補充^^
如果未來營運成本採取高捷低能算法,基隆捷運就更有機會了
事實就是表定是表定 實際上表定33分誤點7分 是超過40
而且這個班距你如果沒運氣好搭到車 車剛好走 那一小時
才到基隆也不意外
實在無法盲目讚美台鐵 挺不下去
捷運到南港以南有轉乘問題,更別說台鐵到南港以南時
間更是大勝基捷,而且你怎知之後基捷班距?
沒有更多的工作機會,只會讓基隆人更容易往外跑
大家都放棄了 不然也不會一直埋怨客運客滿
像今天有基捷 就可以不用等台鐵了 等車再誤點半小時基
捷等不知道到哪了
客運跟火車族群除了北車幾乎客群不同吧?就像搭2088
不可能來搭台鐵或捷運
會寧願搭2088是因為台鐵太廢了吧
像現在末班車沒了要怎麼搭
會搭2088是方便XD
不然有捷運,我再看有幾個2088會來搭捷運到市府轉運
站
寧願搭1813
2088A末班23:15 a大是在?
2088是調度和加班車用的 2088的本質已經是A線了
基隆要到台北車站會搭台鐵直達 還是到南港轉捷運
如果捷運不會比較慢 那理論上兩者都可以吧 實際有誰
會這麼做?
想要捷運可以理解 在那邊講得捷運不會比火車慢太誇張
實際上是 基隆有捷運至少20年後的事
我是覺得根本不要蓋 一個省轄市負擔不起營運成本
到底有多快呢 就自己看吧
如果北北基併成台北都我就ok 量體夠大夠賠
表定是一回事 實際是一回事 而且你要準時抓好時間搭車
若錯過了下一班等半小時是家常便飯
若這些問題都不看 只看表定行駛時間當然台鐵好棒
那為什麼汐止一樣靠鐵路問題就不明顯?因為人家多了東
幹車次可以搭
你的意思一直就是那個待避問題卡到時間不是?
廢掉台鐵 改用捷運 確實會沒有待避問題
但是也會有其他問題衍伸
1.沒有待避問題的時候 台鐵還是比較快
2.價格問題 3.營運成本問題
4. 沒有直達中南部車班 要轉車
你只抓一部份缺點放大講 避開捷運會產生的問題
公平嗎?
基隆需要捷運來炒地皮,炒完拍拍屁股走人
真正無形的債留子孫在這
問題就在臺鐵就是無法達成現在民眾的需求,都多少年了?
還有幻想嗎?
台鐵無法達成 問題是捷運方案看起來更不能好嗎
我講白點啦 能達成以下條件我會很高興的支持捷運
1.中央負擔營運成本 2.時間比台鐵快或一樣
3.不僅是河谷廊道,還能有其他分支 比如到基隆端時
有舒展到信義 中正 中山 安樂 暖暖 海科館等區域
台北則是有內湖 南港可以無痛轉到台北車站
公不公平我不知道,但看起來住港邊的人在擋汐止延幾站
到隔壁的七堵。一堆空地寧願擺鐵櫃子也不想透過公共建
設開發。卻不想20年後移動到八堵多了東部幹線的車次可
搭,現在已經花1兆蓋捷運了。基隆延幾站才零頭
南港有台鐵 也有捷運 如果到板橋當然台鐵快
想要更快還有高鐵 都不用煩惱國家花一堆錢建設地方
這篇正解
講N遍 比台鐵慢很多還要轉乘的基劫 還是算了吧
如果能拉到安樂區 那勉強可以做啦 要用台鐵基八段=滾
台灣的經濟是靠有人看不起的那些鐵櫃子撐起來的
3.黨口袋滿滿
簡單明暸 可是有些人執迷不悟
這個破爛炒房路線蓋下去基隆直接比鵝城還踩慘,稅他媽
收到20年後也付不完,營運費用更不用說
那就基隆繼續放櫃子 然後看著汐止一棟棟廠辦一直蓋
要幫基隆當睡覺的地方其實也是基隆人自己想要的吧(茶
不要說笑話了 七堵現在就有車站 難道以後換比較慢的
捷運就會飛黃騰達?
營運成本排擠到七堵的公共費用 七堵難道不會更慘嗎?
來百福喊不要蓋你試試看啊
如果照你說的給七堵捷運 原本七堵車站的部分拔掉 換
到河北岸 你是要把原七堵市區的部分全部打死嗎?
不知所云 明擺著要開發素地 也就是炒地皮
所以你的意思是南區舊地的去死 然後努力開發北區河道
?
也能吵不要 這麼不甘願的話七堵暖暖還給新北市好了
就為了你口中的炒地皮?
你口口聲聲說是為了七堵好看不出來哪裡好啊
你要打正義大旗也打好看一點
七堵暖暖人口也佔25%人口
所以咧 ?舊地區的七堵民眾不是人嗎
你強調人口是這個意思嗎
好不好不知道啊,但可以學汐止看基隆河對面整天捷運跑
來跑去再來靠北沒有順便笑笑看得到坐不到
所以你的意思是南岸的不重要 放生就好是嗎
河北岸沒人的地方有新東西坐比較重要
等20年不夠看要不要學汐止等40年其實也可以
你的意思就是為了未來四十年大計 放生現在南岸很重要
是嗎
我基隆人 我要捷運
不了解汐止跟七堵的地緣關係只會站在基隆火車站的角度
批判說實在的是在雞同鴨講
我如果住東岸 才不笨笨的被拆台鐵綁住 為何七堵汐止不
用拆 我們南榮路那麼大條可以蓋新的 然後一路延到基女
確實,目前看到都是基隆火車站本位觀點
要求二階段是八堵出來後往東岸去
這樣還有什麼問題嗎? 就沒有了對吧?
問題不就一堆 前面都講過了
即便25趴的需求真如你口中所說的達成 犧牲其他區域的
75趴就很棒棒?
講白點如果捷運這麼好棒棒 怎麼會八年1公分都蓋不起
來
看吧 不回答是否贊成二階段是東岸新路廊
繼續罵汐止延幾站到七堵是垃圾
二階段一撇都沒有咧 還贊成什麼
東岸新路廊? 來你說說到東岸哪裡
所以囉 那你在討論基隆火車站是討論幾點的?
火車站討論不就講他現在能做到的事?
汐五高架延伸到基隆就可以解決的問題,現在國道因為河岸
限制開發的關係沒辦法拓寬,就是二線道,即使開放尖峰時間
開放路肩還是塞車
算了啦~對一個要人走路去八堵換車的護航仔講道理?
貨櫃場在新台五這邊 這邊都是山 這捷運是走保長坑大
同路那邊 那邊已經飽和了 我不知道能幹嘛
所以基隆火車站跟汐捷延幾站到百福社區有什麼關係?
這件事跟暖暖也八竿子扯不上邊 我不太相信會有人住在
那邊是想要去八堵車站換車 都是因國一和62號在那
保長坑是汐止誒 百福社區就在對面啊
所以住基隆港口 覺得保長坑到南港就好 不要進基隆邊界
然後百福社區的人就跟社后居民一樣用眼睛看捷運跑來跑
去就好
你的保長坑跟百福是怎麼擺在對面的
而且講到到基隆港區的問題 硬要扯七堵到百福是?
推
基隆港區? 你不是說二階段一撇都沒有咧
所以是想要歡什麼?
不是在說基隆都山坡沒地可以開發 現在要開發又在罵不
行, 實在很奇怪啊 基隆港幹嘛去反對七堵有捷運
那應該改叫七堵捷運 而不是基隆捷運
不過我也認為真要做的話第一階段做到七堵就好
就算只延一站二站也好啊,基隆長年擺爛沒在開發。現在
有機會開發看可以弄出什麼。還是一樣擺爛就不用延了不
然也只是浪費錢,
基隆的困境有很大一部分是地方政府沒作為
汐止遠東汐科 那些都是新蓋的 廠辦拔地而起
沒開發沒招商是要怎麼在地上班。
樓上說的好,沒捷運的汐止能夠招商引資的原因才是我們
該深究的,而不是把基隆的發展強調在蓋一條效益低落的
捷運上頭。
你不要整天把別人沒講得塞別人嘴裡 誰跟你講山坡開發
啊
有機會開發看能弄出什麼之前 要先評估萬一最後什麼都
沒有會多糟糕 基隆塔就是這樣 預期可以招商營運 結果
開啟不了一直燒錢維護
如果我只是講延伸 我倒是對延伸到七堵沒什麼意見 反
正台鐵別動到就好
疫情前我看自助郵輪客上了台鐵都在看101怎麼去,如果讓他
們至少部份先上去基隆塔再去台北,甚至直接開接駁客運路線
(畢竟台鐵實在太繞),那這個案子就算有效益,但如果是文化
局主導我看只有可能是蚊子展場更別說觀光宣傳
以前101頂樓有幫有錢人拍照的職缺,是民間進駐的,說真的
基隆想創造就業一個一個位子累積起來也是不小數字但不能因
為看衰就不去積極爭取
廠辦蓋一蓋比較實際 多一些上市櫃公司進駐 薪水才會好
有公司有工廠 旁邊自然就有服務業
不要以為有交通工具就一定能發展耶?為什麼這麽篤定
一定會有人去?
那你就要問那7000間企業怎麼不來基隆
很多都是上市櫃 好奇的話你可以打去問發言人
為啥要我問?我的問題又不在於要不要他們來 是你要他
們來的你才要問吧
蛤?
蛤什麼 不是你一直在講企業發展什麼的嗎?
企業發展是全基隆市民的期盼吧? 大家不是都在講在地
有工作就不用跑那麼遠
那是另一回事啊 交通蓋好不代表企業一定會來 不然每
條高鐵站附近應該都要高度開發一堆企業進駐不是?
交通確實可能帶動企業 但那不過是不確定的附加價值
基隆塔的例子在那邊 哪可能保證企業一定投資過來?
又來一個時間屌打,你先把基隆南港站數站距調整跟捷運
一樣再來說 廢文自刪好嗎
為啥要調一樣?捷運是城市內的運輸.鐵路是城際的運輸
現在是想拆城際的運輸用城市內的運輸來取代
其實說拆只會討論拆就是基隆人即可愛又笨的地方
若是八堵右轉 南榮路中央高架直達廟口東岸田寮河
那東岸整篇精華區是會搭捷運去八堵轉車次多一堆
沒道理整條都新的,基隆端只能拆台鐵。
這個若能實現會是非常有感的重大建設
如果不拆台鐵基隆段可以往東岸甚至田寮河延伸真的不錯
要實現基捷走南榮路到女中,堅持台鐵八堵-基隆段不能廢
才有可能讓中央的心意改弦易轍。
38
[閒聊] 駁鄭文婷議員 護航基隆輕軌新聞稿各位好,以下內容出自鄭文婷議員護航基隆輕軌的新聞稿 敝人在此提出自身看法,和版友討論: 截圖:31
[問卦] 有沒有基隆人根本對捷運沒興趣?今天早上看了基隆捷運新聞發現 有沒有其實基隆人根本對捷運不期不待? 大家通勤都還是覺得火車或者客運更快速又便宜? 那乾脆就把錢省下來 補助台鐵或者客運不是更好?? 有基隆人可以現身說法嗎??27
[閒聊] 中午從台北搭112次自強回基隆35分鐘超快今天早上去台北找朋友,回程到台北車站搭車,搭到112次自強號,中途只停松山、 七堵,然後就到基隆了。火車很神奇的準點到站,然後12點4分開車。但前一班區間 車,反而為了待避快車,而誤點十幾分鐘,變成比這班自強號晚進台北站。上車 後,位子也很多,一路順暢地回到基隆。出站時特別看了刷卡機,只扣了37元, 票價和時間都比1813還要有優勢,可惜查了一下,一天下來這樣的特快自強號,13
Re: [閒聊] 為什麼基隆地區軌道運輸不朝直線化發展原因就很簡單,因為台灣長期有着「鐵道」、「捷運」的二元化思維 鐵道的一般印象就是:班次較少、行車模式較複雜、速度較快 捷運的一般印象就是:班次較多、行車模式較單純、速度較慢 台鐵多年來一直擺爛、公關技巧不足以致整體形象低下,故此「鐵道」遭受唾棄 相較之下「捷運」的形象在台灣仍然十分良好,仍然被視為交通救星11
Re: [閒聊] 基隆人真的一定要捷運嗎?覺得捷運蓋出來能夠提供比台鐵好很多的服務品質 這可能有點過於理想了 目前台灣的捷運除了機捷 通通都是站站樂 這也就導致捷運只能服務都市核心的周圍7
Re: [新聞] 基隆人等了20多年 基隆捷運環評今通過之前住過基隆一陣子 基隆應該不缺站站停的捷運 最大的問題還是如何解決並有效率的通勤台北市與基隆市 近期基隆市區連國道客運通勤到台北都 delay、班次減少 國道有發生事故時客運通勤就容易遲到,增加通勤時間8
Re: [新聞] 再批基隆輕軌便捷運「鬼扯」 柯文哲:硬是把火車捷運化 根本不會比較快 反而因為要站站停 增加運輸成本 像是淡水的火車X
[情報] 基捷路線又變 民眾:花這麼多錢得去八堵1.新聞標題:基捷路線又變 民眾:花這麼多錢得去八堵轉乘效益在哪 2.新聞網址: 3.記者及時間:2021-10-22 12:24 聯合報 / 記者游明煌/基隆即時報導 4.內文: 交通部長王國材昨天表示,基隆捷運八堵到南港段將與台鐵脫鉤,走七堵、百福社區、轉5
Re: [新聞] 基隆捷運只要425億?台北市捷運局:之前離開台灣的時候 有一陣子在基隆汐止南港附近游移 其實基隆到台北的交通應該算很方便了 不管是客運火車 還有一些野雞車併車2
Re: [新聞] 交通部認了!基隆捷運傾向廢台鐵 謝國樑基隆用台鐵其實不錯啊 畢竟在汐止南港工作的基隆人是相對少數 在基隆上車直接殺到台北車站散開 轉捷運的轉捷運 轉公車的轉公車