Re: [閒聊] 為什麼基隆地區軌道運輸不朝直線化發展
原因就很簡單,因為台灣長期有着「鐵道」、「捷運」的二元化思維
鐵道的一般印象就是:班次較少、行車模式較複雜、速度較快
捷運的一般印象就是:班次較多、行車模式較單純、速度較慢
台鐵多年來一直擺爛、公關技巧不足以致整體形象低下,故此「鐵道」遭受唾棄
相較之下「捷運」的形象在台灣仍然十分良好,仍然被視為交通救星
Note:這裏的名詞其實是很空泛的,不然你看看「BRT」、「輕軌」的名聲慢慢變臭之後
近幾年政棍們又弄出了多少新的名詞來繼續騙大家,諸如「單軌」、「高架自駕」、
「Tram-Train」等
名字臭了是一回事,那只是民眾的感覺、政棍們撈政績才會Care的東西
在這邊當然不會拘泥這些形式的東西,來直搗問題核心:
政客們根本沒有「通勤鐵路」的概念
十分在意班距,但卻又十分不在意行車時間,正是捷運的典型
通勤鐵路是甚麼自己去看看維基,但基本上有些特點就是:停站較少,班次較疏
這邊簡單演示一下通勤鐵路和地鐵、捷運差在哪
假設現在有兩個城市A B好了、中間相距50km
┌─┐ ┌─┐
│A│ │B│
└─┴─────────────────────────────────┴─┘
如果要蓋捷運的話,站距為1km,每站間行駛1分鐘、停30秒
┌─┐ ┌─┐
│A│ │B│
└─┴─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─●─┴─┘
所以由A的鹹蛋黃到B的鹹蛋黃就要75分鐘
如果要蓋通勤鐵路,站距為2km,每站間行駛1.5分鐘、停45秒
┌─┐ ┌─┐
│A│ │B│
└─┴───●───●───●───●───●───●───●───●─┴─┘
所以由A的鹹蛋黃到B的鹹蛋黃就要56分鐘
看得出差別了嗎???
捷運和通勤鐵路的行車時間就差了19分鐘了!這個差距可不是班距密就可以彌補得了
例如捷運是2分鐘1班好了,那麼時間的期望值是76分,最大值是77分
即使通勤鐵路是15分鐘1班 ,時間的期望值是64分,最大值是71分
那對於經常往返A B兩地的人來說,那他毫無疑問應該支持蓋通勤鐵路而不是捷運
因為就算我不看時間表就跑去搭車的話,通勤鐵路也可以保證比捷運更省時間,省6分鐘如果你勤力點會看時間表的話,就可以省19分鐘了!
再返回上面的例子
假如你是由A的蛋白(距離A 6km處)到A的蛋黃
捷 運 的行車時間是9分鐘,時間期望是10分鐘,最大值是11分鐘
通勤鐵路的行車時間是6分鐘,時間期望是14分鐘,最大值是21分鐘
為何會有通勤鐵路這種東西
就是因為當距離拉長,對於班次的敏感度就會下降,反而是在意的是整體行車時間
距離短的時候才會在意班距這東西
但同時又需要捷運
因為捷運在距離短時較有優勢
要打破距離愈遠、通勤時間愈長的「物理定律」,就是要靠通勤鐵路
這就是為何明明桃園離台北比淡水遠,但桃園到台北比淡水到台北還要快的原因
大多數城市都是這個樣子
市區是停站多、班次密集的捷運
郊區是停站小、班次較疏的通勤鐵路
這不是人家吃飽沒事幹要搞兩套東西出來,甚麼一個U-Bahn一個S-Bahn啊,一個叫地鐵
一個叫RER啊,一個叫地下鐵一個叫地上鐵啊,一個叫地鐵一個叫城軌啊……
事實是真的有需要分2套,這樣才可以讓城市繼續向外擴張
Note 1: 郊區間的移動我們並不關心
Note 2: 不要跟我說xx線市區反而停更少,那是因為人家市區有替代品才會這樣玩
因為有話語權的人沒這個Sense,覺得「捷運」這個名字還沒臭就可以繼續消費
有蓋就有做事,政績in in in
於是就在郊區蓋一堆捷運,更慘的是為了Cost Down還要斷頭,進市區麻煩你轉乘吧
這件事我一直就在批評了
我想這個神話也差不多破滅,差不多是三鶯線蓋好之後吧
之後三峽的人就會發現為何我搭捷運到台北比我搭快捷公車還要慢
鶯歌的人也會發現我搭爛爛台鐵雖然會沒位子坐但也比捷運快
當然捷運開通後就把快捷公車砍掉、把握時間再多加幾個通勤站
搞不好就不會有人發現了
捷運還是榮登三鶯居民的出行首選
但這樣搞沒意思,只是在爛比爛、向下沉淪而已
這也是為何某市長喊甚麼鬼1小時生活圈會被一堆人噓
因為你的站加得愈多,行車時間就會愈長,這個是班距無法彌補的
而且現在根本就不用1小時,加站只會讓行車時間變慢而已
今天的基隆市長就是沒這個Sense
不知道這個世界上有一樣東西可以在15分鐘內把你由基隆送到南港
他知道有這種神奇東西的話我想他也會支持蓋個通勤鐵路
大多數的民眾也沒有這個Sense,除了爛爛的台鐵就只想到捷運
但捷運又顯然不適合基隆人,那只好喊維持現狀了
不然你去問問基隆人,現在就是有一種東西可以在15分鐘內把你由基隆送到南港
那請問你要這個15分鐘到南港的新鐵路幹線還是30分鐘到南港的捷運?
一般民眾不會在乎甚麼是通勤鐵路甚麼是捷運
只會看到15分鐘很快啊我喜歡,上面在閃的那5個字很潮,就贏了
政棍們要抄我的政見就儘管抄吧,十分歡迎
哈哈我學到台灣政客們的精髓了,想辦法韜日本的光就對了
那5個字跟新幹線不是很像嗎?
--
只有信望 沒有愛 故名武愛
--
你想法大多對 但我認為看到捷運還是會贏 居民根本不會
蓋快鐵接下來就是唉票價了 以前台鐵怎麼樣現在怎麼樣
去看搭乘時間少了幾分鐘 除非你說他是高鐵啦 新鐵路還
是鐵路 一樣嫌惡 我知道通勤很在意時間 但說真的啦
基隆市區通勤的人有比沒通勤的多?
另外若以20多km 也還算捷運可以的範圍
而且 其實我覺得 你提到的桃園來說 加站也不是問題
是看加在哪 比如中壢桃園間加站都可以接受
假定現有中壢內壢桃園每天13萬人 變成未來6站 平均也有
每站2萬多人 但山佳站+南樹林人數 有點少啊
人口密集區加站 非密集區不要 這樣才合理吧
其實我沒有很反對加站,但加站的前題是有區間快 (現在北基都沒開了還砍基隆的對號你說呢) 反而是現在沒甚麼「炮灰站」開區間快才尷尬,不然就是太像自強不然就是太像區間
※ 編輯: omkizo (42.72.126.211 臺灣), 10/14/2020 00:33:13基隆需要的是RER 不是Metro 台灣人出國懂回來就忘了
可蓋兩層嗎 一快速直達車 一站站停捷運 貴的是土地吧
不用全線蓋兩層 只要幾個站蓋成四軌 有空間讓各停列車
待避快速列車就好 像高鐵幾個小站那樣就行了
基隆要的是直達車
推
如果加上轉乘一次的變因呢?捷運+通勤鐵路vs捷運+捷運
,總時間差距會有影響吧
推文簡單說:考量軌道運輸車站服務範圍,採用捷運或通勤
鐵路,一個很具決定性的因素是人口的分布方式。
均勻綿密的都會區用捷運OK,但疏密有分的就適合通勤鐵路
如果說TX....用湘南新宿Line的方式呢?(其實一樣?)
要直達車,結果給了比台鐵更慢的捷運
很同意,只是台灣地方民眾或是地方民代、首長不見得懂
這道理,然後再加上部分的人又有政治黨派立場,然後就
會演變的更複雜,例如某市長的一小時北桃生活圈這個口
號還是有他的政黨支持者很開心= = 總之就還是希望首長
和民代們能尊重專業且能去多多了解專業,去協助專業和
民意之間說服或是溝通橋樑比較好,而不是自己為了選票
喊一些和現實不符或是讓專業被踐踏的口號
先說明,我上面的舉例只是舉其中一個例子,台灣藍綠或
沒黨派的首長和民意代表都有部分人士有此問題
y大說的不同意,怎麼會唉票價,國道客運比台鐵貴30%
還是一堆人首選,就表示基隆人負擔得起,但人家要更
快的
別的地方可能客運瘋狂促銷變得比台鐵還便宜,這條通
勤路線可是貴的把便宜的壓著打
就像高鐵壓台鐵那樣,人家還是混合路權還要走市區道
路,有專用路權的還輸人家這不像話吧
說明有座位,公路不夠塞,需求的人群太分散(靠客運
深入),才會是通勤首選吧,不然如果有塞車、人太多
排不上要等下一班等,哪裡方便啊。而且票價嚴格來說
差不多...
不是公路不夠塞,是台鐵太慢 就是因為需求分散,軌道運輸都需要更快,才能打贏客運 人太多排不上不存在,除非公路局有嚴格管制其班次
現在基隆人很明顯就是把國道客運當成RER在用,都是基
隆出發走一大段到台北市範圍才開始站站停,而且還是
班距比台鐵還短的,不只基隆連瑞芳都有這種國道客運
,只是起站停很多才上高速中間不停
把國道客運弄得像台北市公車7-10分班距水準大概就基
隆跟桃園
新竹:嗨我也是喔 真的看北竹就知道台鐵有多廢 明明台鐵時間上屌打,但還是一堆人坐客運 北竹最後一班快車是21:00開的155,前面2班都是普悠瑪,死好
※ 編輯: omkizo (140.114.252.80 臺灣), 10/14/2020 17:49:43新竹乘客大半是以清大站為端點,不太一樣
不一定 有搭過幾次清大只有小貓幾隻下車
其實有些人腦袋是清楚的,但政府沒人要提呀
現在北竹區間車沒待避都至少要90分了,要待避動輒100分
五楊通車之後,新竹頂多塞湖口新竹段
以前區間車北竹80分鐘左右就到了,一來一往下現在自然
更多人選擇搭客運
就開Liner啊 兩端站站停 中間全通過
4
我只是借個圖而已 : Note 2: 不要跟我說xx線市區反而停更少,那是因為人家市區有替代品才會這樣玩 那不就南港板橋之間的縱貫線XD : 今天的基隆市長就是沒這個Sense : 不知道這個世界上有一樣東西可以在15分鐘內把你由基隆送到南港8
奇怪,為什麼要專門幫基隆人蓋一個15分鐘可以到台北的新鐵路 基隆人繳的稅有比較多嗎? 這讓我想到我在日本坐過幾次私鐵的經驗 大部份的車子都是站站停 偶爾來幾班是快車19
首Po眾所週知,基隆到台北之間台鐵車速慢的可悲,因為沿用清朝與日治時期的迂迴路線,沿基隆河邊左彎右拐,很多急曲線,沿路還有停靠很多站 要解決基隆人不愛使用台鐵的問題,為什麼基隆地區的軌道運具不朝直線化發展?跟高速公路一樣直直的走,中途不設或設置很少的停靠站 如果以台鐵規格興建,從南港到基隆15分鐘就到了,也可以設置分岔往瑞芳方向方便往瑞芳的乘客。原有路線可以照樣開區間車服務沿線,並不會有火車與捷運打架的問題 現在方案火車與捷運沿同路廊行駛,缺乏分工 --
34
Re: [新聞] 基隆捷運只要425億?台北市捷運局:應該: 剛剛查了一下,基隆到南港來回火車票一天56塊錢,基隆人口38萬,假設每天有10萬人從 基隆來回南港,每個人一個禮拜來回5次,一年來回260次好了 56x10wx260=1456000000,就算15億好了 以政府以前工程的尿性,425億肯定蓋不好,大概最後要850億38
[閒聊] 駁鄭文婷議員 護航基隆輕軌新聞稿各位好,以下內容出自鄭文婷議員護航基隆輕軌的新聞稿 敝人在此提出自身看法,和版友討論: 截圖:31
[問卦] 有沒有基隆人根本對捷運沒興趣?今天早上看了基隆捷運新聞發現 有沒有其實基隆人根本對捷運不期不待? 大家通勤都還是覺得火車或者客運更快速又便宜? 那乾脆就把錢省下來 補助台鐵或者客運不是更好?? 有基隆人可以現身說法嗎??27
[閒聊] 中午從台北搭112次自強回基隆35分鐘超快今天早上去台北找朋友,回程到台北車站搭車,搭到112次自強號,中途只停松山、 七堵,然後就到基隆了。火車很神奇的準點到站,然後12點4分開車。但前一班區間 車,反而為了待避快車,而誤點十幾分鐘,變成比這班自強號晚進台北站。上車 後,位子也很多,一路順暢地回到基隆。出站時特別看了刷卡機,只扣了37元, 票價和時間都比1813還要有優勢,可惜查了一下,一天下來這樣的特快自強號,2
[閒聊] 台鐵基隆站為何成為環島路網的障礙?基隆捷運討論到現在,目前政府公布的路線,南港經汐止區公所進百福社區,暫定終點為 八堵,未來第二階段再看看要不要廢掉八堵-基隆段的鐵路,才能讓捷運進入市區。這樣 規劃,實質上並沒有解決到基隆市民的問題,而且用中運量捷運去取代一車直達台北市中 心的重運量鐵路運輸,實際上是大幅降級的交通政策。 而且,原有的台鐵站點,就能提供基隆市民相當方便的轉乘,諸如南港站轉藍線、松山站X
Re: [問卦] 火車時速比捷運快 卻拼命蓋捷運?以前台鐵北淡線 臺北<->淡水線站名: 臺北 雙連 圓山 劍潭 士林 石牌 王家廟 北投 (另有新北投站) 忠義 關渡 竹圍 淡水 台北到淡水總共12個站 行車時間尖峰約50分鐘