Re: [閒聊]淡水線快速列車方案討論!快速列車淡北20分
針對查先生的規劃，聲稱可以淡水-台北25分鐘能夠跑完，在此小弟針對此作一點補充
先備知識：如何開快慢車 #1P0szqwS (MRT)
快慢車的核心問題在於：速度差
只要速度差愈大，就會差生更多的待避，而同時降低總班次數
所以要嘛1. 減少速度差，要嘛就 2. 拉開班距
Note: 先不討論4線、超長待避線等特殊情況
這些特殊情況分別是小田急的通勤準急、東海道新幹線掛川站
關鍵字都丟出來了，有興趣自己找
例如他最愛講的橫濱市營地鐵藍線，為何一定是快9分，不能快10分?
因為普通車班距就是8分一班
也就是說快車追過一班車之後約6~7分就會貼到上一班車的屁股，然後就是大家說的路塞另外上永谷追越之前跳2站省了3分，故一共省9分
那如果拿和要待避的車比較，待避要停久一點，例如多停2分，變省11分
疫情後普通車改成10分一班，但理論上可因此再快1~2分
但地鐵沒有這樣做，因為普通車也跟着排鬆點了
(這邊數字改了很多次，以前有研究過，但具體數字記不太清楚，然後時刻表因肺炎大改故只是展示概念，歡迎手頭上有當年時刻表的人提供資訊)
所以我是很好奇如何能淡水-台北25分鐘跑完，有那些副作用？
https://i.imgur.com/hG8W9sL.png
橫軸雖然沒有刻度，但不意外一細線是10分、粗線是30分
副作用就是最大班距10分鐘一班
而台北早就被尖3離4養慣了，環狀線班距也能被嫌，台鐵更是幹譙常客
然後這邊還要把淡水線台鐵化？真的有(除了淡水以外的)人能接受這種班距？
橫濱市營這個「國外成功例子」講完了，再來講一下另一個「外國成功例子」筑波快線
查：提高路線標準、月台門和快速列車設計
讓全線行車時間縮短，表定速度達每小時77公里
這邊我不能說他錯，但他沒有告訴你的是：這個表定速度77km/h的快速列車
只在離峰時間開行，而離峰每小時開行快速2tph、區間快速2tph、普通6tph，共10tph
尖峰呢？一共23tph，沒有開快速，最快的是區間快速，要57~60分
就算是同樣停站的區間快速，在離峰只要54分，慢了3~6分不等，這就是我說的速度差問題如果連區間快速在尖峰也會路塞，所以更快的快速一定開不出來，除非犧牲班次
速度差和班次密度是息息相關的
甚至極端一點，尖峰的快車，開得比離峰慢車還要慢的例子比比皆是
例如中央線快速立川->新宿，尖峰的通勤特別快速要30~35分鐘
而離峰的中央特快則要25分，中央特快比通勤特別快速還多停2個站
尖峰中央線快速開那麼慢，換來的是它可以爆塞30班車，離峰只有15班車
尖峰30班只有2班通勤特快，但離峰15班是9快速4特快2特急
(同樣因時刻表可隨時改動，數據僅供參考)
類似的話術超多的，說XX->YY只要NN分鐘，但這個NN分鐘只有離峰才出現
我合理懷疑他也是在用類似的話術，25分鐘只有離峰才能做到但快車又只在尖峰才開
問題是你現在不是私鐵公司，一直吹自己有多快吸引人搭
而是就一個公共議題討論，怎麼能只說利而不說其弊？故意隱瞞欺騙公眾？
Note:他有提到部分普通車要在石牌折返，這樣強力空出路線空間
可能真的尖峰也能做到25分鐘，但這樣有甚麼前提？
是古早時期的全速？各站的普通車班距會變成多少？
我會有如此質疑，是因為在圓山才有第二個待避線，太過偏南，前面都跳了6站了
複習上面說的，這只會有2個可能：
1. 普通車其實只要31分鐘就跑完了，時間差只有6分鐘，這邊就算快車路塞也輕鬆達陣
普通車因為以前能28分鐘跑完，那我待避2次，31分鐘是有點緊但也是OK的
2. 空10分鐘出來讓路快車，然後後面2分鐘一班狂發拉平均
(更新)自己也試排過，可能會導致石牌-圓山各站出現最大班距8分
普通車不敢過份壓縮時間，與查的方案可能有異
例如如果普通車能再開快一點，則D可能在32到圓山，故不用待避
(ABC也跟着行車時間-2，故不會追上)
故石牌25分能多開一班E，E34分到圓山，然後待避
D A F B C D A F
淡 水 55 0 2 < 4> 10 15
北 投 4 10--11-----12 15 17 19 25--26------27
石 牌 8 14 16 19 21 23 29 31
士 林 14 18 22 25 27 29 33 37
圓 山 19-----(20)-21 27 30 32 34-----(35)-36 42
民權西路 21 23 29 32 34 36 38 44
臺北車站 25 29 33 36 38 40 44 48
* F為快速列車，D可以延長至淡水
另外這裏不考證其可能性，例如就算不路塞
列車性能和軌道線型是否允許快速列車能25分跑完？
現在淡水-臺北車站站站停要開38分，是北捷故意放水？
還是因速度碼下修和上下車人數變多故停站時間拉長，其實沒有壓縮空間？
總之想要快就一定有副作用，而不是黑魔法，不用花很多錢就能單純變快
還能省電、省冷氣、省工資，有這種黑魔法早就用爆了
最後補一個：按照日本定義，混雜率（擁擠度）150%是可以接受的啊
想解決淡水交通問題：#1QU6r7Wi (MRT) 供參
--
ψomkizo 高崎線 ██████↓████↓██████████████宇都宮線
JR東日本東京 埼京川越線████◥██████武藏野線█◣◢███████常磐線
近郊直通運行示意圖 湘南新宿線█◤ ◢███████◤ ▍
相鐵線▄▄▄▄◣ 臨海線◣上████████◣ ◢▂▄成田線✈
橫須賀線████████▄▄◤████野███◣ ◢█◣◥██████總武線
東海道線 ███████◤████線京東◤京葉線◥█◢█◣██◣▆▄▄內外房線
--
推推推
擲地有聲
推，同時感謝過去的文章，學到新知識
前幾天也看到一個來台北的香港人對比同樣距離下的通勤感受
，他也覺得淡水到台北的距離，在香港通勤是很舒服的，因為
郊區也有一定的人口密度，所以有東鐵西鐵這種快速鐵路，也
有通勤快速巴士，但在台北，淡水到台北這樣的距離，他也覺
得因為停靠站變多感覺並遠了
既然有憑有據那就是推，不過也很好奇查先生會用到哪
些憑據來回覆質疑
線路容量只有這樣的時候 開快速勢必會排擠普通
所以只要淡海新市鎮還有開發計劃，未來這問題是遲早要面對
的，還要考慮士林北投科技園區對淡水的影響
淡海新市鎮照原本的發展是會有產業進駐啦
尖峰路塞讓全部一起慢才能最大化運能
台鐵如果尖峰時間願意讓對號車在北部一起慢慢塞
區間車安排上會好處理很多
北捷是隸屬台北市政府的公司，不可能只為了少數新北
淡水人快個十幾分鐘把班距搞成離10這樣得罪大多數台
北市民。更何況其他新北市民用到這條線也是沒好處。
開直達車勢必會排擠普通車 淡北系列影片幾乎沒有對弊端
部分說明
別忘了這是Youtuber在發片，標題、內容當然要吸引大眾網
民點進去啊，尤其是前者，這又不是一般閒聊討論，認真您就
輸了
如果社子輕軌南北線蓋出來了 對這件事會有什麼影響嗎
新線就是開拓新客源，當然也可能有一定的轉移 但社子南北線的轉乘站是大橋頭，對中和新蘆線的影響較大
※ 編輯: omkizo (60.246.39.240 澳門), 05/02/2023 01:45:40沒什麼太大影響 因為北端沒接到紅線無法轉乘啊 XD
要有大影響就是北端要接紅線 南端要拉到台北車站或再
往南接綠線萬大線之類的
最快是新設直行大度路後續接回！(幻想…
各站停車本來就不用全程開完 都用快速做分流了
你有看過東京開到高尾以西的各站停車？
高尾以西出東京都了。你也可以說縱貫線沒有基隆到屏
東的區間車。
尖峰班班滿的情況下，減班開快速車?
四線才是唯一解 看看jr西 新快速尖峰離峰都一樣130 所
以淡水線唯一解就是新建淡北快速鐵路
台鐵區間車是沒有基隆到屏東 但七堵到嘉義倒是不少
建快速鐵路還不如建快速道路
至少捷運還沒像道路天天超過負荷量
所以淡北快不是已在計劃中了??
以淡水的環境，快速道路公車比較有用
你都知道高尾以西出東京都沒開各站停車的必要了 那請問北
捷為什麼一定要開象山淡水的各站停車？
會搭完全程的是有幾隻貓？
因為就只有兩個軌道 中間轉轍軌又不多
道路多開一樣會塞
不是只有搭全程的會需要全程車。事實就是淡水信義線
就算是頭尾上下車人數也很多。北捷不開全程車就只是
找自己麻煩。
桃園捷運A1往北 沿河到社子 士北科 關渡 白日夢
這種路線開全程車運用上反而方便
單趟也沒多久
更新試排結果
※ 編輯: omkizo (60.246.39.240 澳門), 05/02/2023 15:53:46 ※ 編輯: omkizo (60.246.39.240 澳門), 05/02/2023 16:29:23看起來他的運行圖並沒有考慮待避站切換前後道岔的時間
決定快車速度的往往是普通車在兩個待避站之間能跑多快 並
不是快車本身能達到的速度
提速 興建隔音牆比較實際
再推推
的確感覺還是花錢解決隔音牆興建問題後，提速著手比較可行，
不過這就要看市府/捷運局願不願意投資了，公司方面不太可能
花大錢在這個方面
推
大推
如果採用雙單線運轉 會有幫助嗎？
士林以南就皆停會比較中庸嗎？
提速最不可行吧,全程省沒幾分鐘,CP值最低
要看花多少錢，再來看CP值
另外，因直達車所提高的小時均能音量是否使得隔音牆需加強
也是可以評估的項目
提速最不可行？ 要不要看看現在是跑什麼龜速
樓上難得講話中肯，現在真的太慢了
北捷粉就是什麼都不可行 什麼都急著幫北捷開脫 什麼都覺得
現況很好了 難怪慣出一間不思進取的公司
提速就得要面對周邊居民對鋼輪噪音的抗議了....
也可以說這是目前無法提速的最大也幾乎是唯一原因
最好是啦 連在橋上都慢慢跑 確定不是北捷也想散步？
關渡以北的三站這邊 應該就有全速跑了吧
橘線大橋頭-三重國小/台北橋 與藍線龍山寺-江子翠
應該也有全速了吧 表示北捷不願在高架段跑全速
就完全是怕噪音問題
仔細觀察會發現地下道給速度碼80的實在不多
就算給了80，功能位階也多是2甚至3，然後PL3 65kph慢慢滑
還是能早到
這麼安排能想到的原因就是省電
只有尖峰「且」被停站時間拖到後，才有機會跑滿
阿就是實施經濟運轉阿 你以為板南線過龍山寺真的有跑滿80
哦 嘛都是速度拉起來就開始惰行了
樓上自己也知道原因，去跟北捷建議不要經濟運轉放水放這
麼多啊
PL2+coasting每條都有啦，只是地下段體感速度比較快而已，
然後橘線過河段兩側有道岔＋連續彎道，那種條件怎可能給80
？
問題是 車內乘客怎知道現在是用怎樣模式在跑??
然後地下段要怎樣才能確實知道速度??
可從車頭逃生門那個壓克力板稍微瞄到速度在哪、速度碼(橘
色亮圓弧)在哪
那也只有那個位置可以知道....
新蘆可是不舒服的七八分
仔細看影片確實那個排表沒講到一般站站停的班距，以他
選擇的快車車站扣掉後，剩下的淡水線車站還是有好幾個
是運量龐大的， 用這樣跑會讓這些車站爆炸吧
很難說，故意不停部分近端大站，強逼搭站站停的車也是一個策略 不然大站都坐快車，那慢車不就沒人坐
推 離峰PL2+coasting很正常但尖峰應該要開到滿速
用加速換取因上下乘客多需要拉長的靠站時間
北捷的ATC沒有彈性也是一個問題 沒辦法分開設定尖
峰離峰速度碼 東門的解決方法只能設25
快車做人潮分流 也會讓各停混雜率降低 所以不會塞爆 懂？
小田急通勤準急複複線（的模擬）
快車作分流之後，各停的人就有辦法上車的話
你沒辦法解釋為什麼上海地鐵16號線以前要斬優等列車來舒
緩擁擠問題
班次就是少了，在車輛沒有增加的前提下都是分薄資源
田都線準急也是如此，在尖峰時間比起舒適度更應先疏運
![[閒聊]淡水線快速列車方案討論!快速列車淡北20分](https://img.youtube.com/vi/BMcaeDHR8NE/mqdefault.jpg "[閒聊]淡水線快速列車方案討論!快速列車淡北20分")
23
[閒聊] 淡水信義線的班距比環狀線久？剛剛在台北101站等車 看到往象山的列車剛開走 但我要搭往淡水的車 所以就看了一下時刻表![[閒聊] 淡水信義線的班距比環狀線久？](https://i.imgur.com/HjYQjN8b.jpg "[閒聊] 淡水信義線的班距比環狀線久？")
27
Re: [討論] 為什麼台灣的捷運幾乎都沒有快車的設計？1. 要跑快車 硬體面要有待避設備 否則是枉然 沒有待避設備的話 快車只是為了縮短整體行駛時間 或許折返時間會比較合理 也可能是刻意跳過某幾站不停 增班時不增加這幾站的班次 讓乘客稀少的車站集中搭乘站站停列車 把車上空間留給乘客多的車站 (我不知道為什麼小田急要把準急放在緩行線上)25
Re: [閒聊] 台鐵捷運化 慢車卡快車 ......→ dantes1013: 好奇北基非對號在捷運化之前最快行駛時間是多少? 02/05 02:51 來看一下民國八十七年三月二十四日出版的時刻表 先看對號當對照組，當時基隆直達松山台北的自強號速度![Re: [閒聊] 台鐵捷運化 慢車卡快車 ......](https://i.imgur.com/51sBVlJb.jpg "Re: [閒聊] 台鐵捷運化 慢車卡快車 ......")
10
[情報] 捷運族注意！ 北捷即起調整假日及離峰列車班距自由時報 捷運族注意！ 北捷即起調整假日及離峰列車班距 台北捷運即起調整列車班距。（記者蔡思培攝） 2021/05/22 20:27![[情報] 捷運族注意！ 北捷即起調整假日及離峰列車班距](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2021/05/22/3542785_1_1.jpg "[情報] 捷運族注意！ 北捷即起調整假日及離峰列車班距")
1
Re: [討論] 1996年就決定新北投支線不直通？問題不是採購22列，而是還有5列未知原因不能載客，因此可用列車只有17列 照理來說22列全面上路後應該可以按原定計畫跑，所以後來維持原樣就是別的因素了 淡水-中山現在查是36分鐘，但以前沒有月台門和民權西路轉乘和降速等拉長時間， 估計單程行駛時間應該是34分鐘(淡水-台北車站35~36分) 這樣算下來以尖峰班距3分安排2:1的話X
Re: [問卦] 火車時速比捷運快 卻拼命蓋捷運?以前台鐵北淡線 臺北<->淡水線站名： 臺北 雙連 圓山 劍潭 士林 石牌 王家廟 北投 （另有新北投站） 忠義 關渡 竹圍 淡水 台北到淡水總共12個站 行車時間尖峰約50分鐘![Re: [問卦] 火車時速比捷運快 卻拼命蓋捷運?](https://i.imgur.com/wwF4JrJb.jpg "Re: [問卦] 火車時速比捷運快 卻拼命蓋捷運?")