[問題] 高架捷運的高度?
除去機場捷運新莊那段可怕的雲霄飛車
市區內的高架段最高有多高呢?
最近常常經過桃園捷運綠線的施工現場,發現有一段似乎必須跨越高鐵高架。
目測看起來要飛過去那個高度應該快12樓吧...
附近又沒什麼大樓看起來特別可怕...
----
Sent from BePTT
--
雲霄飛車sowhat?
以後這種案例要不要拜託高鐵修改架空地線&保護線?
多高都還好吧
成本啊,好險沒車站
景平:
貌似將破環狀線紀錄
新莊那段必須得蓋這麼高 因為要從上面跨過快速道路65線
那段蓋好可能會是附近最高的建物...
你從4樓掉下去跟從10樓掉下去應該結果不會差太多
話說高鐵即使在低速區也似乎不考慮剛體架線?
不然左營大概能減一層樓高左右,台北能用普通軌道
台北這段是好問題...
我覺得台灣高架大多好高喔 我見識淺 看過日本很多都還
好 桃園綠線很高的是哪段?
綠線很高?八成是要跨國道一號/五楊高的關係?
南崁那邊好像還有要跨台灣高鐵高架橋
看地形需要吧,泰安那個才叫高
新莊那是台65要跨台1高架 最晚蓋的機捷只能再更往上
文湖線還可以從國道一平面/高架中間穿過去
三鶯線鶯歌這邊也很高
我也覺得台灣捷運高架都好高= = 明明汽車爬坡力比電車
好很多 但好多都是電車在高快速道路上方…
覺得淡水線那種高度才是最剛好的
三鶯線那邊是要一次跨越國三與大漢溪....
要跨越高速公路就必須考量到高速公路的限高
因為公路高架先蓋啊……
淡水線還從中山高底下穿過咧 算是奇景了
依中山高的歷史,幾乎只有台鐵會從他下面過
機捷也是從中山高主線/高架中間穿過去啊
綠線不是在中山高北側就從高架轉地下通過中山高嗎?
綠線過高速公路是用鑽地的,但是過高鐵就是用跨過去的了
[問題] 現在捷運淡水線跨越基隆河的高度 跟台鐵時相同嗎??
內灣線高架化時也是從底下鑽過國道
捷運跨越基隆河高度比台鐵高
感覺可以直接做成地面或地塹穿越 硬要高架==
淡水線的高架高度比較像東京的 但還是稍微高一點
要看圓山站與劍潭站的高度吧~ XD
所以很高的其實是中山高的圓山大橋
因為中山高要遷就基隆河北岸的圓山高度
還有要跨越下面的新生高架及再下面的中山橋 所以特別高
也因橋很高 所以即便捷運淡水線跨越基隆河的高度比台鐵高
但還是在中山高下面 吧
不過我看機場捷運在中壢大園那段也是很高阿
機捷從離開桃園機場到過興南下地 沒有特別高的吧
淡水線矮是因為下面只有一層
但是一般都要2層 大堂 車道
然後可以做一層是因為站體可以在地面 也就是像淡水線那樣
要有自己的地 而不是架在車道上
機捷高鐵往中壢段不矮 因為有大堂層 但都有這樣的設計
結果桃園體育園區站還是只有一個出入口
東京也是站房在月台正下方地面
木柵線也差不多高度 只是會有要跨天橋的問題
但台鐵明明就可以把站房設計成淡水線那樣 不懂台中
在高什麼 好像不是全線都很高但有部分區間是
氣派啊
高感覺成本就很高 都蓋這麼高還不多軌一點
那成本就更高了
去硬碟撈了一下,機捷高度在1.5~4.6公尺,青埔段未知
但是都沒有青山路那邊高
一層的站房也不一定要在地上,亦可作為一個超大島,把站務
區塞在島上
木柵那樣一側兼站務區,用上跨天橋到對面則是另一方法
麟洛歸來那樣也是一個方法
青山路的高度紀錄不可能破吧....20層至少
青山路:橋面平均高度約達36公尺(最高橋面高度為45.9公尺)
台中都有兩層站房了,月台區電扶梯跟付費區還是只有一個
區域有根本浪費空間
另一側鐵路警察局那邊明明就可以設個付費區通往上層月台
,月台層人潮疏散速度肯定會被比現在快
鐵路警察局側曾規劃有另一組付費區&電扶梯&出口等,
取消原因不明
台中改成兩島+兩側拖上線供列車留置似乎會比現在好
不然現在(即使已完工的)月台疏散能力根本不夠
用側式月台讓車折返又會卡到正線
感謝cis大說明
台鐵都莫名討厭拖上線
貌似也很討厭多重出口 要人力不然就是逃票缺口
出口都不設置純電子閘門不收紙票的 必需有人工票閘
52
[討論] 近幾年哪條規劃中的捷運線被改的最好規劃中的路線通常會經過各種微調修正 目前各路線與其舊版本比較起來 大家覺得哪條改的最好呢? 以下只列 正在規劃中的路線 通車及擱置的不算 只有變更系統形式或高架地下的也不算31
[閒聊] 從蘆洲站拉一條捷運蓋到林口可行嗎?林口因為地形上的關係,除非再蓋一條快速公路 不然國道一號塞車的情況根本無解 如果說像這上方的圖,從蘆洲站當起點 用中運量規格來興建捷運林口線24
[問題] 桃園捷運綠線為何不全程地下化今天從南崁工業區往桃園高鐵時,發現一條超醜的高架,雖然知道那是捷運綠線 但是真的超級醜,旁邊的高鐵高架,因為道路比較偏遠所以還好 但那個捷運綠線是在機場的必經道路上,整個超級破壞城市美感的… 是說為何不全線用地下化啊? 預算問題?18
Re: [閒聊] 請問為什麼台中捷運不跟台北一樣地下綠線是高鐵局規劃跟設計的,高鐵局為了節省工期弄高架(但從現在來看沒有節省到時間 )。市府曾經想要求地下化,但益本比就會小於1 地下化要挖也不是不行,但過去的潛盾技術不像現在進步,部分路段勢必得人工開鑿,或 是改為明挖。主要取決於有沒有資金,以及計畫的效益 前市長林佳龍對於鐵路高架化很滿意,日本滿多JR鐵路,主線是高架化,大阪東京博多札7
Re: [問卦] 台中捷運為什麼要用高架不用地下?這就要直接考古啦 前台中市立委洪昭男投書批判台中捷運綠 線用高架是破壞台中文化城的氣質與特 色,要當時市長胡志強給交代,胡志強說3
Re: [新聞] 基隆捷運第一階段路線敲定 南港至八堵設蓋地面站到底是要幹嘛啦 全線高架化很難嗎? 還有八堵站蓋地面站最智障 如果之後要蓋基八段 基隆站也是地面站?