Re: [討論] 台中藍線車廂配置學機捷如何?
※ 引述《assnccu8787 (中和景安樂智大)》之銘言:
: 台中藍線運量應該會比綠線高
: 串聯台中港三井 東海大學 市政府 台中車站
: 整條台灣大道就是台中的大動脈
: 運量需求可能比高捷紅線還高
: 但應該比北捷低
: 若有中運量跟高運量的折衷方案的話
: 機捷普通車模式應該是個不錯的方案吧
: 各位覺得如何
中運量是指單向每小時載客數在5000~20000之間的運輸系統
高運量則是20000以上(或是超過 不確定等號是否成立)
因此介於中運量跟高運量之間的捷運系統在有跟沒有之間
一般決定一個系統為何運量等級是看系統最大負荷能力
但有可能因為實際需求影響供給量
機捷採用重軌系統(原則上是高運量),但因為是短編組長班距,實際載客力為中運量
然而路線已經決定系統型式,就不會再討論是中運量還是高運量了
採用何種運量等級的系統,是在規劃階段預測乘客量,當然可能高估或低估
如果預測乘客量需要高運量就會用高運量,不需要高運量就會用中運量
接下來從選定運量等級的可用系統中,挑選一個最適合的來用
選完系統之後,可能因為營運後班距因素,運能會在20000人/hr兩側移動
以最近的中運量系統(如環狀線、中捷綠線)來說,通常被稱為LRRT(但其實不適合這樣稱呼)我個人會叫他全自動中型鐵路,亦可視為鋼軌版本大型車輛APM/AGT
其中中捷綠線的車(不含集電設備)甚至比台鐵還大台
這些路線實質上跟一般鐵路(包含通常為高運量的鐵路捷運)差不多
只是信號系統為無人駕駛,駕駛座為可蓋住的簡易駕駛台
通常這個系統編組載客量約為500人,若要達到高運量門檻需要每小時40班車
以無人駕駛系統來說,班距90秒是個很容易達成的數字,但幾乎是上限了
因此無論如何,這樣的系統不太可能成為高運量系統
然而,只要增加車廂,編組載客量有700人的話,每小時29班車即跨過高運量門檻
對於號誌系統和調度負荷就小很多了,也不用怕上下客一慢就開始吃糰子
如果一列車載客力是兩倍的1000人,每小時只需要20班車即可
這樣的號誌只需要有基本盤就好,當然在CBTC的時代都沒差,因為沒有實體閉塞區間
但反過來看,假設路線容量是40tph,每列車載500人的話,運能只有20000人/hr
每列車載人愈多,運能顯然愈大
--
回到正題,台中捷運車廂數
考慮台中捷運一節車廂就能載268人,車廂長寬高也只比北捷高運量小一點,
挖地下隧道的成本不會比北捷低多少(跟隧道截面積有關),何不增加車廂?
看來是車站土地取得的問題了,不過大阪Metro月台好像都留190m,即使目前
只有一條路線用到,未來其他路線需求成長還是可以改建車站
如果預留190m太浮誇,留個一半的95m也可以吧,這樣可以容納中捷4節車廂(約89m),
還有大概6公尺的緩衝空間可以使用
現在綠線的月台長度好像也不是44m,留了一些空間,或許未來有機會擴充?
也許不能再掛一節22m的標準車廂,但可以加掛短一些的車廂吧
或是讓車頭車尾超出月台範圍,車門能對到月台即可
即使預測運量不高,預留一些擴充空間比較好,避免未來需要時供不應求
沒有人知道運量會高估還是低估,只能用過往經驗,學習如何調整預測模型
但像是某鐵都知道運量很高還買8節車廂的對號車,要短編多發卻卡在閉塞能力不足,
實際上列車數也不夠增班,真的很好笑
--
喔對了,如果要加掛車廂,應該可以2M->3M->3M1T/4M
考慮爬坡的情況應該就是全M車了,台灣有機會引進像日本能隨意編組的EMU嗎
(駕駛台、VVVF、SIV、CP、交流車要有變壓器,以上皆具備即可編組)
話說我應該要選y的樣子,結果點到a了,那就順便回一下推文吧
→ hicker: 全程車搭區間車可能還較好 08/11 20:47運能上限跟全程車區間車是兩回事,重疊區運能就是那麼多
→ jp1203: 覺得跟綠線的車廂一樣但3車最多4車就夠了 08/11 21:07確實,感覺短編多發比北捷9分一班更有吸引力
→ jp1203: 上次看台中綠線演練的新聞影片可以2+2 08/11 21:10北捷也可以6+6,那是救援要求吧
推 hyscout: 綠線規格90秒發車間距不怕載不完好嗎 幹嘛花更多錢升硬體 08/11 21:17藍線可能會載不完吧,但我不是台中人,不敢下定論
→ omkizo: 不要學機捷 應該要2 2+2 4節配置 08/11 21:30我也覺得彈性編組比較好,但我不喜歡駕駛室佔用空間
至少我會想拿機械室改為地板下(學日本)換更多站位
推 ciswww: 假設台中藍線、綠線車廂一樣大, 08/11 21:47→ ciswww: 那麼台中的車廂跟桃園機場捷運差不多大喔 08/11 21:47→ ciswww: https://www.ptt.cc/MRT/E.Un4THlS-0hNI 08/11 21:47→ ciswww: 至於機場捷運為什麼要四節?他班距大 08/11 21:48機捷容量是20tph(雙車種?),如果要達到高運量標準,編組載客量需有1000人
推 chewie: 提過蠻多次了 台中藍線就是中運量等級 而且尖峰區間就是市 08/11 22:56→ chewie: 區一段而已 不會到高運量的 08/11 22:56推 chewie: 最高運量是秋紅谷到市府站 至2051年的目標年尖峰站間最高 08/11 22:59→ chewie: 運量才近1萬人 08/11 22:59或許用300系列專用道公車分擔市區運量也是一個方案,但別讓免費公車搶光捷運生意
順便補充一下文湖線運能:
VAL編組載客量為456人
370型則是424人
以期望值來看平均編組載客量為(456*25+424*50)/75=434.66人
文湖線最密平均班距為80秒即45tph
雖然實際並不是連續一小時都這麼密集班距但先假設維持一小時
運能為19560人/hr
此時所需編組數約為71編組,好像有點多了(中運量備用率設計為20%)
如果運能要達到20000人/hr則班距需要78秒,上線至少72編組
※循環時間我用93分鐘算
--
LINE的本業是貼圖
台鐵的本業是便當
Taiwan Ricebox Administration
--
中運量縮寫通常是MCT吧
LRRT是指A型路權的輕軌 淡海輕軌高架段差可比擬
我也不知道為什麼有些資料把環狀線這類系統歸LRRT
至於MCT就是中運量運輸Medium-Capatity Transit
他是一個大分類 沒有指出詳細系統形式
中捷月台長度是60公尺,有包含列車沒停準和緊急疏散
的空間,聯開車站是因為站房尚未興建,所以把機電
設備放在月台上面,才會有看起來比較長的錯覺,實際上
那邊是不開放給旅客使用的
還有列車設計沒有重聯運轉功能,是無法多組連掛運轉的
更正,沒有設計XD
其實 中運量高運量的界線也是人定的 不必被名詞給綁住
從預估需求推到設計運量 這數字是多少才是該注意的
但當然計畫與實際會有落差 通常是估得太樂觀
(設計運量與實際需求的差距)
我覺得要重新理解一下x運量系統的分類是怎樣用的
它實際是用來描述該線的乘客量用的 而不是針對機電形式等
x運量系統所描述的景象是有一群人通過某一個點 至於怎樣通
過這個點不重要 搭飛機或者用走過去的都可以
機電跟運量是兩回事沒錯 理論上就算是高鐵
用膠輪其實也可以....吧??
那得搞成賽車了 耗能跟損耗都高得驚人
(但實際上高鐵用膠輪應該不可能....有磨擦生熱的爆胎危險)
中運量在一些地區可以到30000人/hr 和高運量有重疊
其實應該是說班次密度度高 班距短的話載的人就多吧
都會區列車長度有限滿常見的,東鐵線進剛島還得截短車廂數
因為嚴格限制土地利用與成本控制
那只是中環站地底空間不夠 不然誰都想12卡進港島
爆
Re: [問題] 高捷是不是省過頭?推 Pkoo : 高捷的運量拿北捷比?真的要高捷好就要多使用,不要 → Pkoo : 久久坐一次就來當個版發洩,這樣的文章真的很像是 → Pkoo : 網軍在帶風向 現在高雄批評不得,一批評就會被說是帶風向,所以我先自首我就是來帶風向的 --42
Re: [閒聊] 高雄捷運是不是窮到沒辦法開冷氣?→ wingthink : 美麗島當初預估的應該是完全體的運量吧?可惜不知何 05/10 14:47 → wingthink : 年何月才能完全體www 05/10 14:47 推 JeffMnO4 : 完全體前提是當年四條高運量全部通過吧 05/10 14:57 → btwsniper : 就算是完全體,美麗島站的進出人次會比古亭、東門、 05/10 15:01 → btwsniper : 民權東路站多嗎? 05/10 15:0115
Fw: [新聞] 捷運藍線規劃中運量引爭議 府:經科學評估作者: DaGoDa (大哥大) 看板: MRT 標題: [新聞] 台中捷運藍線只規劃中運量引爭議 市府: 時間: Sun Aug 2 15:35:33 2020 台中捷運藍線只規劃中運量引爭議 市府:經科學化預估 〔記者歐素美/台中報導〕台中捷運藍線規劃為中運量,童綜合醫院急診醫學部執行長盧14
[討論] 台灣的高運量捷運為什麼沒無人駕駛?台灣的中運量系統捷運 例如台北捷運文湖線和環狀線都是無人駕駛 但是台灣的高運量系統捷運卻都是有人駕駛 是因為高運量系統沒辦法採無人駕駛嗎? 還是只是因為台灣沒引進高運量系統無人駕駛而已? --3X
Re: [新聞] 五月天的耶誕禮!高捷12/25運量228820人台北台中高雄要互相比較本來就不公平 這點我承認 但要說台中的藍線到現在還沒蓋 確確實實的 高捷當初的錯誤的規劃必須負很大的責任(包含錯誤的運量估計、高運量系統等)9
Re: [新聞] 台中捷運藍線只規劃中運量引爭議 市府:說真的,如果今天是別條路就算了 既然是台灣大道的話,那其實問題沒這麼大 因為台灣大道夠寬,如果一條複線中運量載不完的話 大可在旁邊或兩側再挖一條複線中運量甚至是複線高運量 弄成複複線來增加運能,甚至是搞緩急分離5
[閒聊] 汐東/基隆捷運系統型式規劃昨天早上蘇揆宣布基隆捷運定案,在現場鐵道局長的簡報中也透露了一些規劃細節,其 中較值得討論的應該非「系統型式」莫屬。 早在109年底四首長會議就已擬定將原規劃的輕軌運輸系統LRT升級為中運量系統LRRT, 實務上,LRRT的形式非常多元,在看到報告書之前無法得知進一步細節。昨天的簡報中 有略為提及:將採國產化、自動化程度GoA2以上,符合8000pphpd以上運能的機電系統,