PTT推薦

Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害

看板MenTalk標題Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害作者
voohong
(120kg BMI48)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:20

※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言:
: 今天跟一個土木工程師朋友聊天
: 我聊到 欸 台灣地震那麼頻繁
: 要是以後有小孩
: 房屋的結構要怎麼樣才能保護小孩
: 他問我 你擔心小孩的安危嗎?
: 我說對啊 誰都不會希望小孩受到危險吧
: 他說 既然不要小孩受到危險 那就不應該生小孩
: 不把小孩生到這個世界上顯然對他比較安全
: 為什麼要生他再保護他 然後跟大家宣稱自己很在乎小孩的安全呢?

一整串的討論,版友一堆都質疑你朋友逃避問題,後來被你切割說他說他的,你說你只《支持不生小孩》

: 我聽了之後豁然開朗 決定不生小孩了

重複你的句子,《我聽了之後豁然開朗 決定不生小孩了》
你用他的話來引申你的論點,然後被你切割?所以一開始的一整串是在廢話?

: 真正保護小孩的人
: 是那些沒生小孩 也不會跟大家說自己很保護小孩的人
: 真正害小孩遭受危險的人
: 是那些生了小孩才想辦法保護 然後宣稱自己很保護小孩的人
: 如果我們真的想保護小孩 應該當前者而非後者
: 這就是我從土木工程師朋友學到的 怎麼保護小孩於地震災害的觀念
: 分享給大家 希望大家能學習到這個知識

最新版本你的說法叫 《讓小孩痛苦是不道德的》
所以你讓本板一半以上的已為人妻人父的版友不舒服就很道德?

浪費我重訓組間休息時間

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.164.84.236 (馬來西亞)
PTT 網址

rainjuly11/10 10:31我覺得我朋友說的很完整 他沒回答我問他的問題又沒差

rainjuly11/10 10:32讓小孩痛苦不道德我很早就講了吧 而且也跟危險沒有衝突

rainjuly11/10 10:32 危險就是一種痛苦

rainjuly11/10 10:34宣傳反詐騙 詐騙集團也覺得不舒服 你怎麼不去質疑宣傳

rainjuly11/10 10:34反詐騙不道德

我套回心給問你的問題 小燈泡事件,你認為怎麼處理王景玉才叫道德?

lazybr11/10 10:56其實你想看見到的是沒有法律的社會對吧!法律的作用是保

lazybr11/10 10:56護良善的人,懲罰作惡的人。作惡的人因為無法作惡而不開

lazybr11/10 10:56心,那很好啊!因為善良的人被保護到了

yohappy11/10 11:10生小孩又不是詐騙,那只是人生另一種選擇而已,一直宣導

yohappy11/10 11:10不生,很像對立陣營的候選人拚命塞傳單到你手上,不想拿

yohappy11/10 11:10還要硬給

yohappy11/10 11:12然後說,抱歉我不是A黨的,我習慣而且感覺良好地選了B黨

yohappy11/10 11:12,A黨就搞崩潰,漫天文宣飛舞,我還想說怎麼不去BG板宣

yohappy11/10 11:12傳,那邊效果比較好,人多而且都未婚居多

※ 編輯: voohong (60.53.213.195 馬來西亞), 11/10/2022 11:18:33

voohong11/10 11:19不可能啦en,他在別版發病被噓爆了才來這裡,你認為他承

voohong11/10 11:19受得了人多的地方?

iamkim11/10 12:10樓上有卦?(拉板凳)

iamkim11/10 12:10其實最好的方法就是不要理他啦

iamkim11/10 12:10越理他刷越多篇 看了眼睛痛

VBMO11/10 12:11沒被噓爆才奇怪吧 邏輯程度就跟之前鄉民好玩亂講的兔肉議題

VBMO11/10 12:11一樣 「兔兔那麼可愛 跟貓貓一樣 你怎麼會忍心養兔子專門來

VBMO11/10 12:11吃?難道你也忍心養貓來吃嗎?」 就完全沒在理兔子和貓的客

VBMO11/10 12:11觀差異有多大 只因為有極少部分相通 就開始直接亂湊了

CCLLOW11/10 12:51看了他的言論我很痛苦,是不是也很不道德?

yggyygy11/10 13:19非常不道德

iamkim11/10 13:36不是「他」,是「他們」

iamkim11/10 13:36一個就很煩了,我們還一次引來兩個XD

CCLLOW11/10 13:39有夠哭…

susna8011/11 14:02不是三個帳號嗎