PTT推薦

[討論] 如何保護小孩免於地震災害

看板MenTalk標題[討論] 如何保護小孩免於地震災害作者
rainjuly
(拜託你了)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:44

今天跟一個土木工程師朋友聊天
我聊到 欸 台灣地震那麼頻繁
要是以後有小孩
房屋的結構要怎麼樣才能保護小孩
他問我 你擔心小孩的安危嗎?
我說對啊 誰都不會希望小孩受到危險吧
他說 既然不要小孩受到危險 那就不應該生小孩
不把小孩生到這個世界上顯然對他比較安全
為什麼要生他再保護他 然後跟大家宣稱自己很在乎小孩的安全呢?
我聽了之後豁然開朗 決定不生小孩了
真正保護小孩的人
是那些沒生小孩 也不會跟大家說自己很保護小孩的人
真正害小孩遭受危險的人
是那些生了小孩才想辦法保護 然後宣稱自己很保護小孩的人
如果我們真的想保護小孩 應該當前者而非後者
這就是我從土木工程師朋友學到的 怎麼保護小孩於地震災害的觀念
分享給大家 希望大家能學習到這個知識

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.196 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/MenTalk/M.1667941817.A.8AE

PyTorch11/09 06:01邏輯清楚

iamkim11/09 06:42我正要推「你的小粉絲PyTorch三秒後到場」

iamkim11/09 06:42才發現我已晚了幾千秒www

rainjuly11/09 06:48i 大你搞反了 他才是我的前輩 我才是受他影響的人

ray9091011/09 07:13邏輯清晰

takomalu11/09 07:21「要怎麼避免自己以後生病受苦呢?」「這罐安眠藥全吞下

takomalu11/09 07:21去然後去睡覺。死人不怕生病,也不會受苦。」

takomalu11/09 07:22「我好擔心我的錢會被人家搶走喔!」「你把錢通通給我,

takomalu11/09 07:22沒錢就不會被搶啦!」

你說的情況是自己幫自己決定 道德上沒問題 生小孩是強迫小孩決定出生 道德有問題 完全不同的情況

iamkim11/09 07:27我只服章魚爸

takomalu11/09 07:29不是 你該服同樣的邏輯啊 XDD

※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:29:57

rainjuly11/09 07:32邏輯不一樣啊 你決定生小孩會受風險的是小孩 你決定擁

rainjuly11/09 07:32有錢 受風險的是你自己

takomalu11/09 07:36笑死 你覺得自己的出生是不道德的結果 你怎麼不去叫你

takomalu11/09 07:36爸媽把你塞回去呢? 其他同樣不道德的行為被生下來的人

怎麼塞回去你教我好不好

takomalu11/09 07:36 有的人白手起家賺大錢 有的人勤奮苦學得諾貝爾獎 你怎

takomalu11/09 07:36麼不去說他們不應該被生下來 幹嘛還努力學習工作造福人

諾貝爾文學獎得主川端康成的作品造福很多人 但是他自殺了 一個人造福很多人 跟他是否覺得幸福沒有必然的關係

takomalu11/09 07:36群呢? 先搞定你自己這個不道德的成品好嗎? XDD

我覺得生育不道德 所以我不生育 你要我先搞定我自己 嗯 我搞定了 然後呢

※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:43:40

rainjuly11/09 07:45以前奴隸制度造福很多貴族 所以奴隸是好的嗎?

takomalu11/09 07:50你不生育毫無問題 就像Kim也是這樣覺得的 但是你還是沒

takomalu11/09 07:50搞定你這個被令尊令慈不道德地生下來的成品 :) 處理一下

takomalu11/09 07:50好嗎?

我搞定了啊 我要支持這個理論我自己不生就好了 如果你覺得你的邏輯是對的 你可以先處理你自己

takomalu11/09 07:52你處理的是你「可能會有被不道德製造出來的後代aka小孩

takomalu11/09 07:52」不是處理「你」欸 XD

還要處理啥? 我照我的理論走不生小孩 這樣不就好了

※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:54:17

※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:55:35

j90041411/09 08:15照你這個邏輯就不用出門了 人生無時無刻都存在風險

錯 出門受風險的是自己 生小孩承受風險的是小孩

※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 08:26:47

iamkim11/09 08:47登出人生才叫「有處理這個被不道德行為製造出來的產物」ak

iamkim11/09 08:47a報復父母不道德的行為的最佳處理方式

把你們的邏輯換個說法: 假設我主張「弄壞別人的東西是不道德的」 今天我的書裡面的一頁被其他人弄破了 這本破了一頁的書成了不道德行為的產物 所以我必須把這產物 這本書撕爛 才能宣示弄壞東西是不道德的主張

takomalu11/09 09:08學術討論可以 不可以鼓勵自殺 :)

※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 09:09:24

※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 09:12:55

takomalu11/09 09:17不 你可以進行道德上的行為 像是修補 讓它不再是一本被

takomalu11/09 09:17不道德破壞的破書啊 所以你被不道德的生下來 你就一輩子

takomalu11/09 09:17當個不道德的後果這樣 沒有補救的方法嗎?

rainjuly11/09 09:22不行吧 他已經破了 把他用膠帶黏起來 也是跟一開始不同

rainjuly11/09 09:24何況我也不需要先把他修好 才能宣示弄壞別人東西不道德

iamkim11/09 09:33當然不需要修好才能做這樣的宣示

iamkim11/09 09:33只是無論如何你都認為他是破爛且不道德的產物

iamkim11/09 09:33那至少消滅這個產物就等於幫這世界消滅掉一個髒東西,不也

iamkim11/09 09:33功德一件?

iamkim11/09 09:33反正也修不好不是嗎XDD

rainjuly11/09 09:36iamkim你應該也跟大部分人一樣認同破壞別人東西不道德

rainjuly11/09 09:36所以你從出生到現在被人用壞的東西都消滅了嗎?

rainjuly11/09 09:37覺得你邏輯還滿神奇的

iamkim11/09 10:02咦 邏輯大濕從哪一句話得出我喜歡破壞人東西呢

我沒有那樣說 那是肯定疑問句

iamkim11/09 10:02你又不是任何人擁有的東西(因該也沒人想擁有)

iamkim11/09 10:02所以滅掉(不管用什麼方式以及被誰)後不就是幫忙處理掉一個

iamkim11/09 10:02壞掉的不道德產物ㄇ

「不道德的產物要破壞」這是你們自己發明的理論 我並沒有認同 如果你們覺得這個理論是對的 你們可以去把所有你們被弄壞的東西都銷毀 但這跟我說的理論無關

※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 10:07:53

mapxu66411/09 11:13認同非自願,但要說道不道德,好像也沒這麼嚴重

claymath11/09 11:56章魚邏輯正確笑死

Cyborg11/10 01:45為什麼我笑不停 XDDDDDDDDDDDD