Re: [分享] 專家討論俄軍防禦戰略戰術
(這個段落討論的主要是參謀軍官)
===
國軍有一個很大的問題和烏克蘭碰到的可能一樣
就是國軍目前仍然是以大軍團作戰當成軍官養成教育的基礎
有在軍團當過參謀或是旅營級預官可能比較知道我在說什麼
就是國軍作戰,仍是以大軍作戰當成核心
以長字操演來說,也是二軍南北對峙,旅級大軍展開來作戰
烏俄戰場也是,一開始俄軍也是大軍作戰的方式攻擊
鳥軍現在也要從大軍團作戰轉成小部隊作戰
大軍作戰時,營以下單位不太需要訓練,軍士官也不用太高級
只要軍團(方面軍)作出作戰計畫,其他部隊按計畫走就好
一直向前打或是原地編組陣地實施防禦
軍官不需要思考
但現在無人機出現,新式武器出現變成可能戰鬥會在小區域中有大量變數
旅營級軍官要能快速作出判斷,連排級軍士官要能自主反應
北約(美國式)訓練其實是小部隊作戰,但上級會給資源
也就是下級在碰到問題時,可以雲端處理(情報.火力等)
軍官只要單純規劃作戰
但烏克蘭沒有這個雲可以處理,在舊式大軍作戰和新式戰鬥間卡住了
--
砲兵的說自己高科技 通信兵人都笑了 通信兵說自己裝備多 工兵的人都笑了
工兵的說自己機具重 裝甲的人都笑了 裝甲的說自己火力大 陸航的人都笑了
陸航的說自己飛的快 空軍的人都笑了 空軍的說自己航程遠 海軍的人都笑了
海軍的說自己國際化 替代役的都笑了 替代役說當的久 國防役的都笑了
國防役的說工作好找 國民兵的都笑了 國民兵說當的時間短 裝病停役的笑了
裝病停役的說不得已 全國當過兵的退伍的男人都笑了...
--
推解說
推解說
推
推
推
推
感覺也包含了單方面接收/執行命令,跟任務式指揮的
差異?
推
推
就是基層需要考慮的東西變多了,不管是俄羅斯還是烏
克蘭都是這樣
應該沒辦法 看你運氣配到怎樣的連長
只能盡量簡化任務內容 減少出錯
push
烏克蘭想學戰鬥時碰到問題的具體解決辦法,但對歐美
的軍隊來說,那些問題是其它專業部隊要處理的
比如烏克蘭進攻時碰到雷區要步兵部隊自己處理,但北
約的思考是打電話叫工兵
以前國軍 師有工兵營 功能十分完整強大 後來就是工
兵群的一個連 支援一個步兵旅 會隨步兵旅一起演習
現在不知道是怎樣 但是沒有步兵專長 確實是個大問
題也很奇怪 以前兩年義務役就是這樣 官校畢業的連
排長 還有點步兵排素養 一般志願役軍士官 就乾脆沒
有 步兵班排連戰鬥教練都不懂 普測也沒測了
所以烏克蘭覺得北約教的沒用,但對北約來說,他們想學
的東西有其它專業部隊在做
為什麼要教
國軍碰到1個尷尬的點就是以前我們也是大軍團,我們
的特科也是有很多專業部隊在組,但是隨著三光案,幾乎
都裁光了,已經沒有所謂的特業部隊了,可是我們的教範
還是把很多任務交給特業部隊,導致現在就變成了什麼
事情感覺好像都可以做,但是什麼其實都做不了
美國陸軍好像要恢復師級編制 台灣恢復一年義務役後
也應該考慮 讓部隊的功能更完整
現在擴軍都是純步,沒有回復專業部隊,所以很怪建軍方
向往小站練兵時代逆轉
報告詞很清楚了 XXX支援本次作戰沒有問題XD
基層該負責的業務範圍變大了 卻沒資源也沒權限
基層問題上層反應需要時間 但反應完前線死光了
整個思考模式跟組織架構都需要修正 但國軍嘛…
大軍團作戰套在台灣身上完全是水土不服吧...
台灣以前常備就60多萬
別說水土不服啦 各有利弊
當初的各種裁軍案 主要考量 是政治民情和預算經費
戰力運作絕對不是優先考慮 你相不相信步兵旅旅長
叫不動來支援的工兵群連長 因為平常生活訓練不在一
起 兵不識將 將不識兵 而且工兵群的軍官 獎懲也不
在步兵旅旅長的手裡 支援幾天幾週就閃人了 這領導
統御的細節很微妙 然而古時候師屬工兵營就不一樣了
絕對唯命是從 使命必達 誓死完成任務 整個效率就
不一樣
雲端處理笑死 推構造改革
推解說
36
首Po昨天有分享一下同時公開的兩份報告,都是關於烏軍反攻: RUSI智庫: War on the Rocks: 以下稍微整理War on the Rocks的新文章關於俄軍作戰的內容 (作者是Michael Kofman和Rob Lee這兩位知名的研究俄軍的專家)33
有人認為灘岸雷區除非向內陸加深數公里, 否則效果不大 實際上俄國的密集地雷帶也沒寬到數公里, 這個先不論 不要忘記一件事,32
幾個月前攻勢還沒發起時看見俄軍在修築多重戰壕線的縱深防禦 大概就預料到戰況會變成這樣了 當時唯一對烏克蘭比較樂觀的要素是期待他們活用當地人本領 鑽小路找到防線弱點 但看起來俄軍戰壕線夠密 也沒有這種缺陷 因為包含前幾篇談到的密集地雷 這都是二戰時就發生過的事情29
前天有分享一下同時公開的兩份報告,都是關於烏軍反攻: RUSI智庫: War on the Rocks: 有趣的是,這兩篇報告的作者在推特上指出他們同時去烏克蘭田野調查, 雖然去的是不同的戰場地段,但是得出的結論其實差不多X
說真的 我覺得烏克蘭是被西方逼戰 反而讓決定性的反攻勝利一直被推遲 其實去衝庫斯克化的防線 突破階段本質上是一種戰術上的消耗戰 戰略勝利是在突破後的大規模推進17
二戰是很久以前的戰爭了,型態也很不一樣 本次戰爭除了哈爾科夫反攻作戰之外,就沒有出現過能夠快速突破推進的案例 而哈爾科夫反攻之所以能夠成形,是因為俄軍兵力短缺到不行, 在哈爾科夫戰線只剩下雜牌部隊和編現比剩下20%的西部軍區集團 烏軍要想快速穿插俄軍防區進行殲滅戰,我只能說是白日夢4
...難以置信,北約特別是歐陸某些國家真是一群廢物點心, 西方各國出錢出物資軍援,本質上就已經介入烏克蘭戰爭,只是沒正式出兵參戰, 居然還在假裝這場戰爭與自己沒關係,這是何等的詭異思路!? 建議一,派出大量觀察團至烏克蘭""旁觀"", 這些觀察團應該由北約各國有經驗的軍官與士官組成,19
兩篇近日關於烏軍反攻的智庫專家報告 RUSI智庫: War on the Rocks: 稍微整理一下RUSI報告關於烏軍在六月下旬進攻Novodarivka和Rivnopil的解說 烏軍擄獲的俄軍旅級戰術地圖(今年4/10):
40
[分享] 關於烏克蘭部隊訓練狀況的兩篇報導分享兩篇文章,都在討論烏克蘭地面部隊的訓練,不過應該也值得國軍參考 ==== 第一篇是War on the Rocks網站上的投書 WHAT THE UKRAINIAN ARMED FORCES NEED TO DO TO WIN22
Re: [討論] 台灣防衛作戰地面作戰部隊序列: : 我覺得主要是看任務需求吧? : 像是裝甲、陸戰、機步旅,防衛/指揮部,當然是多多益善, : 戰力自然也是希望能夠進一步提高 :8
Re: [分享] 李喜明:國軍已沒有能力在台灣周邊掌握制這其實就是問題所在, 黃埔(蘇聯/俄羅斯)陸軍,只有命令與服從,沒有彈性, 營級以下的軍官不能反映問題與困難,只能接受腦殘命令,帶著部下一起去死. 這只是逼部隊在戰時,死亡與抗命二選一而已, 而且更糟糕的是,因抗命而存活的軍人與部隊,我估計不會有任何嚴重懲罰,5
[分享] 國軍現行作戰區轄下師級野戰部隊指揮單在2007年後,陸軍師指揮機構被完全裁撤,精進案後的國軍地面部隊基本放棄跨作戰區打擊 任務,轉而改成各區獨立固守。而裁撤師指揮機構後則是以作戰分區的形式來指揮作戰區內 所有的旅級部隊,由憲兵編組的台北衛戍區指揮部也取代衛戍區司令部作為衛戍區的師級部 隊指揮。所有作戰分區皆為少將軍階,且指揮官兼任作戰區副指揮官,絕大多數作戰分區指 揮部皆為教準部單位動員而成,一個作戰分區至少對應一個可登陸的灘頭。第一作戰區並無3
[問卦] 如果俄羅斯沒被打死是不是就是世界第一?俄羅斯這次不是跟烏克蘭軍作戰 是跟整個北約 美國作戰 烏克蘭背後就是北約跟美國。烏克蘭只是出場地跟士兵人命 如果這次俄羅斯沒被打死 那戰後他們就是跟世界頂級軍事強權直接交手過實戰大軍。