Re: [討論] 為何俄羅斯越打經濟越好？

噓 deepelves : 上面寫的利好是珍珠港事件之後，看不懂的是你吧 08/18 17:11

好吧, 真正要說的話, 那就看看是怎樣?

首先是美國從珍珠港事件後, 正式參加二戰,
舉國進入戰時體制, 軍工體系全力開動,
此時失業率下降, 美國逐漸走出了大蕭條後的不景氣....
這是新聞農場會下的註腳。

但有一件事情很多人都忘記了----
軍工體系全力開動, 開動也是要錢的, 這錢哪來?
我問AI, 戰時的額外開銷主要來源於

1.加稅
2.戰時債券
3.赤字增加

然後從AI得知當時的數據是這樣:
這些融資方式使失業率從1940年的14.6%降至1945年的1.9%，
但人均消費下降，私人投資從GDP的11%降至3%,
國家債務佔GDP比例超過120%。

跟你說太多廢話也不能解決什麼問題,
我直接講結論:

如果美國不是戰勝國、在戰後拿取了大量的科學家人才、
拿取了大量的戰勝國紅利後成為國際tier 1強權,
美國經濟很可能會在戰爭結束後繼續蕭條、甚至更蕭條

你可以想像成, 這些戰爭時的開銷是一種投資,
在戰爭結束後開始回收

而即使是在戰爭期間, 美國人民的日子也並不好過
(人均消費下降、私人投資下降、實施配給制)

----------

回到俄羅斯。

如果依照今天的條件結束戰爭,
其付出與取得是否能與美國在二戰時的收穫類比?
我的腿毛跟我說不能啦。

那是否至少為正比? 不好說。

要看TACO打算放開多少制裁,
還有這段期間俄羅斯的經濟到底傷的有多重。

大概是這樣。

--

他們讓一個軟糖上戰場只需要訓練幾天就是了

不管簡單還是複雜 打完仗總是要開始還的

我用另一套AI做交叉驗證好了 美國政府負債佔GDP比

(1947前達到高峰接近120%) 國內民間投資佔GDP比

(與11%->3% 略有不同, 從時間來看15%->5.4%, 或最低3.6%) (可能是來源不同) 覺得可信度低 那是因為你們不會用 現在AI都會上網搜尋了好嗎

沒關係 我自己知道貼出來的東西靠不靠譜 愛看不看隨你 要看不看不用跟我報告 這年頭要回答這些不營養的東西 要查資料 要問AI 還要負責貼來源? 我沒這麼閒 這麼M