Re: [討論] 「拒止性嚇阻」
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
: 今天看到吳崑玉寫的評論，心得是：邏輯錯亂
: ，一廂情願，甚至可以說是危險的妖言惑
我認為原PO這槍開得太快。
台灣應著重「拒止性嚇阻」而非「
: 懲罰性嚇阻」，因為獨裁者不在乎懲罰對於其
: 經濟的傷害以及人民的
犧牲；
: 2. 其次，他在解釋了他認為的「懲罰性嚇阻」
: 之後，轉而說明「拒止性嚇阻先天就是不對
: 稱」的」，而他這裡說明卻是「大國對小國
: 雖能造成巨大損害，卻得付出龐大的國際政
: 治和輿論代價」，所以大國的策略必須是「
: 彈性反應」；
: 3. 轉而討論戰術層次時，他說要有配合的
: 不對稱作戰戰術，所以他引用經濟學人預估
: 「中國若要打台灣，可能需要比諾曼地更多船
: 艦，將近8千艘船。諾曼地登陸動員了約
: 7千艘船，其中只有1千艘左右可稱為軍艦
: 。也就是說，從岸基反艦飛彈與火砲的角度
: 來看，敵軍虎狼與肥羊的比例，大約是
: 1:7。」主張要有大量200公里左右的反艦
: 飛彈，來打掉8000艘船的8成。
: 4. 基於此一論點，他認為臺灣開發射程2000
: 公里的飛彈無法造成大量的損害，反而排擠
: 拒止性嚇阻武器的採購。他引用烏克蘭的例子
: ，說明烏克蘭的重型無人機無力迫使普丁撤軍
: ，臺灣同樣不應該寄望長程武器可能嚇阻中國
: 犯臺。
依吳的概念，射程上千公里，遠達北京的長程飛彈，如果不是搭載核彈頭的話，要造成實質破壞效果，以達報復性嚇阻作用，需要更大量的數量（裝藥量）。
真要造這麼長射程，在台海環境中，唯一派上用場的是預先對中國機場港口及其中的軍機與大型軍艦先制源頭打擊，但政治上我們無法這麼做（先開第一槍）。
而實際上吳並未反對，甚至贊同發展對對岸一線港口機場進行戰時打擊壓制的能力，他主要反對的是砸太多資源在用常規武器打擊北京的”政治戰”上（北京被台軍小量常規飛彈
砸，確實可以讓習大大很難看，但依現在普丁的實例，也就只是難看而已，我覺得砸”一些”資源在這邊算是政戰用途：維持我方士氣，打擊敵方士氣）
: 要駁斥看似有理但實際上胡說八道的文，首先
: 就是先不要陷入文中的邏輯打轉。將嚇阻分成
: 拒止性嚇阻和報復性嚇阻本身就是一種無厘頭
: 的分類，因為嚇阻就是讓對方顧忌後果而不敢
: 輕言開戰而已，區分那種後果意義不大。我們
: 頭腦體操一下就好：
: 1. 臺灣戰時跑去中國東南沿海部署了幾千枚水
: 雷，導致沿海交通大亂，船運受阻，請問戰前
: 威脅使用此一能力應該算報復性嚇阻還是拒止
: 性嚇阻？
: 2. 臺灣用大量自殺無人艇以及攻陸飛彈攻擊中
: 國沿海港口，除導致航運大亂外，還會使得登
: 陸部隊的集結和裝載受阻，請問戰前威脅使用
: 此一能力應該算報復性嚇阻還是拒止性嚇阻？
這兩項都算是吳的拒止性嚇阻：實質阻止中國對台灣本島發起三棲攻勢。
報復性嚇阻本身不是阻止敵軍成功進攻本身，就像美國在冷戰時的報復性嚇阻，是建立在萬一西歐防線被蘇聯傳統戰力擊垮下，動用核武翻桌的概念。
換到台灣環境來說，報復性嚇阻定義是：
萬一我們無法阻止敵軍成功登陸本島，並在本島陸上持續挺進，我們就動用大殺器（核武）玉石俱焚。
但打到北京的少數飛彈沒有核彈頭的話，本身就稱不上什麼報復性嚇阻。
--
那是你的定義。他的定義裡去搞2000公里攻陸飛彈就是
「報復性嚇阻」。你不能幫他改定義再來說他沒說錯
如果雲峰飛彈數量不足的話，就難以用常規彈頭作”拒止性”（打擊對岸更遠的二線機場 港口，或補給中心）任務，而且成本勢必比打擊一線機場港口的中短距離飛彈更高。
意思就是全篇廢文因為沒有核彈沒有報復性。
不然整場戰事只砸中兩顆雲峰都更北京人民大會堂，只是羞辱性，沒有報復性，套句話就 是： 傷害性不高，羞辱性極強。
※ 編輯: afv (223.139.83.66 臺灣), 11/15/2023 11:10:32一個連影子都沒有的雲峰怎麼突然變成建軍焦點了？
是我最近漏看新聞 政府有意大力發展還是怎樣？
雄二E量產的戟隼專案340億、雄昇飛彈170億，跟近年
陸基反艦飛彈投資超過1500億比起來真的不多
不是你自己沒看過就是連影子都沒有捏~~要確捏
樓上竟然看過雲峰，看來是上朱本人出現了捏~
笑死了~~我也沒說我本人看過啊!不過說雲峰影子都沒
有的?是還在飛鴿傳書?都會上網了~~呵呵
你在軍武版捏不是八卦或是交友版~~要確捏
隨便狗一下都一堆雲峰報導!影子都沒有是不會用估狗?
是窩 原來據姓軍官的鴿子封包飛到你家惹喔~
呵呵 多出點門~~一路走來一堆報導新聞!! 沒常識也不
是像你這樣吧XD 多讀點書沒關係
不懂得都推給據姓軍官!? 這種套路也能跑跳軍武版!?
上朱你要嘴沒關係，中科院前院長這種的都出來官洩了
真的別讓人家笑你資訊太落伍好嗎
有研發和有量產是兩回事
就是量產也早一堆新聞了，兩回事的也是資訊落後啊
游錫堃接受訪問的時候也已經證實雲峰量產了..更新捏
龔家政跟游錫堃不是姓據吧?XD
雲峰量產很久了
所以量產多少？新聞很多那指一下是哪個專案多少預
算額度？雄二E量產雖然機密預算也有戟隼專案的名字
和340億的數字
龔家政只有證實有研發，要看據姓新聞的，上朱可是
說雲峰戰測沒過根本沒量產喔
你有看到我拿上朱來嘴的嗎?哈量產有什麼好稀奇的?
就是國外CSIS也早把雲峰列入台灣已經擁有的導彈彈種
邊嘴據姓軍官然後突然把上朱拿來當憑據是在哈囉哪點
1.龔家政只有證實研發 2.游錫堃後來澄清他不能參與
國安，雲峰量產云云是看媒體報導
CSIS的reference也有upmedia(朱明)啊.....
你拿CSIS出來就是拿朱明出來
結果你要嘴上朱，上朱前幾天也是報導雲峰撥交部隊了
所以到底哪裡的可靠消息證實雲峰已經量產服役？有
專案名稱嗎？編列多少預算？ 麻煩有就快點拿出來打
我臉
所以你各位是要信那個時期的上朱跟據姓軍官?
一樣是機密預算的雄二E也有個戟隼專案和340億預算
喔
雲峰也有量產代號跟預算啊笑死~~不會自己去狗嗎XD
資訊落後還要人家給你來源!?
不管雲峰真實數量部屬狀況如何?研發跟量產都不是甚
你不是說已量產也早一堆新聞？但上朱是說先前戰測
沒過未量產，最近一年才通過量產耶，最近一年是很
早嗎
麼叫做連影子都沒有的事情~~所有資訊來源都是累積下
雲峰都部署了，哪來的沒量產
原文吳是拿雲峰和雄三當例子 談比例拿捏要對
又稱前者這種東西會嚴重排擠預算 這個我就有疑問了
來做正確綜合評估判斷的事情
所以是不是已經量產......你是在哈囉幾點!?
你以為今年才有量產就能馬上部署膩，早就量產才能
今年部署啊，都2023了
所有資訊都是累積下來的，這句真好。有一個叫朱明的
人已經寫這個雲峰的故事超過10年了
，他寫得累積下來都是真的（個頭）
你從頭到尾是有看到我依據朱明來源嗎?XD
龔家政證實雲峰早就測試了，去年游錫堃說雲峰量產了
前四天朱明才跟上把專案內容跟預算量產從2022年~27
年量產完畢，哪來的天才以為我要靠朱明觀落陰!?XD
朱明自己對飛戢X號是什麼其實一直有在換
一路以來雲峰的報導就一堆了，在軍事版我還以為不要
提朱明比較安全捏，結果是樓上一堆人在那邊呼喚上朱
笑死
人家明哥後來也證實不少報導好嗎，不過勸你各位不要
衝太快...
但是自己不懂的，整天推給上朱據姓軍官?沒這麼萬用
所以量產代號是什麼？你自己找引用出來啊
雲峰也有量產代號跟預算啊笑死~~不會自己去狗嗎XD
沒有看到實體及正式部署前，都該看成跟
暗劍無人機差不多的狀況吧，都在高度機密下XD
有參與過產品生產都該知道，有原型不代表就一定能
量產，更何況是這種長射程又高技術的武器。
長程飛彈是用來打高價值目標的，像高級官員或是生
產設施，就算北京有軍工廠，一般來說也是離台灣越
近的軍工廠價值越高
軍武量產沒有絕對的意義 畢竟打起仗來 臨時手作的
無人機都要上場 以前的兩台A-3雷鳴機臨時改能扛雄
二飛彈 也算是試產品不是量產品 天弓飛彈台海危機
時臨時改能對地 也是試產品 不是量產品 所謂中科院
量產的飛彈 在演習時 有時也有中科院人員再次檢測
來確保命中率 那這種量產是我們所熟悉的量產嗎
從戰時上來看，這的確是個盲點。就實務上要定義是
否量產，就要看BOM怎麼操作了，我的認知是，R0A直
接變R01就算量產了，就算最後改到變R09，那還是量
產，只是PM可能要去跟上面交代XD
所以量產了到底是交付哪個部隊編裝了 呵呵
不知道那個部隊 也不代表沒有 畢竟是國防機密 大家
只能在這裡嘴炮討論 而不知道真相 算是好事
其實還是要有大規模殺傷性武器，保證相互毀滅，才
能嚇阻經濟體系比自己大很多的國家啊….
烏克蘭 核武還在，俄羅斯才不敢打…
煉油廠、彈藥庫、加油站、天然氣儲存槽 隨便一點火
力都能造成大量傷害
以我國對地飛彈數量，要對其造成影響戰爭巨量經濟
傷害還是有限。
一堆軍中裝備你各位沒看過秘密部署的多得是...
假設要打中國LNG接收站，中國沿海有22個。每個假設
5枚飛彈可摧毀，而中國攔截飛彈率估計低一點67%。
我們至少也要 330枚地對地飛彈才夠。
不是說LNG接收站是好目標，但是什麼時候中國有那麼
多地對空飛彈，多到LNG站都分得到了？中國的地對空
飛彈很稀薄的，而且要癱瘓LNG接收站也不用五枚飛彈
32
首Po今天看到吳崑玉寫的評論，心得是：邏輯錯亂 ，一廂情願，甚至可以說是危險的妖言惑眾， 原文請見連結： 先說他的論點。![[討論] 「拒止性嚇阻」](https://www.upmedia.mg/upload/article/20231113124016358077.jpg "[討論] 「拒止性嚇阻」")
2
看到作者為前親民黨文宣部副主任、專欄作家 就知道反著看就對了 烏克蘭戰爭會讓俄羅斯有恃無恐，不就因為烏克蘭沒有任何中長程導彈造成，連300公里 短距離導彈都要求老美支援，就算現在有1000公里自殺無人機但是飛的慢(攔截容易)彈頭 小根本造成不了甚麼傷害，看B站對岸UP主去莫斯克觀光，想看下莫斯科人民對烏俄戰爭 是否造成俄羅斯百姓困擾，結果當地百姓根本一點戰爭恐懼氣氛都沒，去酒吧HAPPY的去7
討論到現在變成長程飛彈應該打哪裡的問題 如果飛彈只是在天安門廣場炸個坑，軍事上意義不大 不如我們把目標羅列出來討論 1.中國的地對地飛彈發射車 這個以烏俄戰爭的現況來看，要炸到真有點難，畢竟射完就逃了1X
原文吃掉吃掉~~~ 其實台灣早有能力嚇阻中國對台動武，只是看政府敢不敢做，與民間支不支持而已 1.台灣核電已使用多年，在國際禁止海拋後，早已累積大量高階核廢料，且已降溫多年 2.將核廢料玻璃化成4~5mm的小球，再加工包一層1~2mm金屬，得到約等同BB彈的金屬小球 3.將地對地長程飛彈的彈頭改裝，不用追求爆破威力，並將引信設為離地30~70公尺引爆X
今天才有一篇新聞：日專家︰中國攻台 恐用小型核武 來源是綠到出汁的噁心豬油時報，我這邊就不貼了。 ************ 延續前一篇 讓我們回到1991年蘇聯解體時，看看兩國領導人的智商，如何影響該國未來的命運。![Re: [討論] 「拒止性嚇阻」](https://s.newtalk.tw/album/news/881/64b611bde87b4.jpg "Re: [討論] 「拒止性嚇阻」")
爆
[討論] 國軍戰略演變最早在剛到台灣就有 攻勢作戰/攻守一體/防衛守勢等三個攻勢戰略 到後來發現反攻不可能,就又變成積極防衛及固若磐石 五個時期皆有不同的軍事戰略構想 所以國軍的建制才會一直改變![[討論] 國軍戰略演變](https://i.imgur.com/YNFVK5bb.jpg "[討論] 國軍戰略演變")
54
[分享] 覆巢：嚇阻中國侵略台灣的反駁 (上)文長覆巢：嚇阻中國侵略台灣的回應 (上)文長 Broken Nest: Deterring China from Invading Taiwan 前期重點： 美國陸軍戰爭學院去年底發表論文，建議台灣避免中國侵略，造成美中在台海爆發大戰， 台灣應強烈向中國表示，若遭解放軍侵略將立刻摧毀台積電所有設施，讓中國忌憚攻打台![[分享] 覆巢：嚇阻中國侵略台灣的反駁 (上)文長](https://img.technews.tw/wp-content/uploads/2022/01/04102651/shutterstock_1671011470.jpg "[分享] 覆巢：嚇阻中國侵略台灣的反駁 (上)文長")
54
[分享] 台預算不足，軍火商QQ，美應採實際的嚇阻台預算不足，軍火商QQ，美應採取實際的嚇阻 Gerry Doyle Reuter編輯 賣給台灣的軍火商很傷心，因為台灣被勸不要買![[分享] 台預算不足，軍火商QQ，美應採實際的嚇阻](https://i.imgur.com/cdV6pwcb.png "[分享] 台預算不足，軍火商QQ，美應採實際的嚇阻")
1X
[討論] 備戰真的能避戰嗎？講到以備戰來避戰，在政治博弈論裡面叫deterrence thoery（嚇阻理論）。它的概念很簡 單，就是使發動戰爭的成本大於效益，就能降低戰爭概率。 但有趣的是，這麼簡單的概念，竟然是發源於二戰後，完善於冷戰期間，且主要聚焦於兩個 擁有核武的大國之間。 增加常規武器帶來的嚇阻效果有多少，在政治經濟學者之間，似乎是尚未完全明瞭的。關於![[討論] 備戰真的能避戰嗎？](https://jhr.uwpress.org/sites/default/files/highwire/wpjhr/48/3.cover-source.jpg "[討論] 備戰真的能避戰嗎？")
[轉錄] 星期專論》我們該警惕和嚇阻的是「強制1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
![Re: [新聞] 俄羅斯經濟幾乎所有可用資源都已耗盡](http://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/900x506/public/article-2024-11/LS100033-144%20copy.jpg?itok=3ND0GB7Q "Re: [新聞] 俄羅斯經濟幾乎所有可用資源都已耗盡")
![Re: [情報] 據報烏克蘭首次向庫斯克發射風暴陰影](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/11/20/4869749_1.jpg "Re: [情報] 據報烏克蘭首次向庫斯克發射風暴陰影")
![Re: [新聞] 陸軍說明獵鴞案 我對美增購反裝甲攻擊無](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20241015/2000x2000_wmkn_929849585982_0.jpg "Re: [新聞] 陸軍說明獵鴞案 我對美增購反裝甲攻擊無")
![[分享] 美軍槍械庫房內部介紹影片](https://img.youtube.com/vi/ys_f0nJdux8/mqdefault.jpg "[分享] 美軍槍械庫房內部介紹影片")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/22)](https://scontent.fccj5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/467591238_918787393767673_463362335890086943_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=7iQKFp03GmgQ7kNvgGQYXKF&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fccj5-1.fna&_nc_gid=A-y4Ik22DmCvvIZed6uS2FI&oh=00_AYDHQAsVVLculJ3nc1XR7PDQWuGlftruIXXHhraVeK6xMQ&oe=6745DD00 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/22)")