[提問] 北約在俄烏戰爭中沒明確戰略目標嗎

shooter555 04/23 09:56有也不會說

mmmimi11tw 04/23 09:57有阿 就叫作打贏戰爭

leom1a21034304/23 09:58日軍在華也想打贏戰爭

leom1a21034304/23 09:58蘇聯 美國在阿富汗也想打贏戰爭

geesegeese 04/23 10:00阻止普丁這個瘋子

geesegeese 04/23 10:00但不能開第一槍

tomhawkreal 04/23 10:00要先理解 北約集體安全性質 不會主動干預非會員國

leosung168 04/23 10:03烏克蘭沒入北約啊

CLisOM 04/23 10:03同時觀望中國伊朗的動向吧，非自家起火就是不急

tomhawkreal 04/23 10:04即使俄機穿越土耳其領空被擊落 北約也未因此行動

tomhawkreal 04/23 10:04仍然要看狀況動作

fragmentwing04/23 10:05開戰初期 東歐和西歐簡直是同床異夢

leosung168 04/23 10:06俄有點像共機就一直騷擾試探

leosung168 04/23 10:07是說西歐的那個5000快反成立了沒？

tomhawkreal 04/23 10:09土耳其那塊地比較突出 俄機無視主權 飛直線穿越多次

fragmentwing04/23 10:12快反（要所有人同意才能出動）

fragmentwing04/23 10:12然後5000人當歐洲戰場救火隊 這成員人均阿斯塔特吧

fman 04/23 10:14北約畢竟不是當事人，而烏克蘭也不是北約成員，所以

fman 04/23 10:14北約主要還是站在援助的角色，仗不是他們打自然也沒

fman 04/23 10:15戰略目標可言

leom1a21034304/23 10:15代表北約隨時能抽身的意思嗎…

kenntrf 04/23 10:16對北約來說，能消耗俄羅斯就行了

tsairay 04/23 10:18俄羅斯都抽不出部隊陳兵芬蘭邊境了,北約有賺啊

fman 04/23 10:25沒有投身下去自然就沒有抽身問題，就北約目標是消耗

fman 04/23 10:25脫住俄羅斯就好，但因為不是戰爭，所以不會說是戰略

fman 04/23 10:25目標，退一萬步來說，烏克蘭真的被俄羅斯拿下，北約

fman 04/23 10:26也是堅固成員國的邊境而已

iqeqicq 04/23 10:54阻止鵝動用核生化武器吧？

aeoleron 04/23 10:57拜登講明了 要幫烏克蘭打贏戰爭

aeoleron 04/23 10:57美國方針已經改變了 再洗也來不及了

MoneyMonkey 04/23 11:11看起來是完全沒有戰略，甚至只剩政治正確的考量。如

MoneyMonkey 04/23 11:12果要打消耗戰，很多該做的事情都根本沒做，比方說，

MoneyMonkey 04/23 11:12不應該拿俄羅斯大軍火商，去換一個疑似暗助普丁的職

MoneyMonkey 04/23 11:12業籃球員。比方說，應該建立一套公平的戰爭守則，俄

MoneyMonkey 04/23 11:12羅斯可以炸烏克蘭民生目標，就應該允許烏克蘭炸俄羅

MoneyMonkey 04/23 11:12斯的煉油廠等等。俄羅斯能用白磷彈，北約就該考慮重

MoneyMonkey 04/23 11:12新生產神經毒氣。

MoneyMonkey 04/23 11:17所謂的人道、反戰，如果只會束縛北約、烏克蘭、美國

MoneyMonkey 04/23 11:17，那就連“膠”都未必是，甚至有….的嫌疑。

mitic1029 04/23 11:17開戰就說了，戰到最後一個烏克蘭人來消耗俄國實力

mitic1029 04/23 11:17啊

MoneyMonkey 04/23 11:24最糟糕的是，真的有想消耗嗎？

MoneyMonkey 04/23 11:25要消耗俄羅斯，問題是消耗俄羅斯該做的準備幾乎都不

MoneyMonkey 04/23 11:25去做….

mitic1029 04/23 11:29這你說錯了歐洲出錢出武器，連天然氣都禁了算很給力

mitic1029 04/23 11:29啦

mitic1029 04/23 11:31但目標就是消耗，所以要保持勢均力敵，武器要看情

mitic1029 04/23 11:31勢發展慢慢給

coox 04/23 11:31看美國啦 美國如果出兵歐洲肯定蜂擁而上

tony1768 04/23 12:21很像2戰時的樣子

MoneyMonkey 04/23 12:30妄想自己能保持均勢是最蠢最糟的消耗方式。

MoneyMonkey 04/23 12:31這樣很可能會變成越戰2.0

MoneyMonkey 04/23 12:33應該要追求勝利，確保優勢。

MoneyMonkey 04/23 12:33所謂取法乎上，僅得其中，取法乎中，僅得其下。

MoneyMonkey 04/23 12:35追求優勢，在雙方各出奇謀的情況下，

MoneyMonkey 04/23 12:35通常也只會是拉鋸戰、消耗戰。

MoneyMonkey 04/23 12:35也就是說，如果目標是消耗，

MoneyMonkey 04/23 12:35那麼做的是全力追求消耗戰中的優勢與勝利，

MoneyMonkey 04/23 12:35而不是玩起所謂的均衡。

MoneyMonkey 04/23 12:35（該做的是）

takanasiyaya04/23 12:40美國有明確目標啊？拖死俄羅斯。而北約根本不算參戰

takanasiyaya04/23 12:40，裡面南轅北轍

ashrum 04/23 12:44美國的目標是擋下俄，這點開戰第一個月烏就證明了

ashrum 04/23 12:44，歐美看到生意好作當然加碼投資，又因為勝利條件

ashrum 04/23 12:44是擋下而非收復烏領土，所以利用完烏停止軍援也能

ashrum 04/23 12:44夠理解，但這種只講利益不講道義的行為鐵定被唾棄

ashrum 04/23 12:45新一波的軍援，就是道義責任

MoneyMonkey 04/23 12:48要讓烏克蘭長久的抵擋俄羅斯，

MoneyMonkey 04/23 12:48就不該用一堆單方面的反戰、和平、人道觀念，

MoneyMonkey 04/23 12:48只綁著烏克蘭不綁著俄羅斯。

MoneyMonkey 04/23 12:48美軍都無法在此情況下戰勝，何況烏克蘭。

MoneyMonkey 04/23 12:54至於所謂收復領土，拜託一下，

MoneyMonkey 04/23 12:54一直是站都站不太穩的情況，

MoneyMonkey 04/23 12:54放著讓俄羅斯好整以暇的構築防衛陣地，

MoneyMonkey 04/23 12:54然後連F-16都還沒到貨，遑論成軍。

MoneyMonkey 04/23 12:54又是這不能打那不能打的綁手綁腳狀態，

MoneyMonkey 04/23 12:54然後要大反攻？？？哪個“天才”的主意？

Ensidia 04/23 13:08F16到以前烏都只能拖延而已

Ensidia 04/23 13:08目前拿滑翔炸彈沒什麼辦法

MoneyMonkey 04/23 13:23到之後也不足以反攻那些防禦陣地構築完成的俄佔區。

MoneyMonkey 04/23 13:23東缺西缺的情況還是太嚴重。

MoneyMonkey 04/23 13:24話說回來，與其反攻，不能試圖損害俄羅斯的工業嗎？

kei1823 04/23 13:29感覺拖就是戰略目標，在不影響到自己經濟前提下，

kei1823 04/23 13:29能拖盡量拖

viginia66 04/23 14:07普瘋子三不五時核武威脅，如何快速解決，只能持久

viginia66 04/23 14:07消耗俄羅斯吧

xc2v 04/23 15:20消耗俄羅斯 可是俄國庫越打越有錢

thomaspig 04/23 16:24現在歐美的軍援力道 就只是避免烏軍崩潰而已

NewCop 04/23 19:13沒有，就是耗，反正死的又不是北約成員國的人

julianscorpi04/23 20:16要盧布印就好啦 有錢不是重點 換的到東西才是