PTT推薦

Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容

看板Military標題Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容作者
Zuiho
(寄站內信嗆輸人就拒收信?)
時間推噓10 推:10 噓:0 →:123

關於台灣砲兵

摘錄自

https://vocus.cc/article/61114f21fd897800014831e1

[軍談]M777超輕型牽引式榴彈砲,會是國軍砲兵的最佳解嗎?

廖英雁
2021/09/12



▌各種意見的回顧
來自民間的建議,大概可由紀永添、張豐麟為代表。例
如2019年,紀永添〈台灣陸軍的最大問題〉曾點出:陸
軍各單位陸空協同作戰能力低落、戰術射擊指揮儀的引
進過慢、砲兵數位化射擊指揮系統爆發弊案,又缺乏砲
兵雷達,導致各種自走砲或牽引火砲缺乏快速打擊能力
,是更需要解決的問題,如果只引進M109A6並不能根除
這個積弊。



而在陸軍方面,銳霆專案在M109A6自走砲與M777超輕型
牽引式榴彈砲之間拉鋸。從2017年《砲兵季刊》第175期
刊載的一篇報告〈從世界各國火砲發展探討陸軍砲兵部
隊未來建軍發展〉,也可嗅出一絲端倪:作者王世璋主
張將現有225輛M109A2/A5車型升級為M109A5+,搭配造價
比M109A6便宜的M777,以提升國軍砲兵部隊的戰力。



在2021年的今日,若以2億新台幣估計,可能也算合理。
以這個數值粗估以M777對陸軍現役350門美造M114A1/T-6
5榴彈砲、M59加農砲進行1:1汰換,費用將高達700億新
台幣!

倘若這樣的採購案成真,不但內容有限,只夠汰換射程
30公里等級的牽引式火砲,未含精準彈藥套件(M1159 PG
K)或精準導引砲彈(如M982)、砲兵雷達、戰術射擊指揮
儀、跳頻加密通訊設備等等裝置,且金額也已相當於
2021年備受抨擊的 「機動岸置魚叉飛彈」特別預算採
購案。但後者含25輛雷達卡車、400枚RGM-84L-4
魚叉II型陸基型飛彈、4枚RTM-84L-4魚叉II型演習飛彈
,以及相關的集裝箱、運輸設備,所能獲得的目標搜索
/獲得、機動發射、長程對海壓制火力,反登陸效益比
起單純購買M777高多了。



數十年來,陸軍砲兵部隊先後有三次提出裝備更新計畫,
但都受到預算排擠而不了了之。2010年代後期,陸軍終於
以「銳霆專案」成功建案,取得一筆預算可更新現有的砲
兵部隊。但「銳霆專案」的經費,仍然不足以全面更新
現有的155mm牽引式火砲與自走砲。因此,陸軍數年前的
「M109A6自走砲與M777牽引式火砲孰優孰劣」之爭,在
兩派各自的說詞之下,深層根源其實是資源極度拮据,無
法全面汰換,讓自走砲跟牽引式火砲的操作者都擔心「
被棄保」,所引發的爭搶預算大餅角力。

總之在雙方人馬強力運作之下,陸軍態度一度搖擺不定,
最後還是放棄購買M777,轉而讓M109A6敗部復活,也就是
再度擱置牽引式火砲,局部更新麾下的自走砲。然而武器
的造價飆漲還是驚人:銳霆專案原本編列近300億新台幣,
要購置100輛M109A6,汰換為數75量的M110A2砲車、一部分
M109A2,後來縮水到只能購買40輛M109A6自走砲、一套
AFATDS,與將近1700件M1156PGK套件等等,饒是如此,
合約金額也高達7.5億美元(約合210億新台幣)。

同樣的經費若改為購買M777,也只能汰換大約100門
M114A1/T65榴彈砲或M59加農砲,還不到現役牽引式火砲
總數的三分之一。「僧多粥少」之下建軍備戰的取捨無奈,
可見一斑。



考量目前陸軍砲兵部隊已有射程45公里等級的雷霆2000
多管火箭,未來又將續購HIMARS高機動多管火箭系統與
砲兵飛彈,在反登陸任務裡,已經有能力打擊離岸40公
里以上的解放軍換乘區了。那麼,各種身管火砲不一定
要執著於40公里等級的射程,反而是30公里以內的精準
打擊能力,才是身管火砲無法被多管火箭取代的存在價
值。這個概念大概是:從彰化的員林國小操場,就能精
準打擊台中發電廠附近上岸的敵軍,但所需要的自走砲
車數量遠少於多管火箭車。



▌牽引式火砲的未來:爭取除役的M198軍援盟邦,或以X
T-86榴彈砲為基礎開發輪式自走砲



回到正題,陸軍、海軍陸戰隊陣中至少350門的老舊
155公厘牽引式火砲,又該何去何從?如前所述,陸軍砲
兵部隊真正迫切需要的,是可靠的長程前進觀測/目標
獲得裝備、砲兵雷達、戰術射擊指揮儀、地空通訊系統
,這些都不是單純換裝超輕型榴彈砲所能滿足的。其實
M777價格高昂,射程並不特別有優勢,還不如把預算花
在海軍的反艦飛彈、陸軍的砲兵戰術飛彈與多管火箭上。



因此第一個替代方案,是跳脫「只能全新」的迷思,放
棄M777超輕型榴彈砲,轉為爭取美軍軍援其汰除的M198
榴彈砲,透過翻修必要部件或更換砲管,確保足夠的使
用壽命。M198同樣具有30公里等級的射程,性能可靠,
也有完整的教範跟實戰驗證參數,能跟M109族系自走砲
車形成性能低-高、機動力弱-強的搭配,並讓國軍砲兵
裝備達到1980年代末期的水準。

下略

再強調一次

灘頭防禦的火力戰之中

其實自走炮不見得比進入良好掩體的拖曳式火砲好用

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.83.178 (臺灣)
PTT 網址

hayate232 01/04 16:07M109A6好像是要當指揮車用? 畢竟設備比較好

hayate232 01/04 16:09如果編制一個是一台M109A6帶其他M109A2 這樣

hayate232 01/04 16:09至於通訊,那是通訊的問題 我就先不討論了

saccharomyce01/04 16:12推 國軍應該爭取M198 只是中戰好像拉不動 要再買車

PTTHappy 01/04 16:14M109A6/A7 軍方是購買少數幾輛 然後帶領其他眾多火

PTTHappy 01/04 16:15砲跟著其精確打擊的標的為中心齊射儘量命中該目標區

yenjtr 01/04 16:20https://reurl.cc/4X7b7K

PTTHappy 01/04 16:21吳崑玉該文講到重點:若願改革 原先諸多藉口就不再是

PTTHappy 01/04 16:21改不了的托詞!我們知道現在砲兵單位數量太少不足以

PTTHappy 01/04 16:22全面cover西海岸-但麼對於缺兵/缺砲(也缺訓練)就該

PTTHappy 01/04 16:23開始在政策上譬如用高薪吸引當砲兵/買不到美國砲 至

PTTHappy 01/04 16:23少國產砲可多買(總比缺砲好)-然後勤加訓鍊-然後做到

PTTHappy 01/04 16:24如吳崑玉說的最佳防禦案-而不是蠢極的把純步擺沙灘~

ryannieh 01/04 16:49不要搞笑好嗎?你是哪裡讀到砲兵數量不足?明明就是

ryannieh 01/04 16:49砲兵不夠現代化,跟數量有個毛關係?臺灣砲兵要能有

ryannieh 01/04 16:49美軍90年代的水準,直接砍掉2/3都沒關係

jobli 01/04 16:55一個連沒有人家一門砲火力強,你不會用一個營?砲兵不

jobli 01/04 16:55足啦

PTTHappy 01/04 17:07砲兵不足是去年底談灘岸佈置時job講的事實面~對此事

PTTHappy 01/04 17:08實(不是應然面)不須有異議~rya你8月份在"砲兵未來"

PTTHappy 01/04 17:09主題亂說一通被眾人電 你還不檢討自己見解狹窄 又跳

PTTHappy 01/04 17:09出來亂扯?

ryannieh 01/04 17:19不管吳或job都沒有人在講砲兵數量不足,可以不要自

ryannieh 01/04 17:19己腦補好嗎?

ryannieh 01/04 17:26實際上我依然認為打擊旅砲兵直接換成飛彈化的多管火

ryannieh 01/04 17:26箭是可行的。他們會覺得不可行是因為他們用傳統無導

ryannieh 01/04 17:26引火箭砲兵的運用概念去估計後勤需求,問題是運用概

ryannieh 01/04 17:26念改了,需求怎麼可能一樣?簡單一點講:改用飛彈的

ryannieh 01/04 17:26情況下,那還會需要一整個營齊射?

Zuiho 01/04 17:27對炮兵來說 某些方面是某個時間內投射到某個區域要

Zuiho 01/04 17:27多少火力的問題

Zuiho 01/04 17:27比如需要的火力值是一百

Zuiho 01/04 17:27那可能是用四門單位投射火力二十五的火炮

Zuiho 01/04 17:27也可能是二十五門單位投射火力四的砲

Zuiho 01/04 17:27兩種都可以達成任務

Zuiho 01/04 17:27頂多前者叫高科技炮兵 使用的火炮或者射速快或者口

Zuiho 01/04 17:27徑大或者準確性高

Zuiho 01/04 17:27後者叫低科技火炮 就數量取勝

Zuiho 01/04 17:27但前者可能貴 比如m777

Zuiho 01/04 17:27可能難以部署 比如來個八吋砲

Zuiho 01/04 17:28可能嬌弱不耐長時間使用 比如pzh2000

Zuiho 01/04 17:28後者可能老舊

Zuiho 01/04 17:28於是要更多人力

Zuiho 01/04 17:28或者更易損

Zuiho 01/04 17:28甚至反而要更多資源維持足夠數量達到同樣火力需求

Zuiho 01/04 17:28看用什麼角度看認為目前炮兵是太少還是太舊

ja23072008 01/04 18:14國軍各式火炮數量非常多,有1500門以上,重點是不

ja23072008 01/04 18:14夠現代化,而非數量。個人看法還是往自走化方向發展

ja23072008 01/04 18:14,而非固定掩體牽引炮。

ja23072008 01/04 18:29以下現役及儲備概略數據有誤請指正,而這個數量僅代

ja23072008 01/04 18:29表武庫儲備上限,不代表能正常操作現況。

ja23072008 01/04 18:29105牽引榴:美國軍援M101共575門,國軍仿製T-63共65

ja23072008 01/04 18:290門,合計1225門。

ja23072008 01/04 18:29155牽引榴:美國軍援M114約250門,國軍仿製T-65共20

ja23072008 01/04 18:295門,合計455門。

ja23072008 01/04 18:29155自走榴:M109車系合計225門。

ja23072008 01/04 18:29203自走榴:M110合計75門。

ja23072008 01/04 18:29203及240牽引榴:90門M115及30門M1。

ja23072008 01/04 18:29上述合計2100門。國軍身管火炮數量非常龐大,反倒是

ja23072008 01/04 18:29重迫砲在42迫砲除役後,120迫砲儲備沒有提升,目前

ja23072008 01/04 18:29反而是迫砲編裝無法滿足。

konku0204 01/04 18:48砲兵目前缺乏的能力,包含精準彈藥獲得與運用、前觀

konku0204 01/04 18:48目獲能力、穩定的有無線通聯系統、維持火砲妥善、

konku0204 01/04 18:48夠多的彈藥庫、符合編裝數量的載具。

PTTHappy 01/04 19:21關於灘岸無法有足夠砲兵部隊支援炸射灘頭 job有下列

PTTHappy 01/04 19:22之類原句"砲兵營在打完反舟波後存活率不到50%".."但

PTTHappy 01/04 19:22這個階段打擊旅砲兵在幹嗎?在跑路啊,他們打完反舟波

PTTHappy 01/04 19:22要回原單位整補".."軍團砲兵還在打海上目標"-所以缺

PTTHappy 01/04 19:23"額外"的在灘岸後方炸射沙灘的砲兵部隊~缺是指缺這

PTTHappy 01/04 19:24個場合的數量~懂?

PTTHappy 01/04 19:24況且若被rya轉移焦點"只探討新舊火砲總數多不多" 跟

PTTHappy 01/04 19:25我要表達的可用以現代實戰的意旨就差距甚遠了--純論

PTTHappy 01/04 19:28數量那麼國軍也不缺戰車-反正CM11 CM12 M60A3 M41A3

PTTHappy 01/04 19:29全列編不退役 則國正後備營全晉升為戰車營~能這樣說

PTTHappy 01/04 19:30嗎?探討國軍砲兵缺否 當然不是被r帶偏的算火砲總數~

PTTHappy 01/04 19:31不然俄軍不必擔心 還有大量的2戰老坦 坦克戰力槓槓?

PTTHappy 01/04 19:43job先前說邱擴充步兵旅卻擴不了火力旅-若只算火砲數

PTTHappy 01/04 19:44那還杞人憂天啥?讓新部長用那數千門火砲 將步兵旅轉

PTTHappy 01/04 19:45為火砲旅(當然需配套訓練)-陸軍裡過半是火力部隊!讚

PTTHappy 01/04 19:47(話當然不是像上一行那樣反諷說的-所以各位知我何以

PTTHappy 01/04 19:48說國軍的砲兵仍缺-無法有足夠單位炸射沙灘支援步兵)

PTTHappy 01/04 19:52而這就是希望政府能以政策引導 使砲兵擴增(兵/火)力

jobli 01/04 19:58給你63甲打什麼...

PTTHappy 01/04 20:01所以rya的那一套說法被你打臉啊~我在旁靜觀即可~

jobli 01/04 21:16打什麼臉?看不懂你想表示什麼,砲很多跟火力夠有什麼

jobli 01/04 21:16關係?

PTTHappy 01/05 00:56除了你8月時打rya的臉之外 你其餘的相關問號是打你

PTTHappy 01/05 00:57自己的臉 懂嗎?你先前還唱什麼打->"裝"-編-訓?

PTTHappy 01/05 00:58確立了怎麼打以後 裝(含人 含缺哪些"夠力"砲)缺什麼

PTTHappy 01/05 00:59就努力去補什麼!而不是像你的腦筋搞不懂 還反問個啥

PTTHappy 01/05 01:01!你以為吐到我-其實你吐的是你自己(的打裝編訓)!

PTTHappy 01/05 01:02誠如吳崑玉說的"當你真心想打一場衛國戰爭,就會找

PTTHappy 01/05 01:02出一大缸子的資源,想出一百種方法。如果不想打,你

PTTHappy 01/05 01:03就會講出一萬種理由,提出百萬種謬論。"

PTTHappy 01/05 01:05你別扯去邱國正不改 所以大夥建言無用-我們再談應然

PTTHappy 01/05 01:06!從你已經N次搞不懂大夥談的應然面的調調猛談實然哪

PTTHappy 01/05 01:06裡哪裡欠缺喔-你不想打衛國戰爭就說一聲!裝什麼裝!

PTTHappy 01/05 01:13 在談應然

PTTHappy 01/05 01:16一個砲兵單位若缺啥夠格火力 應然面就應努力去補啊-

PTTHappy 01/05 01:16又沒主張不補!所以你反問個啥出自你自己混亂腦袋的

PTTHappy 01/05 01:17句子?

ryannieh 01/05 13:13補?補什麼?你到底知不知道問題在哪?老美40輛M109

ryannieh 01/05 13:13A6要價超過200億,你要整個砲兵翻新少說要兩千億,

ryannieh 01/05 13:13這還是只算砲車本身而已,其他的每一樣都是錢,錢從

ryannieh 01/05 13:13哪裡來?你在那邊大聲嚷嚷著徵兵,徵兵要多少錢?你

ryannieh 01/05 13:13不想面對,現在你連砲要多少錢你也不想面對,你是來

ryannieh 01/05 13:13幹嘛?喊大聲就贏喔?

PTTHappy 01/05 15:14我上面已經寫了你是不會看喔!要更新就要錢-錢就是要

PTTHappy 01/05 15:14督促協調政府從稅收中調撥:不是一年超收幾千億嗎?就

PTTHappy 01/05 15:15改革理想而言 就是一個遊說政府支持砲兵的目標-就算

PTTHappy 01/05 15:16無法100%更新 但至少努力爭取多少是多少~懂嗎?

PTTHappy 01/05 15:16像你這種嘴巴講砲兵改革這不行那不行-整天扯你的火

PTTHappy 01/05 15:17箭大軍<-然後去年8月被眾人痛電 你以為你的設想好?

PTTHappy 01/05 15:18你當時被電說你不懂砲兵本質 輕率用火箭取代 在戰術

PTTHappy 01/05 15:18本身就不合理!(不是錢的問題-若是錢的問題還好解決)

PTTHappy 01/05 15:19你就乖乖談你的海空載台武器就好-關於陸軍 關於兵役

PTTHappy 01/05 15:20你那什麼陸軍8萬就夠的鬼扯 被眾人電到你自刪裝沒事

PTTHappy 01/05 15:20你還有臉皮對你的觀念謬誤之處跳出來繼續拗?洗洗睡~

PTTHappy 01/05 15:21砲兵議題你不是專家你就乖乖待在旁邊受教~少來亂扯~

PTTHappy 01/05 15:22你先前一些亂扯灘頭戰術的文 眾人看你po海空載台文

PTTHappy 01/05 15:23的努力 因此沒噓你的灘頭爛文-但推文意思大多反對你

PTTHappy 01/05 15:24的謬論你知不知!你還好意思這幾天繼續出來講類似意?

ryannieh 01/05 15:56刪文,我沒有刪文啊?你在講什麼鬼話?至於要講錢很

ryannieh 01/05 15:56簡單,怎麼都沒人做?就你最厲害?還是現在檯面上的

ryannieh 01/05 15:56全叛國?全部無能都沒你厲害?

PTTHappy 01/05 19:00我在講應然(待眾人努力) 你在回嘴跟應然無關的實然~

PTTHappy 01/05 19:01你回去多唸點邏輯!兵役應該延長-一個月前的實然是未

PTTHappy 01/05 19:02延長-但正因為眾人(你不知有夠多人反映!)努力與美國

PTTHappy 01/05 19:02督促 終於延長了!像你的腦袋只會整天想著現狀-那就

PTTHappy 01/05 19:03眾人躺平 都不用改了!修法嚴懲酒駕也不是立刻實現--

PTTHappy 01/05 19:04你的邏輯就是當初一開始艱辛推動尚未成功時 在旁說

PTTHappy 01/05 19:04三道四"很多人反對處罰酒駕所以通不過 就你們知道說

PTTHappy 01/05 19:05修法?"之類~