Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容

hayate232 01/04 16:07M109A6好像是要當指揮車用? 畢竟設備比較好

hayate232 01/04 16:09如果編制一個是一台M109A6帶其他M109A2 這樣

hayate232 01/04 16:09至於通訊，那是通訊的問題 我就先不討論了

saccharomyce01/04 16:12推 國軍應該爭取M198 只是中戰好像拉不動 要再買車

PTTHappy 01/04 16:14M109A6/A7 軍方是購買少數幾輛 然後帶領其他眾多火

PTTHappy 01/04 16:15砲跟著其精確打擊的標的為中心齊射儘量命中該目標區

yenjtr 01/04 16:20https://reurl.cc/4X7b7K

PTTHappy 01/04 16:21吳崑玉該文講到重點:若願改革 原先諸多藉口就不再是

PTTHappy 01/04 16:21改不了的托詞!我們知道現在砲兵單位數量太少不足以

PTTHappy 01/04 16:22全面cover西海岸-但麼對於缺兵/缺砲(也缺訓練)就該

PTTHappy 01/04 16:23開始在政策上譬如用高薪吸引當砲兵/買不到美國砲 至

PTTHappy 01/04 16:23少國產砲可多買(總比缺砲好)-然後勤加訓鍊-然後做到

PTTHappy 01/04 16:24如吳崑玉說的最佳防禦案-而不是蠢極的把純步擺沙灘~

ryannieh 01/04 16:49不要搞笑好嗎？你是哪裡讀到砲兵數量不足？明明就是

ryannieh 01/04 16:49砲兵不夠現代化，跟數量有個毛關係？臺灣砲兵要能有

ryannieh 01/04 16:49美軍90年代的水準，直接砍掉2/3都沒關係

jobli 01/04 16:55一個連沒有人家一門砲火力強,你不會用一個營?砲兵不

jobli 01/04 16:55足啦

PTTHappy 01/04 17:07砲兵不足是去年底談灘岸佈置時job講的事實面~對此事

PTTHappy 01/04 17:08實(不是應然面)不須有異議~rya你8月份在"砲兵未來"

PTTHappy 01/04 17:09主題亂說一通被眾人電 你還不檢討自己見解狹窄 又跳

PTTHappy 01/04 17:09出來亂扯?

ryannieh 01/04 17:19不管吳或job都沒有人在講砲兵數量不足，可以不要自

ryannieh 01/04 17:19己腦補好嗎？

ryannieh 01/04 17:26實際上我依然認為打擊旅砲兵直接換成飛彈化的多管火

ryannieh 01/04 17:26箭是可行的。他們會覺得不可行是因為他們用傳統無導

ryannieh 01/04 17:26引火箭砲兵的運用概念去估計後勤需求，問題是運用概

ryannieh 01/04 17:26念改了，需求怎麼可能一樣？簡單一點講：改用飛彈的

ryannieh 01/04 17:26情況下，那還會需要一整個營齊射？

Zuiho 01/04 17:27對炮兵來說 某些方面是某個時間內投射到某個區域要

Zuiho 01/04 17:27多少火力的問題

Zuiho 01/04 17:27比如需要的火力值是一百

Zuiho 01/04 17:27那可能是用四門單位投射火力二十五的火炮

Zuiho 01/04 17:27也可能是二十五門單位投射火力四的砲

Zuiho 01/04 17:27兩種都可以達成任務

Zuiho 01/04 17:27頂多前者叫高科技炮兵 使用的火炮或者射速快或者口

Zuiho 01/04 17:27徑大或者準確性高

Zuiho 01/04 17:27後者叫低科技火炮 就數量取勝

Zuiho 01/04 17:27但前者可能貴 比如m777

Zuiho 01/04 17:27可能難以部署 比如來個八吋砲

Zuiho 01/04 17:28可能嬌弱不耐長時間使用 比如pzh2000

Zuiho 01/04 17:28後者可能老舊

Zuiho 01/04 17:28於是要更多人力

Zuiho 01/04 17:28或者更易損

Zuiho 01/04 17:28甚至反而要更多資源維持足夠數量達到同樣火力需求

Zuiho 01/04 17:28看用什麼角度看認為目前炮兵是太少還是太舊

ja23072008 01/04 18:14國軍各式火炮數量非常多，有1500門以上，重點是不

ja23072008 01/04 18:14夠現代化，而非數量。個人看法還是往自走化方向發展

ja23072008 01/04 18:14，而非固定掩體牽引炮。

ja23072008 01/04 18:29以下現役及儲備概略數據有誤請指正，而這個數量僅代

ja23072008 01/04 18:29表武庫儲備上限，不代表能正常操作現況。

ja23072008 01/04 18:29105牽引榴：美國軍援M101共575門，國軍仿製T-63共65

ja23072008 01/04 18:290門，合計1225門。

ja23072008 01/04 18:29155牽引榴：美國軍援M114約250門，國軍仿製T-65共20

ja23072008 01/04 18:295門，合計455門。

ja23072008 01/04 18:29155自走榴：M109車系合計225門。

ja23072008 01/04 18:29203自走榴：M110合計75門。

ja23072008 01/04 18:29203及240牽引榴：90門M115及30門M1。

ja23072008 01/04 18:29上述合計2100門。國軍身管火炮數量非常龐大，反倒是

ja23072008 01/04 18:29重迫砲在42迫砲除役後，120迫砲儲備沒有提升，目前

ja23072008 01/04 18:29反而是迫砲編裝無法滿足。

konku0204 01/04 18:48砲兵目前缺乏的能力，包含精準彈藥獲得與運用、前觀

konku0204 01/04 18:48目獲能力、穩定的有無線通聯系統、維持火砲妥善、

konku0204 01/04 18:48夠多的彈藥庫、符合編裝數量的載具。

PTTHappy 01/04 19:21關於灘岸無法有足夠砲兵部隊支援炸射灘頭 job有下列

PTTHappy 01/04 19:22之類原句"砲兵營在打完反舟波後存活率不到50%".."但

PTTHappy 01/04 19:22這個階段打擊旅砲兵在幹嗎?在跑路啊,他們打完反舟波

PTTHappy 01/04 19:22要回原單位整補".."軍團砲兵還在打海上目標"-所以缺

PTTHappy 01/04 19:23"額外"的在灘岸後方炸射沙灘的砲兵部隊~缺是指缺這

PTTHappy 01/04 19:24個場合的數量~懂?

PTTHappy 01/04 19:24況且若被rya轉移焦點"只探討新舊火砲總數多不多" 跟

PTTHappy 01/04 19:25我要表達的可用以現代實戰的意旨就差距甚遠了--純論

PTTHappy 01/04 19:28數量那麼國軍也不缺戰車-反正CM11 CM12 M60A3 M41A3

PTTHappy 01/04 19:29全列編不退役 則國正後備營全晉升為戰車營~能這樣說

PTTHappy 01/04 19:30嗎?探討國軍砲兵缺否 當然不是被r帶偏的算火砲總數~

PTTHappy 01/04 19:31不然俄軍不必擔心 還有大量的2戰老坦 坦克戰力槓槓?

PTTHappy 01/04 19:43job先前說邱擴充步兵旅卻擴不了火力旅-若只算火砲數

PTTHappy 01/04 19:44那還杞人憂天啥?讓新部長用那數千門火砲 將步兵旅轉

PTTHappy 01/04 19:45為火砲旅(當然需配套訓練)-陸軍裡過半是火力部隊!讚

PTTHappy 01/04 19:47(話當然不是像上一行那樣反諷說的-所以各位知我何以

PTTHappy 01/04 19:48說國軍的砲兵仍缺-無法有足夠單位炸射沙灘支援步兵)

PTTHappy 01/04 19:52而這就是希望政府能以政策引導 使砲兵擴增(兵/火)力

jobli 01/04 19:58給你63甲打什麼...

PTTHappy 01/04 20:01所以rya的那一套說法被你打臉啊~我在旁靜觀即可~

jobli 01/04 21:16打什麼臉?看不懂你想表示什麼,砲很多跟火力夠有什麼

jobli 01/04 21:16關係?

PTTHappy 01/05 00:56除了你8月時打rya的臉之外 你其餘的相關問號是打你

PTTHappy 01/05 00:57自己的臉 懂嗎?你先前還唱什麼打->"裝"-編-訓?

PTTHappy 01/05 00:58確立了怎麼打以後 裝(含人 含缺哪些"夠力"砲)缺什麼

PTTHappy 01/05 00:59就努力去補什麼!而不是像你的腦筋搞不懂 還反問個啥

PTTHappy 01/05 01:01!你以為吐到我-其實你吐的是你自己(的打裝編訓)!

PTTHappy 01/05 01:02誠如吳崑玉說的"當你真心想打一場衛國戰爭，就會找

PTTHappy 01/05 01:02出一大缸子的資源，想出一百種方法。如果不想打，你

PTTHappy 01/05 01:03就會講出一萬種理由，提出百萬種謬論。"

PTTHappy 01/05 01:05你別扯去邱國正不改 所以大夥建言無用-我們再談應然

PTTHappy 01/05 01:06!從你已經N次搞不懂大夥談的應然面的調調猛談實然哪

PTTHappy 01/05 01:06裡哪裡欠缺喔-你不想打衛國戰爭就說一聲!裝什麼裝!

PTTHappy 01/05 01:13 在談應然

PTTHappy 01/05 01:16一個砲兵單位若缺啥夠格火力 應然面就應努力去補啊-

PTTHappy 01/05 01:16又沒主張不補!所以你反問個啥出自你自己混亂腦袋的

PTTHappy 01/05 01:17句子?

ryannieh 01/05 13:13補？補什麼？你到底知不知道問題在哪？老美40輛M109

ryannieh 01/05 13:13A6要價超過200億，你要整個砲兵翻新少說要兩千億，

ryannieh 01/05 13:13這還是只算砲車本身而已，其他的每一樣都是錢，錢從

ryannieh 01/05 13:13哪裡來？你在那邊大聲嚷嚷著徵兵，徵兵要多少錢？你

ryannieh 01/05 13:13不想面對，現在你連砲要多少錢你也不想面對，你是來

ryannieh 01/05 13:13幹嘛？喊大聲就贏喔？

PTTHappy 01/05 15:14我上面已經寫了你是不會看喔!要更新就要錢-錢就是要

PTTHappy 01/05 15:14督促協調政府從稅收中調撥:不是一年超收幾千億嗎?就

PTTHappy 01/05 15:15改革理想而言 就是一個遊說政府支持砲兵的目標-就算

PTTHappy 01/05 15:16無法100%更新 但至少努力爭取多少是多少~懂嗎?

PTTHappy 01/05 15:16像你這種嘴巴講砲兵改革這不行那不行-整天扯你的火

PTTHappy 01/05 15:17箭大軍<-然後去年8月被眾人痛電 你以為你的設想好?

PTTHappy 01/05 15:18你當時被電說你不懂砲兵本質 輕率用火箭取代 在戰術

PTTHappy 01/05 15:18本身就不合理!(不是錢的問題-若是錢的問題還好解決)

PTTHappy 01/05 15:19你就乖乖談你的海空載台武器就好-關於陸軍 關於兵役

PTTHappy 01/05 15:20你那什麼陸軍8萬就夠的鬼扯 被眾人電到你自刪裝沒事

PTTHappy 01/05 15:20你還有臉皮對你的觀念謬誤之處跳出來繼續拗?洗洗睡~

PTTHappy 01/05 15:21砲兵議題你不是專家你就乖乖待在旁邊受教~少來亂扯~

PTTHappy 01/05 15:22你先前一些亂扯灘頭戰術的文 眾人看你po海空載台文

PTTHappy 01/05 15:23的努力 因此沒噓你的灘頭爛文-但推文意思大多反對你

PTTHappy 01/05 15:24的謬論你知不知!你還好意思這幾天繼續出來講類似意?

ryannieh 01/05 15:56刪文，我沒有刪文啊？你在講什麼鬼話？至於要講錢很

ryannieh 01/05 15:56簡單，怎麼都沒人做？就你最厲害？還是現在檯面上的

ryannieh 01/05 15:56全叛國？全部無能都沒你厲害？

PTTHappy 01/05 19:00我在講應然(待眾人努力) 你在回嘴跟應然無關的實然~

PTTHappy 01/05 19:01你回去多唸點邏輯!兵役應該延長-一個月前的實然是未

PTTHappy 01/05 19:02延長-但正因為眾人(你不知有夠多人反映!)努力與美國

PTTHappy 01/05 19:02督促 終於延長了!像你的腦袋只會整天想著現狀-那就

PTTHappy 01/05 19:03眾人躺平 都不用改了!修法嚴懲酒駕也不是立刻實現--

PTTHappy 01/05 19:04你的邏輯就是當初一開始艱辛推動尚未成功時 在旁說

PTTHappy 01/05 19:04三道四"很多人反對處罰酒駕所以通不過 就你們知道說

PTTHappy 01/05 19:05修法?"之類~