Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容
這是轉文章
摘錄部分
如果觸犯版規請通知我刪除
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=163018
辯正幾項本島防衛作戰的謬論
吳崑玉 2023年01月04日 07:00:00
近日由於一年義務役，軍事議題又提上檯面，若干讓人
啼笑皆非的說法紛紛出籠，讓人有點丈二金剛摸不著
頭腦。
首先，是某教官說，義務役士兵會在灘岸守備中被擺在第
一線，為擊敵於半渡，又要避免優勢敵火所傷，所以可能
需要衝下灘岸與敵軍拼刺刀近戰。
**************
Zuiho:這應該是指某黃埔退將在華視三國演義節目中的言論
請勿對號入座
*************
「戰到最後一兵一卒」是蠢命令
這說法不知是那一國兵法準則教的？二戰日軍死守島嶼，從
瓜達康納爾、塞班、貝里留、到硫磺島、沖繩，也從未見過
在灘岸跟美軍拼刺刀的案例。頂多是逆襲或陷入絕境時萬歲
衝鋒，最後總是被美軍機槍火力成批殲滅，無一成功。在古
寧頭，共軍曾上刺刀衝鋒突入，最後是運輸機帆船被毀，彈
盡援絕而全滅。即使在韓戰，共軍用匍匐前進摸近美軍陣地
，再近距離發起刺刀衝鋒，想讓美軍砲兵無從發威，但成功
機率也極低，或者一佔領幾個據點，馬上被旺盛火力殲滅，
不服者可參閱《最寒冷的冬天》一書中的砥平里戰鬥。灘岸
守備的第一原則就是旺盛火力，與頂得住敵軍砲火的工事。
日軍在硫磺島，是在摺缽山上挖掘洞窟防禦體系，將美軍陸
戰隊死死盯在海灘上好幾天，而不是衝下海灘與美軍拼刺刀
。如果我軍教官的戰術概念是如此荒謬，到現在還輕工事而
重刺槍，國軍會從大陸一路被打來台灣，也就沒什麼好奇怪
的了。
刺槍術不是完全沒用，而是在自動武器全面普及下，使用機
率極低。就最簡單的邏輯而言，只要敵軍距離你7公尺以上
，人家有子彈而你沒有，刺刀衝鋒就是進貢肉靶而已，這是
警方用槍準則中的21英呎法則。而且，如果你的陣地或工事
，足以讓你躲到或爬到敵軍7米以內，也就足以掩護你在更
遠距離射殺敵軍，即使延遲到50~100米內才開槍，也足以讓
敵軍砲兵有所顧忌，但依舊可以發揚火力。所以，重點不是
拼刺刀，而是旺盛火力。而旺盛火力的根本是充足且源源不
絕的彈藥供應。陸軍將領不要老是跟希特勒和老蔣一樣，成
天下那種「戰到最後一兵一卒」的蠢命令，部隊打到彈盡援
絕就必須撤了，必須死守戰術要點，就該不斷補充彈藥與兵
力。回來整補還能保存有生戰力，無謂的拼刺刀，結果還是
丟掉戰術要地，而且還白白浪費人命。
***************
Zuiho:簡單講 刺刀已經退流行了
************
砲兵遠比裝甲、步兵重要
其次，是將城鎮戰講成生靈塗炭，十惡不赦，完全枉顧台灣
本島的戰術地理現實。攤開谷哥地圖看一下就知道，台灣主
要機場、港口周邊，大約一公里距離內，就是滿滿的城鎮民
宅。而共軍要登陸本島，第一時間要佔領的就是機場和港口
，否則火砲、戰車、彈藥根本送不上來。所以，要防衛本島
，機場與港口是必須死守之地，而要防衛機場港口，城鎮戰
必不可免。即使是灘岸守備，台灣也幾乎找不到一望無際的
平原，幾乎沒有距海岸5公里以上，無房無舍的野戰空間。
拿八里台北港來說，5公里都跑到觀音山上了，台中港、高
雄港也類似。為什麼是5公里？因為標槍飛彈射程4公里，
刺針飛彈射程4-6公里，120迫砲最大射程6公里，沒有建立
5公里以上安全區，什麼滾裝貨輪也進不來港口，重型運輸
機也落不了地，無法安全卸載。請問，部隊不打城鎮戰，
不善用城市建物作為工事據點遲滯敵軍，第一時間還能怎
麼守備機場、港口？
******
Zuiho:簡單講 步兵或者砲兵其實是拘束對方行動自由的工具
真正消滅敵人的工具是砲兵
*******
再次，當朝陸軍高階將領，不是出身裝甲，就是出身步兵
，結果最重要的砲兵無人聞問。我國的砲兵，其裝備不是
爸爸級，也是爺爺級，既沒有精準導引砲彈，也沒有電子
化接戰系統，還缺乏機動能力，精度與射程更完全跟不上
現代歐美砲兵水準。但在灘岸反登陸作戰中，最重要的火
力，便來自於砲兵的持續火力。40公里以上可以用海馬斯
火箭，20-40公里則需靠155加農砲，10-15公里左右是105
，接近到5公里，則要靠120等各型迫砲及飛彈，2公里以
內則是機槍、機砲、火箭筒的天下。再多的海馬斯，也無
法取代砲兵的關鍵地位，因為其單位成本遠高於砲彈。台
灣最亟需要全面換代換裝的部隊就是砲兵，但始終為近年
軍購所忽略，或被犧牲。如今有了美國國防授權法(NDAA)
一年20億美援軍援，能否藉此達成砲兵部隊全面更新？仍
有賴軍方高層判明。
*******
Zuiho:但國軍砲兵很糟糕
另外請注意
需要的是砲兵
但有沒有自走化是另一回事
自走化或者為了跟上突破矛頭
或者為了增加生存性
但在台灣
砲兵不用跟上突破矛頭
要塞化的砲兵生存性不見得低於自走砲兵
******
不是成天為拼刺刀找理由
最後，是將領們的陳腐觀念與本位主義，阻礙了
本島防衛計劃的合理配置。我陸軍將領，受的教
育訓練，仍是從反攻大陸時代留下來的，陸軍作
戰喜愛裝甲與步兵，因為那更具攻擊精神，且不
如砲兵那麼需要計算彈道且燒腦。但在本島防衛
作戰中，依烏克蘭經驗，無人機偵蒐定位，加上
精準砲兵射擊，才是拒敵於灘頭，殲敵於岸際的
最佳解方。而且，如果能守住港口、機場，或將
敵軍堵截在登陸灘岸5公里以內區域，敵軍重裝
部隊便無法展開，火力優勢很難發揚，且是我軍
砲兵的活靶。只要能打碎其補給艦船，不需要刺
刀衝鋒或裝甲衝刺，再強的部隊也會彈盡援絕，
那才是古寧頭戰役最寶貴的經驗教訓。所以，在
資源配置與優先順序上，火砲要全面換代，彈藥
要走向精準導引，最重要的是全面提升後勤補給
系統效能。現代已經沒有戰列艦這種巨艦大砲，
共軍的岸轟火力，恐怕也很難達到二戰水準，如
果我們有足夠的砲兵與彈藥，有良好的工事或機
動性，也有足夠的反艦飛彈，被轟慘到想衝出來
拼刺刀的會是共軍，而不是國軍。別忘了，我們
是守方，有主場優勢，攻方要千里迢迢把火砲運
到岸上才能發揮作用，我們卻能坐在工事裡以火
力讓它們葬身魚腹，我們該用心想的是這種戰術
配置，而不是成天為拼刺刀找理由辯護。
**************
Zuiho:同前
步兵裝甲兵是為了拘束限制敵方運動自由而存在
真正消滅敵人是利用砲兵
這個就是所謂火力戰的概念
另外
訓練可以運動戰的部隊很難
訓練可以衝進敵方陣地衝鋒陣內戰
衝進被敵方控制城市巷戰逐屋逐坑挖出敵方部隊的步兵更難
相比之下
訓練可以用火力拘束敵軍的部隊比較簡單
訓練操作火砲的部隊說不定更簡單
台灣該做的是往火力戰發展
不只陸地用砲兵殲滅敵軍
更可以使用各式反艦飛彈攻陸飛彈延伸火力打擊範圍
*******************
最最重要的，還是抵抗的決心。當你真心想打
一場衛國戰爭，就會找出一大缸子的資源，想
出一百種方法。如果不想打，你就會講出一萬
種理由，提出百萬種謬論。府院軍高層，恐需
重新思考檢視所有的本島防衛計劃，制定合理
的戰略戰術，以使國內外所有的軍事投資，都
能用在合理有效的刀口上。
************************************************************
Zuiho:不要對號入座 這批評的是目前陸軍
另外一篇比較偏政治的文
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=162402
略
換句話說，陸軍總司令等人的戰術概念，還是
停留在一戰二戰時代的壕溝戰，甚至是前工業
時代。刺刀本是長矛的替代品。17世紀以前，
火繩槍、燧發槍的射速太慢，精度太低，在跑
步通過兩百米距離中，頂多開一至兩槍，因此
需要有長矛兵保護，以防敵軍騎兵與步兵衝鋒
。到18世紀，法國農民暴動，將矛頭插在槍口
作為長矛替代物，此後路易十四的將軍發現這
招好用，才發明了現代刺刀。一戰、二戰時期
，德軍、日軍、國軍都是用後膛裝填的栓式步
槍，精度很好，但射速依然不夠，所以直到國
共內戰，毛澤東仍以部隊敢不敢拼刺刀，作為
部隊戰力的評判標準。但自越戰之後，M-16、
AK-47等自動化突擊步槍出現，刺刀衝鋒便被逐
漸淘汰，因為一百米衝刺的十秒鐘內，敵軍已
足以在你身上打光30發子彈。近日在烏克蘭，
俄烏兩軍多是用手榴彈清掃戰壕與房屋，早已
沒有人在用刺刀，刺刀多是用來開罐頭的。但
我們的長官們依然一意保存這個罕有的「非物
質文化遺產」，其對文化資產保存之用心，實
應嘉獎。
略
所以，為了息爭止謗，口說無憑，真心贊成將
役期審議的查照案改為審議案，讓在野黨也參
與整個國家的國防改革。審議現場，不妨抬兩
個真人大小的小熊維尼進來，上面貼滿小七的
蕃茄醬包，裡面填塞裝滿紅墨水的寶特瓶，請
國防部與陸總部的長官們，親身來示範一下刺
槍術的妙用，立法委員們也可上去親身試試。
另一隻維尼則穿上國軍個裝，防彈背心裡裝好
三級防彈板，長官們要是刺不穿，就一直刺到
能見紅為止。軍事的事，講起來很複雜，但實
驗做起來很簡單，有效沒效，一試便知，何苦
多費口舌？
下略
--
其實陸軍是十炮九將，人事上炮兵兵科並不弱勢。只是
建軍很弱勢XD
陸軍司令就是砲兵...最推崇刺槍的也是他啊
難得推~應然面道理講得很清楚!實然面則可實踐最末段
拿個維尼布偶讓刺槍司令去刺(邱班順便)維尼!是騾子
是馬 當場刺一次給立委看看~
我前篇文說國軍豬腦制定的蹲沙灘蠢計畫 恰恰這篇文
...義務役有辦法在火力最兇猛的地方上刺刀?
寫得更順暢-先前那些抬槓護航把純步擺沙灘的傢伙們
興趣是曾胡治兵語錄心得抽測跟莒光日軍歌大合唱的
長官。喜歡看大家練刺槍，還認為有實戰效益也是很合
理的事情XD
來駁此文觀點如何不符更加高效地"打"的戰術原理吧?
我倒覺得在抬槓一直都是你欸
然後美國叫你不要買M109A6改買海馬斯看來是美國錯了
提升火力的夢想很簡單 但是荷包厚度很現實
竟然是大神吳崑玉
應該這麼說:海馬斯/M109A7/M1A2 C3取2 砲比主戰優先
ja懂司令
三者中海馬斯重要性第一該買沒錯 是就自走砲v.主戰
但是美國的3取2是把自走砲踢掉
如果美國嘰歪要我方退一樣 寧可割捨主戰 而買自走砲
美國其實也不算踢 是說製造商產量很緊會交貨慢 邱班
..................
一聽就說算了不買了撤案 那筆錢改買海馬斯~陰錯陽差
然後叫你用預算增購海馬斯
沒有列兵墊屍，炮兵又怎能高大上
重要性排第三的主戰因為成案快 趕在川普任內簽約了!
M109A6早就成案了 BAE也明示暗示可以交貨
其實買主戰也不是錯，但主戰到最後還是權充自走炮
這和華格納把T-90當自走炮用是一樣的
那兩方必有一方說詞有問題 部長還是BAE 都幾
若陸軍聰明點6年前將自走砲換代案成案 也不致拖時間
要買主戰是美認為共軍主戰也上的了岸？
畢竟主戰成案速度最快，其次海馬士，最後才是自走
砲
老美的意思就是海馬司買好買滿 主戰能夠保住關鍵要
地 自走砲不用搞
只是 去年夏天左右的撤A6案新聞跟yen 15:44說法不同
現在當政的可是非常尊重老美意見的
是說 美方說廠商需重開A6產線 麻煩-而跟著買A7 要排
應該說自走砲不是不用搞，只是美國認為優先補齊海
馬士戰力
難道有155砲可以掛的刺刀嗎？(誤
美軍後面 可能拖數年-邱班回答媒體:等不了 撤案-改
買美方也不反對的海馬斯 云云~
阿不就沒錢 沒錢就取捨 取結果就是叫你把自走砲拿掉
美國通知「產線排擠」 M109A6自走砲交期延３年-自由
現在看未來能不能用美援補齊身管火砲這塊（我記得
之前美援規劃是要不對稱建案搭配美援傳統戰力建案，
算是鼓勵台灣買單兵反甲防空飛彈送自走砲、戰車？）
所以應該是自走砲面對共軍上岸的裝甲車還是有風險被
摸掉吧
其實拜登政府內各派系就台灣軍售的議題鬥爭結果不一
別說該有的自走砲被搞掉-反潛機/預警機也被搞掉 美
方(某派)的"你台灣不需要這兩種機"的觀點就必然正確
?其實吳崑玉這篇文章把自走砲重要性講得很清楚~就不
需拿美國來說嘴-要說嘴的 想想反潛機/預警機例子吧~
看來是美國錯了
是的~
果然回到我回文的第一句話
你錯還是錯!我說了順序是海馬斯排三者第一!你若只說
3取2美國選海馬斯跟主戰看來是錯的選擇
該賣M109A6/A7 那你沒講錯-你畫蛇添足扯海馬斯幹嘛?
民國87年砲兵就想買新砲了,國防部早就拒絕了,後面91
96都要再建案,全都是國防部否決...
主戰無用論的該出來血流成河了XD
是啊~美國政府裡季辛吉徒子徒孫一堆 有時其鬥爭勝利
導致美方決策壓抑台灣軍售 搞綏靖 無法想像嗎?誰告
訴你美國政府的決策永遠-必然-絕對-100%正確?
無用論個屁!現在是說"取捨"!如果三者都買到當然最好
-邏輯上 如果主戰無用 則1台都不該買-你邏輯哪學的?
咦 我有說主戰無用嗎 我只是要吸引主戰無用的出來戰
一坡阿
所以我是說"他們"說的無用論個屁啊-ex.海馬斯90%用/
自走砲80%用/主戰70%用 依效用高低取設 若只能C3取2
你不是說我邏輯不好嗎?
當然我方理想上應該爭取90% 80%的載台~但70%可不是
無用論說的0%(無)用!這個比喻應該沒正常人不懂~~
沒關係 我想看到的已經看到了 果然是美方錯了
你會把那群人的觀點提出來 加上你說"回文第一句話"
所顯示的沒抓到重點 你邏輯畢竟有所不足 不是嗎?
美方裡面的季辛吉徒子徒孫的綏靖觀點當然錯了!
我這人很簡單 罵陸軍我就推
奇怪 等那麼久了怎麼還沒有人出來貼疑美論的標籤
黃花菜要涼了
強力阻絕跟精準火力都要有，但只能二選一的話，個人
偏好是加強火力，還有機會灘岸all in一波流重創。
有阻絕沒火力，利於拖台前，但無法阻止登陸部隊持
續運補推進。
再來是本國陸軍狀況，裝甲部隊還算1990年代GW1二線
等級，炮兵基本上停留在1960年代越戰一軍水準。
A6被美國撤案就是運氣不佳，成案太晚又遇到政黨輪
替。
我是覺得射測觀通砲對老陸志願役的腦袋來說太難了
因為美國假設可能100件決策做錯3件被指出此3件錯->
某位邏輯不知在哪學的傢伙腦袋就迸出"這是疑美論"??
所以不採疑美論就非要認為美國任何決策都對?啥邏輯!
邏輯思維不夠好就回去多唸點書!別老看不懂別人意旨~
說真的，如果以我所學到西方軍警的思維，一般義務
役及後備士官兵近戰最好的朋友是「五英吋Smith & W
esson Model 625」，簡單粗暴，重量也不會造成士兵
負擔，更好的是在國軍逐漸使用9厘米帕拉貝倫彈之後
，剩餘的.45ACP正好給後備步兵用在左輪上。
而且因為使用月形莢，所以拋殼跟裝填速度也快。
72
首Po"步兵"戰術 開頭說了,步兵戰術,不要拿機步/裝步來比 本戰術適用摩步旅/動員步兵/守備步兵 國軍之前用了五十年,沒意外會再用五十年以上,不會改也改不了 先不要說我在黑國軍,看一下現在俄烏戰場俄軍步兵的戰術,其實也是差不多![[討論] "步兵"戰術影響訓練內容](https://i.imgur.com/HmYTt9wb.jpg "[討論] \"步兵\"戰術影響訓練內容")
1
是的。討論純步（沒有運輸車輛，行軍，以及將重機槍或迫砲拆了用人力、騾馬揹）或 摩步（有軍卡與軍用摩托車，在運輸能力上好許多，但到了戰場下車後，如同純步。沒有 裝甲運兵車甚至步兵戰車之類可以在戰場上使用架有武器的機械車輛作戰--有的話則成了 機步或稱裝步）。 : 本戰術適用摩步旅/動員步兵/守備步兵2
聯勤也是沒救了阿，生產的子彈都不帶橋夾的，這東西野戰裝填很方便 不用像影片這樣發給兵自己使用，1個彈匣和1個橋夾放在靶台上，然後 聽口令，將10發按進去彈匣，再聽口令裝上彈匣，最後送上槍機等最後 口令，左線預備 右線預備 開始射擊，是能出什麼事? 這種基礎到不行的訓練，安全也沒問題，就一定要等彈藥兵按完6發送![Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容](https://img.youtube.com/vi/CRXwGMhOuVM/mqdefault.jpg "Re: [討論] \"步兵\"戰術影響訓練內容")
10
關於台灣砲兵 摘錄自 [軍談]M777超輕型牽引式榴彈砲，會是國軍砲兵的最佳解嗎? 廖英雁![Re: [討論] "步兵"戰術影響訓練內容](https://d2a6d2ofes041u.cloudfront.net/resize?norotation=true&url=https%3A%2F%2Fimages.vocus.cc%2F1de42dcd-4d68-4139-bdfd-46a1753253ee.jpg&width=1200&sign=5TPsxwbukT0gap3ts25u10K9gNoNt_ldkREuipiJyYI "Re: [討論] \"步兵\"戰術影響訓練內容")
7
靠,吳崑玉太厲害了,他這篇整個讓人無法反駁... 中國登陸軍的意圖很明白,就是組大規模登陸船團,不計死傷的衝灘~~ 敵登陸船團的防空能力,由於未經實戰檢驗,所以是未知. 敵海空軍中和我海空軍反登陸能力,也是未知. 因此我軍海空軍與岸機反艦飛彈部隊,能打掉多少登陸部隊變數很大.
![Re: [新聞] 陸軍說明獵鴞案 我對美增購反裝甲攻擊無](https://imgcdn.cna.com.tw/www/WebPhotos/1024/20241015/2000x2000_wmkn_929849585982_0.jpg "Re: [新聞] 陸軍說明獵鴞案 我對美增購反裝甲攻擊無")
![Re: [情報] 據報烏克蘭首次向庫斯克發射風暴陰影](https://img.ltn.com.tw/Upload/def/page/800/2024/11/20/4869749_1.jpg "Re: [情報] 據報烏克蘭首次向庫斯克發射風暴陰影")
![Re: [新聞] 俄羅斯經濟幾乎所有可用資源都已耗盡](http://cdn.iz.ru/sites/default/files/styles/900x506/public/article-2024-11/LS100033-144%20copy.jpg?itok=3ND0GB7Q "Re: [新聞] 俄羅斯經濟幾乎所有可用資源都已耗盡")
![[分享] 美軍槍械庫房內部介紹影片](https://img.youtube.com/vi/ys_f0nJdux8/mqdefault.jpg "[分享] 美軍槍械庫房內部介紹影片")
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/22)](https://scontent.fccj5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/467591238_918787393767673_463362335890086943_n.jpg?cstp=mx1080x1350&ctp=p600x600&_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=7iQKFp03GmgQ7kNvgGQYXKF&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fccj5-1.fna&_nc_gid=A-y4Ik22DmCvvIZed6uS2FI&oh=00_AYDHQAsVVLculJ3nc1XR7PDQWuGlftruIXXHhraVeK6xMQ&oe=6745DD00 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/22)")