[討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?

geesegeese 12/15 16:07看對方搶灘的甲車與行政卸載的主戰車裝甲而定

Sianan 12/15 16:08做個古斯塔夫類型的多功能彈頭無後座力炮也不錯阿

geesegeese 12/15 16:09紅隼的問題一直是是否貴又爛

geesegeese 12/15 16:09畢竟有個英國貨與美國貨在那擋著，國防資源有限

edison 12/15 16:12先能夠人人射過紅隼再來說吧

jobli 12/15 16:25你可以從二個方面想,會比較好想要不要

jobli 12/15 16:251.給誰用?

jobli 12/15 16:25如果給打擊部隊用,聯兵營自己有戰車,機砲,未來有標

jobli 12/15 16:25槍,新拖飛,就算你加到120MM,聯兵營會想用嗎??

jobli 12/15 16:25給守備旅用,目前守備旅只有66火(而且是據說),這種新

jobli 12/15 16:25東西發下去當然好,但動員為主的,要不要重新學?還是

jobli 12/15 16:25未來教學直接二種都教

jobli 12/15 16:25給憲兵/空特/海陸等單位用,這些部隊數量少,訓練精,

jobli 12/15 16:25志願役為主,把66全面換成紅隼在錢和訓練上都不是問

jobli 12/15 16:25題,如果能拉高口徑當然更好

jobli 12/15 16:252.在哪種場景用

jobli 12/15 16:25如果是在海岸,灘岸,城鄉接合部,可能400射程不夠,而

jobli 12/15 16:25且最有效沒那麼長

jobli 12/15 16:25在城鎮當然很夠,不過與其拉高口徑,可能研發膣內射擊

jobli 12/15 16:26更有用

jobli 12/15 16:28結論是,他除了國造這點之外...CP值比他高的東西很多

jobli 12/15 16:28,如果是要維持國造產能技術等等可以研發下去,不然還

jobli 12/15 16:28是外購吧

scotch 12/15 16:38符合不對稱作戰要從美國技轉不應該太難，完全是看陸

scotch 12/15 16:38軍要不要弄

cocomans 12/15 16:442 F + 1

bearq258 12/15 17:01改成FPV變身 飛行紅隼 應用就廣了

Ekmund 12/15 17:01紅隼連兩年下單5000+ 要等下代可能還有得等

bearq258 12/15 17:04任何坦克引擎上方裝甲都是薄皮，射程FPV弄2KM半徑OK

bearq258 12/15 17:05中東打坦克還要跑到150M內，被GG風險有多高>

corp 12/15 17:07陸軍買過APILAS.不知用完沒.看wiki寫112mm九公斤重

Ekmund 12/15 17:09不過原po問的 聽起來比較像補上紅隼與拖飛之類中間

Ekmund 12/15 17:09的級距 而不是怎麼取代紅隼比較好？

Ekmund 12/15 17:09畢竟這玩意兒也不是拿來讓單兵正面上MBT的

bearq258 12/15 17:10現在有民用毫米波人體探測器，弄來發現威脅目標都可

corp 12/15 17:14能刺穿700RHA.要就直接仿它的設計.口徑略縮重量減點

rtwodtwo 12/15 17:15問問美軍要不要軍援SMAW

SIL 12/15 17:20長射程武器防守範圍可以向下兼容啊

corp 12/15 17:22SMAW沒前途美海陸要轉用卡爾古斯塔夫改良版

SIL 12/15 17:22何必刻意又多去開發一種

SIL 12/15 17:25而且無導引火箭打400米以上移動目標的命中率應該也

SIL 12/15 17:25很有得拼

Wooctor 12/15 17:34再高一個層級不就古斯塔夫M3或是鐵拳3那種

kabegami 12/15 17:34紅隼目前的設計就取代66火箭炮用，數量多價格低（

kabegami 12/15 17:34相對而言），雖然拿來打主戰威力不足，但打APC或是

kabegami 12/15 17:34載具很夠用，打完就跑

Wooctor 12/15 17:34反甲穿深跟射程都優於紅隼

jason748 12/15 17:41鐵拳3有效射程沒比紅隼多多少吧?

SIL 12/15 17:42NLAW應該是守備/動員部隊的反甲最佳解

SIL 12/15 17:45價格相對標槍/拖式便宜，然後能解算預測瞄準線的功

SIL 12/15 17:45能又超適合動員/守備這種短時間就得能上手的使用者

Ekmund 12/15 17:46看來就NLAW吧 射程頂攻室內發等紅隼的問題全蓋過

Ekmund 12/15 17:46但買不到 瑞典貨

x86t 12/15 17:48nlaw 跟紅隼價差10倍喔

Sirctal 12/15 17:52但是效益差不只 10倍

crohns 12/15 17:52https://i.imgur.com/W9EePNU.jpg

tokikaze 12/15 18:19買不的的東西講了也沒用

chenyeart 12/15 18:22自己研發+1，當作技術儲備也可以

EricEvil 12/15 18:27好Carl G不香嗎

jobli 12/15 18:28不考慮用途,爲買而買？

patentshit 12/15 19:02灘頭步兵要面對的是05車族，MBT上來了就要換M60跟M

patentshit 12/15 19:021去擋

Ekmund 12/15 19:03用途就彌補單兵反甲手短吧 只是很容易變成替代

jerrylin 12/15 19:37你先想想能登陸的坦克能有多少

jerrylin 12/15 19:38台灣地形又不適合坦克 能打穿步戰車就很夠了

jerrylin 12/15 19:38火力沒差很多的狀況 一定是射程比較重要

jerrylin 12/15 19:39真的要打坦克直接買標槍暴頭比較有效

jerrylin 12/15 19:40要考慮也是紅隼拿來打船隻夠不夠用

jerrylin 12/15 19:40400M外跑完要閃人很簡單 100M準備當敢死隊吧

Sianan 12/15 20:17紅隼打船是什麼奇怪的設定

momentfun 12/15 20:27紅隼成本約10萬/枚，MLAW約80萬台幣/枚

momentfun 12/15 20:29台灣真的可以考慮加大口徑到105甚至到150，並加裝

momentfun 12/15 20:30簡易導航模式，或如MLAW攻頂模式，加大射程1KM外

barbarian72 12/15 20:43紅隼拿來打船？？？？

Ekmund 12/15 21:38不是拿來打MBT的火箭彈做頂攻也沒多大意義啦...

Ekmund 12/15 21:39設定城鎮戰的東西 做室內發射比較實際

kkttaipeityy12/15 22:12NLAW最佳解可惜買不到，增加守備旅反甲距離

kkttaipeityy12/15 22:13要做FPV的話66更適合，2.5kg對載機需求降低很多，

kkttaipeityy12/15 22:13紅隼5kg太重了

LegioGemina 12/15 22:38無法達到蘭徹斯特法則的要求談口徑是假議題

h311013 12/15 22:52NLAW 在地生產？

jerrylin 12/15 23:50有不能拿來打船的理由嗎?

jerrylin 12/15 23:51俄軍都能把防空飛彈拿來對地攻擊了

jerrylin 12/15 23:51除非你覺得紅隼火力不夠打不穿船殼

jerrylin 12/15 23:52但是中共宣稱要徵用民用船萬艦齊發

jerrylin 12/15 23:52打爆區區民用船應該piece of cake吧

balien99 12/16 00:07還有人在問紅隼用途？ 笑死

IMGOODYES 12/16 11:25用火箭筒在船上開一個小洞有個屁用啊？

veryloveyou 12/16 14:54口徑放大還不如加強穿甲能力

tin123210 12/16 17:26那也土砲亞辛就好了阿

mmmimi11tw 12/16 18:23在有限的條件裡面要增加穿甲能力

mmmimi11tw 12/16 18:23最快的方式就是加大口徑

g3sg1 12/16 19:27HEAT彈頭要增加威力的最簡單方法一直都是加大彈頭(

g3sg1 12/16 19:27金屬錐)直徑啊 其他什麼改良引信好在最佳距離引爆/

g3sg1 12/16 19:27炸藥均質化/更換錐體材質等等都沒這個老方法簡單暴

g3sg1 12/16 19:27力