Re: [討論]紅隼火箭需要放大口徑嗎?
※ 引述《volup (科抖科)》之銘言
: ※ 引述《t110147 (隱)》之銘言:
: : : 這樣看來,是否在連排級配備FPV無人機用以反裝甲,效益是否大得多?大家有什麼看法
: : 如果要拿FPV來反甲,前提是FPV要有HEAT類型的穿甲彈,不然就只能炸炸履帶或觀瞄設備
: : 烏俄雙方本來就有大量的RPG7彈頭可以拿來用
: : 基層國軍呢?66火箭特別把彈頭挖出來用?紅隼火箭挖出來用?
: : 還是手頭上根本沒幾隻穿甲彈彈頭可以拿來裝在FPV上
: : 回到原作者的火箭彈議題
: : 如果希望國軍能近距離用火箭彈直射,幾公里外的用FPV載火箭彈出去炸
: : 那火箭彈的重量還是要節制一下
: : 至少在目前看到的畫面,還沒有人用FPV來搭配PG7R那種兩段式穿甲彈
: : https://i.imgur.com/bgKqT4F.jpg
: 因為一般純陸戰中,APC為了避免裡面的步兵被一鍋端,一定會在戰線前提前放出步兵。: 但兩棲運兵車不可能在渡海到一半叫步兵游上岸。
: 從換乘區到上岸前都是一整班步兵擠在一起的肥美目標。
肥美也要啃的下去,ZTD-05 不管是砲車還是運兵車,車在海上浮渡時都配備有比灘岸旅射的更遠的戰車砲或是鏈砲。
戰車砲射程兩公里配備對人員殺傷彈種,我是很想問主事者,在ZTD進入紅隼/66射程內,我們的弟兄要挨幾砲?還是灘岸旅除了步槍火箭彈有其他反甲手段?
最需要反甲飛彈跟點防空的就是第一時間直面敵軍的灘岸旅好吧,後面的打擊旅有車有砲有飛彈還可以呼叫空軍陸航炸射。
: 這就是反登陸作戰中攻守方相當不對稱的一點
: (以前覺得趴沙灘很蠢,但現在覺得要看你手上拿什麼武器,
: 如果手上拿反甲武器,當然恨不得能前推就前推,
: 趁對方還在海上擠在鐵棺材內的時候送他們下去)
: 這時候需求是射程遠,穿甲能力的話ZBT鋁殼車應該堪用就好
: 再來是操作簡易的制導能力,否則打得遠打不中也沒用。
: 那FPV剛好還算滿足上述條件。
: 一般來說FPV最怕干擾,屆時登陸方一定會配備干擾反制手段。
: 但因為這時候在海上飄的都是敵方載具,所以可以設定一旦失去連線,
: 就直接透過AI物件偵測/紅外線等隨機找一個目標炸下去。
: 前面有提到紅隼是給步兵自衛用反甲兵器,
: 意思是「萬一遇到裝甲載具時的手段」
: 但對灘岸守備部隊來說,敵方裝甲載具不是萬一會遇到,而是一定會遇到,
: 所以只有應急手段應該是不夠的。
----
Sent from BePTT on my HMD Global Nokia G60 5G
--
你回的那一篇應該是說用FPV反甲的情況可以在對方還
在海上就用FPV炸下去
理論上如果FPV裝穿甲彈飛行距離可以拉到3公里多
操作手就算躲在離岸一公里的掩蔽物後,也可以炸的到
離陸地還有兩公里的兩棲裝甲車
海上風大 FPV續航力會不會受影響呀?
看風向 逆風當然難飛遠 順風就飛更遠
你確定浮渡的時候那砲能打嗎?
浮渡時甲車的炮還能打中岸上守軍就神了
俄軍和共軍的兩棲甲車通常會強調浮渡射擊能力
大概是有鑑於蘇式登陸戰無法確保空優能夠有效發揮
把灘頭上的火力點清除掉,所以兩棲車也要扛大砲
共軍兩棲演習常有甲車在相對穩定的海面浮渡開砲射擊
當然旁白都是說百發百中,實際效果為何不知道
不過也不能說對於蹲沙灘的菜兵完全沒威脅就是了
畢竟人家可以從距岸一兩公里處開始一路開火壓制
只有>500m紅隼/66的灘岸步兵就算沒被直擊
只要被火力壓制住,反甲效率就會大幅降低
急需火山布雷系統
20240520前急需紅隼預算完成法定預算
對岸做過浮渡開火驗證的阿
所以台灣這邊除了有工事外,不會讓步兵去填海岸
海老師採購中
佈雷加插旗 旗上寫佈雷勿進 就看你信不信了@@
浮航開火也要知道瞄哪,如果守軍都掩蔽起來,攻防也
只能盲打,但如果黃埔把後備灑在灘頭,盲打也打的中
27
首Po這次以哈戰爭,哈瑪斯武裝這邊除了RPG7以外,也大量使用自製的亞辛105火箭攻擊 以軍戰甲車,雖然土炮的射程只有短短100-150M,但具有串聯彈頭號稱破甲深度達 600mm,足以威脅梅卡瓦戰車跟雌虎步戰車側面,給以軍造成不小麻煩。 回頭看我國的紅隼火箭,有效射程約400M,破甲穿深約400mm,打一般解放軍裝甲車 威力有餘,威脅99式、96式主戰車可能力有未逮,記得幾年前的討論不少板友都嫌1
如果要拿FPV來反甲,前提是FPV要有HEAT類型的穿甲彈,不然就只能炸炸履帶或觀瞄設備 烏俄雙方本來就有大量的RPG7彈頭可以拿來用 基層國軍呢?66火箭特別把彈頭挖出來用?紅隼火箭挖出來用? 還是手頭上根本沒幾隻穿甲彈彈頭可以拿來裝在FPV上 回到原作者的火箭彈議題10
這個以前談過 現在的紅隼大小與重量 設計是符合台灣陸軍當年內部意見調查的產物 而且就像上面那篇內文裡頭說的 國軍的步兵反裝甲武器配發狀況 威力還不是主要問題8
我也覺得FPV很適合台海作戰中的反甲 因為一般純陸戰中,APC為了避免裡面的步兵被一鍋端,一定會在戰線前提前放出步兵。 但兩棲運兵車不可能在渡海到一半叫步兵游上岸。 從換乘區到上岸前都是一整班步兵擠在一起的肥美目標。 這就是反登陸作戰中攻守方相當不對稱的一點3
如果只是單純要射程500-2000公尺的反裝甲 武器,NLAW或SPIKE SR等飛彈是比較好的選 項。非導引武器除了效益偏低、訓練成本較高 外,發射時的震波還可能導致腦損傷,像之前 板上就有人貼了古斯塔夫砲的相關訊息。據說
爆
Re: [情報] 烏軍:我又收到5000枚的標槍嘍~熊熊美國這種給法,對中國是非常大的警示,大到需要修改作戰計畫的程度。 中華民國陸軍跟其他島國的陸軍很不一樣,雖然陳舊,但裝甲部隊占比非常高。這是因為早年的建軍思想著重在反攻中國大陸上的戰略。 因此中國若要渡海而來,面對數量眾多的國軍裝甲部隊,解放軍的戰略設計是將兩棲部隊裝甲化,也就是一系列的兩棲坦克,兩棲裝甲車,搭配少量的氣墊船跟主力戰車作為登陸主力,類似羅馬共和國在船上打陸戰的思維,來中和國軍打擊旅的威力。 而且他們都是新車,儘管屈就浮渡性能只能用鋁裝甲,但射控都是新的數位化,速度也快,足以跟國軍老舊的的M60A3/CM11一決雌雄。 但烏克蘭的戰例顯示,即使是新式的也配備了反應裝甲跟主動防禦系統的主戰坦克,也無法對抗無限量的攻頂式反裝甲飛彈。戰況幾乎變成一面倒的屠殺。55
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位66與紅隼放在班級,兩者的特性是互補,而非互斥, 66輕便易攜,紅隼射程威力與準度都較優, 同時並存在步兵班是可以的, 唯一的問題就是陸軍買太少了,66應該新造數批,紅隼要多買, 兩者加起來要十幾萬枚才足以滿足全軍(常備+後備)步兵班配備與消耗使用.49
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位要談反甲的話,要先假定是共軍的戰甲車上的來 如果說共軍在海上都死光了,或是上岸還在用漁船加泅渡不會有甲車 那就不用討論步兵反甲這件事 步兵旅能不能叫戰略總預備隊的陸航來協助反甲,認為能的話也不用討論 至於上級配戰車或反裝甲部隊35
Re: [討論] 為什麼灘岸防守不能後退我左看右看上看下看 看不出這套灘岸守備的作戰計畫裡面 其他軍種擔任什麼角色 所以這些國防部的鐵頭是怎樣 到底在想定什麼條件作戰22
[討論] 四種營碰到各種情況的差別-上承note大來鴻 關於台灣陸軍四種建制營 對灘岸及機場防守的處置說明,以饗讀者 在不洩密,通俗的方式在軍事上說一下四種營碰到各種情況的差別 戰車特遣隊(109前)20
Re: [提問] 灘岸如何佈雷?(一)灘岸戰鬥 依共軍登陸作戰破障模式研判, 於登陸部隊突擊上陸前,將運用海、 空支援火力及遠程砲 (二)反擊作戰 當登陸敵軍突破我守備部隊防 禦陣地時,為我發起反擊作戰時機, 當打擊部隊自待機位置向灘岸之敵發 起攻擊時,為維17
Re: [提問] 古斯塔夫無後座力砲在戰場的定位是說火箭彈這種東西,如果單純把彈頭放大能夠得到有效 的威力提升嗎? 不知道紅隼火箭彈能不能尺寸再放大得到更好的反甲能力 (像是法國阿皮拉斯火箭) 再舉個例子,雖然不是火箭是飛彈,但是NLAW6
Re: [分享] 請勿在室內發射一般的無後座力武器SPG9不是不能在室內發射,而是要看與後牆的距離與室內空間而定, 它離後牆太近了, 而SPG9與RPG7原理一樣,它也是用小裝藥把火箭彈噴出管外,再啟動火箭引擎, 所以砲尾沒什麼噴燄,如果是106RR就很慘了. 附帶一提,