PTT推薦

Re: [討論] 守備機步旅(豪華版方案)

看板Military標題Re: [討論] 守備機步旅(豪華版方案)作者
PTTHappy
(no)
時間推噓 1 推:1 噓:0 →:0

※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言:
: 中華民國有過摩步旅的編制,但從來沒有摩步化過
知道你的意思。編制摩步旅是「番號」某某摩步旅,但是名只符部份實。
: 當年三個摩步旅,都是用腳走路,除了120砲排/營部連外
: 全部都是用腳行軍,有車坐的只有
: 營部連
: 兵器連120砲排
: 步兵連反裝甲攻堅組(2台悍馬,分別各有1挺40榴和2個步兵配T85/2個配66火箭彈)
就是你上述幾行說的部份實,當時枉費名稱為某摩步旅,不知情者以為是旅內各次級單位

100%都摩步了。
: 其他全部都是比照純步
: 編裝表上是機動化100%(有看過編裝表就知道,第一頁會寫能力)實際上沒有任何機動力: 當年不買車的原因是因為養不起,也養不動
: 因為如果真的要摩步化,一個營要上百台車
: 你的想法其實很好啊,只要有錢沒有什麼作不到的
: 但是買車後的保養其實也不是問題,有錢就好,直接委商
: 問題回到最根本的問題
: 為什麼要有車?
: 要有車裝武器,拉高火力 OK
: 如果只是為了機動力?守備旅又不會機動,如果沒有車裝武器,那機動沒屁用
這你就見識狹窄了。(攻勢的步兵要快速前進,固屬當然之理,至於)從事「守勢」的步

兵何以也是若有摩步化的更佳機動力會更好,理由在於:



1.(涉及用兵理念)如果守方在駐守的地點不幸打不過來敵,而必須轉進時,搭車比用雙

腿跑,快上N倍。這種快速轉進用處在理念上不是沒屁用處,應予釐清糾正某些謬誤觀念。

(陸軍官校教育若是教學生用兵就是讓步兵寧死不退,在今日還主張督戰隊很合理,就算

前方力戰失利被迫撤離的己方殘部,在轉進過程很聰明地往兩翼散開,沒擋到後方友軍的

攻擊敵方射擊線,也要追殺己方這些轉進的殘兵,那麼當我沒說,因為用兵思維不同,無

須多言爭論不休)



而有生力量的轉進是有意義的,不是說沒守在陣地與陣地共存亡就丟臉。否則美軍在韓戰

遇到大批共軍的某些時候,一時被逼後撤,沒有全體與陣地共存亡的情況難道也丟臉?



2.就算我軍「各處國土防衛步兵總數佔優勢,迎戰居弱勢的共軍時」,派其他兵科馳援是

一回事,若是派同屬步兵的距離最近的其他步兵單位受令「馳援」(以便用更多人數圍毆

共軍,因為能用越多倍的人數優勢碾壓對方,對己方就更保險與分攤風險),摩步化後的

步兵的馳援速度也比純步用雙腳趕路而言,來得早些趕抵現場,早些幫上當事單位步兵。


否則,死板腦筋的用兵思維認為,某個城鎮就「100%交給該鎮守備的純步單位自行解決」

,其他譬如隔兩個鎮的最近的步兵友軍單位,高層完全不想下令其支援,就讓該友軍單位

既然幸運沒遇到共軍(且依高層掌握的戰情,附近也無其他共軍了),就大夥喝茶看報,

不必藉由如果摩步化會更佳地快速趕去。坐視比較倒楣遇上小股流竄共軍同類純步單位的

我方純步,在遇上共軍的城鎮「獨自作戰」。(高層是否調火力旅或陸航支援,是另一回

事;今天是對於守備純步若給予其摩托化,到底是否是沒屁用、是完全吃飽太閒浪費錢的

角度來釐清)
: 要全機步化?你忘了就是因為機步和裝甲沒人去,才砍編裝變聯兵營
: 員額拿去成立一堆上校的步兵旅
: 現在你要再成立機步營,人從那來?
: 志願役根本不想去啊,爽單位錢多又爽,誰要去野戰
所以在思維上順藤摸瓜,理論上的解法是:縮小上下官階的本俸差距,加大「所處職位」

的野戰加給差距。若野戰加給給的少,才多一點點錢,當然寧可上下班還輕鬆些,因為累

得不太划算。如果野戰加給給超多,譬如野戰單位的中校營長、上尉連長,靠著鉅額野戰

加給,總月薪領的比上下班業務單位的上校參謀、少校參謀還多:本俸雖輸高一階的同袍

,但靠鉅額野戰加給反超--更別提與兩人同級的中校參謀與上尉參謀了!那麼陸軍中校級

軍官、上尉級軍官,去野戰單位當營長、連長帶兵練兵的「熱誠」是否多一點?答案很明

顯。這就要修改相關不合理的促使人趨向非野戰單位的法規(薪資級距法規的發布者願不

願修改--就算要修改法律,層峰就力勸立法院修法,是另個層面了,不贅述)。
: 找義務役?扣掉新訓不到一年就要退了,能維持戰力嗎?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.255.197 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: PTTHappy (101.137.255.197 臺灣), 01/07/2023 16:21:26

rockocean 01/07 21:53要偵搜支援兼打擊 把實兵旅直接裝甲騎兵化?