Re: [新聞] 美國海軍將提前發包FFG(X)

moeliliacg03/03 15:40這整體設計乍看之下不就是把柏克的神盾拿掉 就長的87

moeliliacg03/03 15:40%像了

say2921707403/03 15:43台灣海軍還在堅持不到5000噸

moeliliacg03/03 15:45考慮到要與柏克有明顯的噸位差 才會有足夠的經濟效益

moeliliacg03/03 15:467000噸還算是可以接受 在保留未來升級與美國有更長的

moeliliacg03/03 15:46海外部屬需求的情況下

moeliliacg03/03 15:51在世界各國新一代通用艦艇皆成長到5500~7000噸的情況

moeliliacg03/03 15:51下 堅持未來巡防艦不到5000噸 只是在自欺欺人而已

defenser03/03 17:00放大是考慮長期海外作業的適居性，而且歐洲船的自動化程

defenser03/03 17:01度普遍高過美國船，如果信任人力更勝過電腦，放大噸位也

defenser03/03 17:01只是增加人力負擔

defenser03/03 17:04FFGX用的EASR雷達比SPY-1小很多，上層結構自然就小些

overno03/03 17:30要省錢的話，日本秋月級就很棒了

goiohi03/03 17:54秋月連SM2都不能打根本半殘 一點都不棒吧

moeliliacg03/03 18:27秋月要打SM-2的話需要加錢整合 但物理上是可行的

PsycoZero03/03 18:29秋月那個爛雷達就別拿出來了..

scotch03/03 18:38獨立級改到32管時就已經是在屁股後面加一大段的超醜設計了

scotch03/03 18:38，應該也是已經放大到極限了

scotch03/03 18:39美國版Fremm會比義法兩國的都還長，排水量應該會更高

scotch03/03 18:45美國FREMM的優點是如果美國海軍想不開，可以把柏克Flight

scotch03/03 18:463的37模組大陣列（EASR只有9個雷達模組）放上去。F100的優

scotch03/03 18:46點則是48管垂發。我認為就這兩家選，HII不知道葫蘆裡賣什

scotch03/03 18:46麼藥，獨立機屁股太醜

PsycoZero03/03 18:46基本上當初就有海軍人士透漏，那兩家LCS本來就謝謝再

PsycoZero03/03 18:47聯絡

PsycoZero03/03 18:47結果洛馬沒多久宣布不玩

Aadmiral03/03 22:12我喜歡巴斯鋼鐵的「小伯克」

Aadmiral03/03 22:15https://reurl.cc/X6DpE0

diechan03/04 00:04沒有人選海巡改嗎

dhtsai03/04 01:56~4500頓全方位中型巡防艦,建造中的有芬蘭Pohjanmaa-class

dhtsai03/04 02:01法國的[email protected],日本的30DX,都有區域防空,艦體+拖曳聲納

dhtsai03/04 02:04中型直升機,編制~100員;台灣海軍的4500頓全方位巡防艦計畫

dhtsai03/04 02:04物理上是有可能的

darksnow03/04 02:06拿ESSM講區域防空這個區域大概只比視距內防空好一點點

dhtsai03/04 02:32[email protected]可搭紫苑30+公羊(未裝),30DX搭MK41+公羊

dhtsai03/04 02:34都有中程+短程兩道防空

moeliliacg03/04 03:07日本的30FFM滿排預計5500噸了 可不是台灣預估的4500噸

moeliliacg03/04 03:07至於芬蘭的那個ESSM 這年頭 就別自欺欺人說是區域防空

moeliliacg03/04 03:11法國的縮水版FREMM 一來其雷達性能不知是否符合需求

moeliliacg03/04 03:12畢竟未來台海戰爭所需的高強度 可不是法國殖民地巡邏

moeliliacg03/04 03:12或打打海盜 維和任務所能比擬的

moeliliacg03/04 03:13另一方面其只裝了16管垂發 且大量的電子化降低人力

moeliliacg03/04 03:14但台灣的巡防艦可是32管垂發 且預計得上海弓三的

dhtsai03/04 03:17[email protected]設計案是16+16VLS,目前裝16管,預留另外裝16管空間

dhtsai03/04 03:22Sea Fire500雷達,對空最大500km,追蹤800個目標,很夠用了

dhtsai03/04 03:28Thales至少介紹這顆S-band AESA,對低速UAV,匿蹤,高機動

dhtsai03/04 03:29都有良好偵測性,詳細資料目前沒在公開資料上看到

moeliliacg03/04 03:30關於這數據 我存疑 以陣列大小來說 AN/SPY-1F與

moeliliacg03/04 03:30Sea Fire500大小近似

moeliliacg03/04 03:31但挪威南森有多彆腳 我想不用多說了

moeliliacg03/04 03:32破5000噸 只有16管的空間 四面盾同時只能開一面

moeliliacg03/04 03:33即便是跟西班牙F-100相比 其性能都嚴重縮水

moeliliacg03/04 03:34當然還有一個問題是即便法國貨真有他宣傳的能力 那也

moeliliacg03/04 03:35不是台灣海軍所能得到的 或者說是中科院技術上能滿足

moeliliacg03/04 03:35的 先前多次傳言對於噸位上的種種爭端

dhtsai03/04 03:57Sea fire500太新,但是從上一代雷達,卡車版的Ground Master

dhtsai03/04 04:00400,對飛機偵蒐距離450km,對巡弋飛彈250km,已在11國服役

dhtsai03/04 04:11包含德法加芬;艦上版Sea Master400,最大追蹤1000目標

dhtsai03/04 04:32SM400及NS100/200已經裝上十幾條船服役,應該是成熟技術

dhtsai03/04 04:35應該是說,4500噸級在物理上是有可能達到海軍造艦需求

dhtsai03/04 04:39實際上會有折衷方案,例如L-band旋轉雷達+X-band AESA

dhtsai03/04 04:45這對中科院技術可行,且兼顧300km長程偵蒐+100km彈道追瞄

dhtsai03/04 05:13重量上Sea Master400,5.6噸+570kg,對4000噸船還好

dhtsai03/04 05:14尺寸上,Sea fire500單面2.5*2.5m,對舷寬14m的船也還好

dhtsai03/04 05:30至於南森級的spy1f尺寸也是2m,為什麼南森級頭上那麼一大包

dhtsai03/04 05:31[email protected]頭上比較連貫,我真的不知道為啥差這麼多

dhtsai03/04 05:57至於供電能力,卡車版的發電機不會比戰車引擎大

dhtsai03/04 05:59大船上的發電機一台就跟戰車一樣大,兩到四台併聯發電

dhtsai03/04 06:01當然嚴格來說要看功率輸出表,但不代表不可能全相運作

asmp03/04 06:55SPY-1是PESA，雷達塔要容納導波管，自然搞得一副頭很大的樣

asmp03/04 06:59子，其實海軍當初是說明新一代飛彈巡防艦滿儎約4500噸，但實

asmp03/04 07:01際上約多少還是未定之數，以長、寬相近的高希可夫級和南森級

asmp03/04 07:02來推定噸位也未嘗不可。

scotch03/04 07:08L+X band這種構型需要兩個放雷達的位置，如果是前後放，也

scotch03/04 07:08是6000噸的大船。

scotch03/04 07:19Sea fire 500有三種構型，最大的才有500km+的搜索距離，但

scotch03/04 07:19是那是給7000噸的船用的。4000噸船應該是用最小號的

fantasyhorse03/04 09:22海軍又沒說4500噸的巡防艦要有區域防空功能...

darksnow03/04 10:50沒說是沒說，但擺明說要裝MK-41又在整合弓三，要坳說

darksnow03/04 10:50海軍不希望有區域防空功能會不會太痛苦了?