Re: [新聞] 塔江艦首次廠試
手機發文排版請見諒....
是這樣啦!
海軍的震海計畫把噸位訂在4500噸,有一說好像是因為不想濬深港口....那為啥不直接把塔江的艦體加長船段?
雙船體的船吃水不深而且甲板面積大,再來增加船段對於設計來說應該不難吧?這樣海軍就不用侷限在4500這個奇怪的數字了啊?
海軍可以考慮一下吧?
話說其他國家有雙船體的飛彈巡防艦嗎?
--
塔江才五百,你加長船段也就多塞一個蔡琴而已啊
再大改就海軍不用建軍了 放棄治療
單體噸位跟深度也不是對等線性關係
另外就是吃水不深更容易翻船,你如果加大噸位就打
算當第二個蒙古海軍
雙船體太長會影響承載還有穩定
很多比4500噸大的船 吃水都不深
上面說的 太長真的會翻船唷
主要是你裝備要不要塞過多...
這闊度...好像有點不行
麗娜輪好像快2000噸?
雙體問題是它不太適合做大台的
不知道現在最大的雙體船能做到多大....
雙船體船高速行駛就會拉高船身 吃水不會太深
尤其你造船經驗還不太熟悉雙體
雙體中間不吃水的材料結構承受很大應力
從幾百噸下手玩經驗 會比較安心點
從蘭寧利將軍的投書可以看出,早期巡防艦確實有雙體
不然放大後中間操到有裂痕就哭了
船的規劃,但應該是技術風險過大,所以還是回歸傳統
設計。
就像你第一次造多層房屋 會先做透天
而不是挑戰高樓地標
雙體船浮力左右分擔,但不見得同時
左右碰同個浪頭,大浪時有強扭曲力
中間船體要抵抗變形....
那這樣三船體的船是不是就比較能減低應力的問題?
※ 編輯: hungpeisheng (49.199.113.86 澳大利亞), 05/06/2021 20:11:37所以較大的LCS有三體版 台灣也有研究過三體
當初是用兩岸高速渡輪名義做研究
不過現在應該沒空摸索全新船體構型
不知道美軍對獨立級的船體用的開不開心....
單體最成熟 理論上能馬上造艦不易出包
沱江則比較小 材料強度加工問題較小
所以小艦雙體合理冒險 大艦用單體最保險
感覺海軍現在有在研究雙船體,看看之後能不能玩出新把戲
※ 編輯: hungpeisheng (49.199.113.86 澳大利亞), 05/06/2021 20:16:25大艦吃水深度跟噸位關係不太對等
要加大幾成但不加深是可以做的
雙船體沒有,但是三船體的LCS 有
大艦增加噸位不是只有加深吃水線而已,船體加寬加長
都能分攤掉吃水深度
加寬是解決吃水深度最簡單方式
一直加到超級寛 就變成內河砲艦
現代軍艦當然已不會太過要求低吃水
只求滿足某吃水標準的話 微調就夠
反正沒人會要求單體尖底艦船進漁港
FTI定案前,其中一個概念構型是三體船
LCS用的鋁合金有腐蝕/結構強度/耐火性的問題
如果你用傳統鋼 那相對的噸位就會增加
會降低雙體/三體船相對傳統船型的優勢
看何時能造出這個酷東西
不過海軍的下一代船艦還是選擇傳統設計
為什麼台北花蓮不用個高速三體船紓解交通需求
有藍鵲輪啊
因為有雙體麗娜輪了
根據我媽的經驗:以前坐花蓮輪只要一變天海象就變很
差,差到你暈船暈到找不到艙門
必須要說,船運短程成本不如陸運是事實
台灣是一島 不是幾個島 所以海運不夯
除非你想帶車到花蓮但又不想開車過去,不然很少人會
坐船到花蓮
離島的話 若能搭飛機 沒人想一路搖過去
麗娜輪能讓你花錢載車過去
但也是依賴政府補貼才能持續營運
若非其他需求,去離島真的搭飛機比較舒服
我不會暈船,但會被其他人的嘔吐物刺激到吐
新一代巡防艦早期確實有千噸雙船體的傳言啊
傳言不要隨便當真
船舶設計中心沒接到設計標都不算
雙船體再怎麼放大其實也不會提升到FFG的程度,拿來
當超武裝台版LCS還差不多
尤其FFG也要擔任海上防空要員,只有千噸級的船很難
擔當這種腳色
千噸級通常不稱為FFG 只是巡邏艦
至少我軍目前定位是這樣
美國獨立級就特別寬,他是巡防艦的快兩倍寬。另外獨
立級在為了競標FFGX需要32枚垂發,解決方法是在停機
坪後面再加一段屁股來放垂發和反艦飛彈,有夠醜
DCNS,2013,Xwind4000及2018 Ocean Avenger兩概念船
4000噸級FFG,三船體,32~40垂發,設計得很漂亮
千噸級具基礎防空能能力的巡邏艦就新加坡獨立級
DCNS Gowind1500,
007那張圖就海影號,美軍的隱身飛彈駝獸,但沒防空
自衛能力,美軍實驗過後就放棄,改搞LCS
查了一下藍鵲輪,票價真的爆幹貴耶
船的特性 噴油推幾百噸在高阻力環境
雙船體先天限制其實不少所以大多還是做成勤務支援
船或特種船為主。作成作戰船艦別看甲板寬空間大,
但卻缺乏甲板下空間及深度往上安置堆疊又容易有重
心過高的問題
除了美帝外對岸跟歐洲都轉往三船體去研究發展
若要往甲板下面塞很粗很長的mk41
就不會考慮雙體了
所以適合特殊用途或高速小艦斜射ASM
三船體可垂發,甲板大,吃水淺,噴水+俥葉兼顧高低速
一艘四不像的巡邏艦
滿滿的台式cost down風格
它搞錯了 不是costdown 是武裝到牙齒
它本體也不是巡邏艦 是飛彈火力駝獸
你不要搞錯它真正定位
讓他能巡邏 只是順便平時養人兼訓練
塔江和埃及的大使三型都是頂規的700噸級巡邏艦,塔
江在電戰和反潛部分雖然比不上大使三型,但2億美金
左右的價格足足比大使三型便宜了一億美金。
真正的巡邏艦是安平和嘉義那些,是名為海巡的第二
海軍在負責的........
69
Re: [提問] 2000噸二級艦在(點)防空/反潛/反艦的我覺得二級艦的主要角色是工作馬,而不是單點性能突出的三景艦(沒打錯,是日本三景 艦不是沱江三級艦,雖然兩者概念很像)。 跟我們一樣很愛塞一堆兵裝的韓國,近海作戰為主的大邱級滿戴是3,650噸。所以可以想 見要在滿戴2500噸的船體上塞那些裝備又要能耐八級海象以及一級艦一樣久的外海執勤能 力,理論上是不太可能的。50
[提問] 二級艦一定要用雙體船?近日軍武焦點在塔江艦下水。小弟突然有個問題是沱江未來就是取代錦江的二級艦了,但 是 以目前看起來沱江級的性能及定位來說真的有需要當初大費周章搞鋁合金雙船體構型嗎? 目 前公布的滿載30節航速其實相較單體船增加幅度不如想像中那麼多,目前聽到最大的優點42
[情報] 海軍的震海巡防艦備案?臉書看到的消息,2020年1月海軍的標案 國艦國造新型艦艇船模水槽試驗案 本案研究目標重點參考本機關提供最新設計發展之現成船體線型,配合新設計案之主要尺寸 及任務需求,設計新型船體水下線型;主要探討6500噸級具艦艏型聲納單體船型與2500噸級31
Re: [情報] 梅復興撰文披露國造輕巡防艦情報我反而不認為2000噸級巡防艦是震海的備案,而是塔江取代錦江計畫的補充。 塔江現在說要量產11艘,一對一取代錦江的地位。 但錦江被操爆的原因除了噸位與空間太小,另一個根本原因是艦隻數量不足。 光六的武裝與船體耐海性不符合長時間巡邏需要,導致海軍必須一直操錦江。 但海軍又不想(或許也不能)完全放棄飛彈快艇,所以搞出一個大型飛彈快艇沱江/塔江,26
Re: [新聞] 李喜明飛彈突擊艇撤案 2億白花死摳噸位的文化在鬼島海軍是長久以來的陋習了, 不只是港口設施限制,最主要的操作成本可以大幅下降。 其實台灣很窮,國防預算也不高, 台灣有多窮? 像南韓國防預算就破450億美元(而且他們還是徵兵制)24
[討論] 海巡新船武裝可不可以改回40快砲?有個疙瘩放在心裡很久了實在不吐不快 目前海巡嘉義艦新竹艦4000噸級新船 以及所謂平戰轉換雙船體的船 全都是裝鎮海火箭彈20
Re: [討論] 當各方觀點都是對的時候:海軍次世代艦: : 海軍的Alpha Gamma Beta 案: : : 這時候請先放下自己先入為主的觀念把三個方案跟你的認知綜合提出讓三個上校能夠接 : 受,你的上司海軍中將不會打你槍的企劃建軍案:包含預算成軍進程資源取得、專案產