Re: [新聞] 雲豹迫砲車投產暫取消 軍備局證實改攻裝
那個電動低後座迫砲座,是120/81兩用的,120還可以再搭一個半自動前裝上彈器.
81迫整個系統之前裝在雲豹一上,被嫌太擠,才有後來的液氣壓雲豹二,
再後來才是用雲豹二去開發105戰砲車版.
然後是,海陸不想用雲豹二上81迫,所以才有那個悍馬81迫砲車.
因為海陸想維持摩步營的編裝.
還有前面講的,常備旅營改聯兵營少了一個戰車營,五個機步營,
但以連來說,
原機步旅,多一個戰車連,少三個機步連,
原裝甲旅,少一個戰車連,機步連不變,
換言之,戰車連不多不少,機步連少了9個,
但從裝備來說,原裝甲旅的機步營,是一個換雲豹,一個留用CM21,
也就是說,機步旅省起來的那九個機步連的雲豹車,其實是直接挪給裝甲旅換那個CM21營,
從來沒什麼能省出什麼雲豹車能換給憲兵海陸,
CM21與M113倒是不少.
因此,目前聯兵營,最慢的就是CM11/M60A3戰車,
而機步連,最慢的就是CM23 81迫砲車,
因此真的看不出不換雲豹二81迫砲車的可能,
改用4X4車裝81迫,但這等於要拆成兩輛車,以陸軍步科來說,我不認為他們會這麼做.
我覺得目前八成是在吵要不要直上120迫,
因為美陸軍史崔克M1129都是用120迫,只是營級多帶一門81迫地裝,連級多帶60迫地裝.
--
海陸對體積跟重量的要求較高啊 如果換用雲豹載迫炮 車
長跟重量就多一截
時間點兜不上喔 https://i.imgur.com/tRGhn3a.jpg
國軍聯兵營的編制道到底長啥樣?全都是一機步連兩戰車連
嗎?
2015年81迫砲載具選定是悍馬,但不知為何也硬上雲豹
至於4X4還要看車體大小,夠大的話也是能攜帶部分砲彈
車載迫砲系統在2013航太展還沒選定載台,只有砲架展出
依照青年日報說法2015選定悍馬,但不知為何也選了雲豹
81悍馬在2017航太展有出現,我當時問軍備局解說人員
迫砲悍馬不會和迫砲貓相衝突嗎?他的說法是陸軍從來沒有
正式建案輪型迫砲車,所以他們只能都做來當技術儲備
做好之後如果哪天陸軍覺得其中一個不錯就能用了
當下聽了有點無言,軍方走這樣的研發實在是很沒效率
這就是高官邏輯阿,你都做好,然後跟我講優缺點,我再選。
而不是高層跟我講要什麼,我再研發,台灣公務體系是下面搞
定讓上面選,而不是上面交辦讓下面做,很正常,有肩膀怎麼
升高官?
機步連應該是少13個吧?不然就是有聯兵營編制不一樣。
以前的國造榴炮也一樣,仿造砲.拖曳砲.半自走砲.增程砲跟
卡車砲搞一堆...陸軍全部打槍,最後去買M-109
輕兵器的研發也差不多,軍備局系統的廠好像習慣這樣?
按照雲豹最早期的構想,其實是想搞有砲塔的迫砲車...
後來不知道為什麼變成這種構型....
裝甲聯兵營是2戰1步 機步聯兵營是1戰2步
樓上,那這樣算起來,機步旅是3戰連6機步連,戰車似乎
沒有多啊?
還是說有一個營是2戰1步連?
我看不出4輪迫砲車比6輪迫砲 的優勢在哪,如果
車太窄可以拆成半封閉不是?
甲車還用81迫砲,感覺太小了,還是直上120迫砲吧,價格沒
差很多,但火力差很大
另外就是迫砲本體不換,就根本沒升級到
81改120 砲排編制要改 攜行量推也減少 還有火協問題
車載的話,81換120一直不難
真正問題是通訊觀測能力沒提升
原81部隊只換砲也無法發揮120射程
彈藥後勤能力也沒變 持續力變小
要全改就得砸大錢了 不是買車換砲而已
要動整套體系含後勤.
但120迫砲威力大,能少量射擊達到同等火力效果,不一定比
較耗後勤
120開始就納火協了 不是基層自己玩的
威力不一定能彌補彈藥數
如果打工事建築陣地 大顆可更少枚
但轟殺某個小方格的青春肉體時
同重量的彈藥 更多枚速射同時落地
反而破片散佈分佈更理想
不然81迫砲換新型射程也可以直接和現在在推的81mm增程彈差
不多
然後輪甲上120迫注定會變貴難養
有錢的話 真的不難 美軍輪甲就用猶太
的機械制退120迫, 駐退機頗貴且難養
早期履帶底盤甲車反而輕鬆上普通120迫
這就載台特性問題...解法就看你預算多寡
這不是物理之壁 沒有砸錢不能解決的
只是Dollers之壁而已
台灣陸軍:講錢傷感情 有沒有窮人方案
軍備局:我早知道,來~特仕版81...
輪甲平台車體好養,但先天較不穩
且高大輪子比履帶佔車室空間
無論大迫砲或戰車砲都不是輕鬆放上去
要跟外國一樣現代化 就要擠相等預算
比較容易直接塞的,只有後座力低的
機砲或槍榴彈或ATGM構型