PTT推薦

Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統

看板Military標題Re: [新聞] [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統作者
sfsm
(有初老症狀的鹹魚)
時間推噓12 推:12 噓:0 →:49

※ 引述《mbtvsbmp (阿拉啦)》之銘言:
: 原文來源:
: https://reurl.cc/R10mpn
: 原文摘要:
: 前任參謀總長李喜明任內,
: 空軍計畫向美採購陸基近迫防空方陣快砲系統。
: 據指出,經過幾番折騰後,
: 在美方已表明該系統是因應作戰需要改裝而成,
: 並未有作戰測評等具體數據,
: 加上該系統只有單純的點防禦,無區域防空效能,
: 在無法以軍售案執行只能用商購管道籌獲等因素;
: 經空軍委託中科院評估後,
: 將全案由外購改由中科院研製,
: 並將該系統提升為機場低空防衛系統的一環,
: 並與天兵防空系統的天兵雷達能有所聯結。
: 全案將研製機動式與固定式兩種系統案,
: 未來部署在花蓮佳山基地與台東志航基地。
: 心得感想:
: 自研划算嗎?
: C-RAM至少在伊拉克有實戰經驗了。
: https://youtu.be/O7rc7U61B5E
: 注意事項:請注意版規內容。

一樣,朱明腦補假新聞。

空軍的方陣主要是給雷達陣地做近迫防禦使用,
攔截空投炸彈或是巡弋飛彈。
但是雷達防空主力依然依靠附近的愛國者...

而且這些方陣都是海軍轉移過來,空軍不會去買方陣...


朱明就靠空軍使用方陣快砲這點大肆腦補...
基本上整篇新聞都是虛構的...

像是這段:
--------------------------
據了解,經重新向美國空軍提出申購後,因近迫防空方陣快砲系統在軍艦上使用,是防空最後的一首防線,本身就納入軍艦上的戰鬥系統中,但是「陸基近迫防空方陣快砲系統」,多半是用於機場的點防禦,也沒有納入區域防空系統的作戰測評數據,在美方表達無法以軍售案來符合我方的作戰需求,只能用商購管道籌獲後,再由武器裝備製造商依我方需求來建構。
--------------------------

美國空軍沒使用C-RAM、
美國空軍沒有使用C-RAM、
美國空軍沒在用C-RAM

很重要所以講三次!
「陸基近迫防空方陣快砲系統」只有美國陸軍在使用,
光這段就完全是腦補了...


至於「天隼二號專案」就更搞笑了...
朱明自打臉,因為2018年他說「天隼二號專案」是要增購天劍二,
結果變成要買方陣?
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2604388
https://i.imgur.com/7qiYyne.jpg

圖 [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統


自己造假專案搞到自己都混亂的情況了...

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.114.81 (臺灣)
PTT 網址

mmmimi11tw08/29 18:13“上報”警告

asmp08/29 18:37但是空軍司令部確實有一個天隼專案,內容是車載近迫武器系統

那是指陸劍羚

https://i.imgur.com/QxyC6oo.png

圖 [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統

背景圖大型雷達站(樂山?)用途應該就是要替補現有方陣守雷達 中科院生不生的出來還不知道 (目前都是模型+電腦動畫) 但是肯定不是朱明腦補說的買方陣守機場..

※ 編輯: sfsm (125.224.114.81 臺灣), 08/29/2020 18:59:19

mmmimi11tw08/29 19:17那個飛彈的發射口好方XD 不是應該要圓的嗎

rommel108/29 19:18彈體用劍一改的 彈翼要摺疊

kuma66022408/29 19:18南韓剛批准80多億台幣研發CIWS

kuma66022408/29 19:192030年才服役,台灣沒錢不可能這樣搞

kuma66022408/29 19:20要做就是拿現有飛彈改成陸基版

rommel108/29 19:20南韓不是用方陣 另外研發?

kuma66022408/29 19:20才能節省成本與time to market時間

kuma66022408/29 19:21https://reurl.cc/5qrQnv

rommel108/29 19:30南韓研發下一代的近迫? 不知道會不會用50mm砲~~

kuma66022408/29 19:31阿災,沒資訊.

kuma66022408/29 19:34可能也是嫌後來方陣超貴的

asmp08/29 19:43有看過航太展展出的海劍羚,就不會說出飛彈發射口應該要圓的

asmp08/29 19:43這種瞎話。

mmmimi11tw08/29 19:56不能好奇為什麼一定要方的哦? 一好奇就是瞎話呢

mmmimi11tw08/29 19:57同樣彈箱體積下如果改成圓的,這樣空間就可以增大不少

mmmimi11tw08/29 19:57,騰出來空間也許能夠多放一兩枚,反正你海劍羚尾翼可

mmmimi11tw08/29 19:57以摺疊阿

mmmimi11tw08/29 19:59我在問的是為什麼要設計成方的,你跟我講航太展幹嘛

rommel108/29 20:00彈翼要大幅縮小,縮進彈體內才辦的到,設計要大改~~~~

rommel108/29 20:01航太展有展出海劍羚 1:1的模型彈

mmmimi11tw08/29 20:03對嘛,這樣回答不就好了 直接來個瞎話欸

mmmimi11tw08/29 20:03

kuma66022408/29 20:26飛彈彈翼就算側摺也還是方的

kuma66022408/29 20:26火箭彈那種完全收進去才能圓形

kuma66022408/29 20:27能收進去通常只是穩定用 不能做控制

asmp08/29 20:31中科院目前針對飛彈研製的彈箱發射口,不是正方形就是長方形

asmp08/29 20:37這表示中科院基於技術能力和成本考量比較信賴數片金屬焊接而

asmp08/29 20:39成的彈箱,而非盲目追求一體成形的圓型發射箱,基本上沒有經

asmp08/29 20:40過邏輯思考,才會有那種飛彈發射口為什麼不是圓的奇怪問題。

darksnow08/29 20:44說是信賴金屬彈箱,還不如說中科院的複合材料科技樹沒

darksnow08/29 20:46甚麼點,而且國內耐熱複合材料的技術也不到位

rommel108/29 20:49不過魚叉的發射箱做成圓形的

rommel108/29 20:54也是用彈翼摺疊 摺的更緊緻?

edison08/29 21:01魚叉一開就有考慮潛射,摺起來只能是圓型的

asmp08/29 21:18中科院在複材方面確實還有進步空間,雷霆兩千要不是發射裡面

asmp08/29 21:18需要有陽膛線,否則大概也不會採用圓型複材發射管。

AKSN7408/29 23:23個人覺得台灣反而不太需要C-RAM 南韓就滿合理

AKSN7408/29 23:24首都離38度線不到20km又容易受到北韓砲擊

kuma66022408/29 23:36南韓真正要罩的是首爾 所以...

kuma66022408/29 23:36CRAM這種只罩近身的只能保護青瓦台

kuma66022408/29 23:37但開戰時青瓦台高官不會留在那

kuma66022408/29 23:37南韓罩首爾,需要的是導引飛彈型的

ejsizmmy08/30 07:49不管啦,我想看它是圓的!

b77730008/30 10:58方的尾翼小改,圓的尾翼大改,只是一般陸基防空飛彈不會

b77730008/30 10:58一次把幾十顆塞在一起,通常會分散風險

f2672430908/30 12:34版友問問題也能扯到對方沒邏輯,有知識不代表能傲慢

moeliliacg08/30 14:03https://i.imgur.com/RF4dy9K.jpg

圖 [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統

moeliliacg08/30 14:03https://i.imgur.com/HlQL3uX.jpg

圖 [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統

moeliliacg08/30 14:04https://i.imgur.com/MBCtFns.jpg

圖 [上報]空軍要自研近迫防空方陣快砲系統

moeliliacg08/30 14:04魚叉跟雄二都一樣是摺疊彈翼的 所以說跟飛彈的設計

moeliliacg08/30 14:05影響發射箱的形狀 我覺得應該是沒那麼大的關係

moeliliacg08/30 14:05更可能是發射箱材質跟耐溫耐壓或製造工藝的考量

moeliliacg08/30 14:06而不是問題出在飛彈本身

edison08/30 19:07雄二有個大肚子,註定沒辦法包的那麼緊緻

kuma66022408/30 19:23發射箱是外包民間生產的.

kuma66022408/30 19:23中科院較在意不佔用有限投資費用

kuma66022408/30 19:24比如之前該廠有建議投資設備升級

kuma66022408/30 19:24可讓發射箱更耐用 重複使用更多次

kuma66022408/30 19:24中科院説不用了,夠用就好....