Re: [新聞] 海軍：中科院研發迅聯戰鬥系統 本月將實

kuma66022409/08 09:13那個其實沒打算有區域防空能力

kuma66022409/08 09:34他下一加強版才是區域防空FFG用

kuma66022409/08 09:342025裝在8000噸的SEA5000巡防艦服役

Hertmann09/08 09:50其實幾面都不重要 重點是戰系有沒有具備區域防空攔截

Hertmann09/08 09:51不然充其量只是一台雷達比較靈敏的普通船

homer0009/08 09:521面雷達120度,3面360度剛剛好,但會不會main lobe兩邊的靈

homer0009/08 09:52敏度比較差,四面有些overlap比較好(?

Hertmann09/08 09:52而且功率拉不起來就別想探多高

Hertmann09/08 09:53我是認為他的雷達功率沒這麼高才要六面

Hertmann09/08 09:54可是正常會互相干擾通常大家都是四面 要在高就更貴了

Hertmann09/08 09:54而且也會有干擾問題 一般來說

Hertmann09/08 10:01原來如此 看了 他那六面是當旋轉雷達

Hertmann09/08 10:03不對 六面S波段 而且角度設計沒衝突感覺

kuma66022409/08 10:27它6面是超小的 只求近程反ASM自衛

Hertmann09/08 10:30其他他超耗功夫的 記得還說還有四面陣X波段

metalfinally09/08 11:55CEAFAR是一個模組化雷達，探測距離多遠看他雷達面

metalfinally09/08 11:57有多大，Anzac一個面16個tiles，總共1024個R/T單元

metalfinally09/08 11:58Type-26 Hunter級一個面64 tiles，總共4096 R/T單元

metalfinally09/08 11:59模組越大，探測距離越遠，重量就越大

metalfinally09/08 12:00所以國軍要的新一代巡防艦只追求表面要四面盾好看

metalfinally09/08 12:00也是可以壓到4500噸的，就是天線面積小一點而已

metalfinally09/08 12:01探測距離短一點到個艦防空等級，但同時接戰數還是會

metalfinally09/08 12:01比現有的頻率掃描3D雷達還是2D雷達+測高雷達還多

kuma66022409/08 12:13那1024T/R小型版只有1.2米長寬

kuma66022409/08 12:14孔徑太小 遠距即使能看 誤差太大

kuma66022409/08 12:16所以得把SPS49留用 或再裝類似功能的

kuma66022409/08 12:17台灣海軍的眼光，要的不是這種貨色

kuma66022409/08 12:18眼光有前瞻性是好，但堅持4000多噸就...

wowu509/08 12:31澳洲人還有6面的CEAFAR-L來取代SPS-49，有夠豪

overno09/08 12:45美國FFGX都7000噸以上了，小船越來越難買

rommel109/08 13:02海軍對雷達的要求好像是偵測距離300公里以上，其實很難

rommel109/08 13:02縮小了

Hertmann09/08 14:38台灣最低也是要柏克級的2/3戰力 但是只給4500噸的盈餘

Hertmann09/08 14:40如果標排設定6000滿排8000左右 盈餘大多了卻不幹

overno09/08 17:51海軍可能養基隆艦養怕了吧

mbtvsbmp09/08 18:31海軍定位跟柏克類似的是"新一代主戰艦"這個計畫。

fantasyhorse09/08 18:32最低2/3是哪裡看來的??預定的主戰艦都不一定能有

fantasyhorse09/08 18:32柏克的2/3了, 你一台FFG要柏克的2/3????

mbtvsbmp09/08 18:36新一代巡防艦如果有海自朝日級的規格和性能就很足了

rommel109/08 19:01台灣跟美日不同的地方在於,除了相列.垂發外還要額外裝8枚

rommel109/08 19:02反艦飛彈(早期的草案更誇張,要裝16枚的...)

scotch09/08 19:04美國跟台灣不同，他們裝到16枚

scotch09/08 19:04去看看ffgx的圖

rommel109/08 19:114500噸的船什麼都要裝~~~

asmp09/08 19:11講得好像日本人不裝反艦飛彈一樣，人家照樣有裝好嗎。

Hertmann09/08 19:13問題是什麼要有什麼要裝 4500噸 這才覺得好笑

Hertmann09/08 19:15FFGX其實太豪華還有反潛 不過人家噸位沒這麼嚴苛

Hertmann09/08 19:16可是我覺得把高強度戰爭算下去FFGX只是剛好

Hertmann09/08 19:16可台灣一點都不低阿...為什麼覺得4500噸什麼都有

Hertmann09/08 19:16可以滿足防禦需求 還是打算還要靠岸基防空這樣

rommel109/08 19:20野心太大 想一次汰換成功.濟陽,要兼顧防空.反潛.反艦

Hertmann09/08 19:26那我覺得反而不可能小 要樣樣都有水準5500噸 不然DDG化

Hertmann09/08 19:27弄台早期型的柏克算了 會反潛會防空都夠強這樣

scotch09/08 19:53早期版柏克甚至不如基隆級

dhtsai09/08 20:09就法國的FTI,4250ton,什麼都裝,也滿足台灣巡防艦需求

kuma66022409/08 20:10問題是FTI完全不符合規格需求阿

rommel109/08 20:14台灣的巡防艦要裝32管垂發 法國的只有一半

kuma66022409/08 20:15派里成功帶幾十枚標準 FTI只16管

kuma66022409/08 20:18它在法國要取代的是更廢的法版拉法葉

kuma66022409/08 20:19法國拉法葉只有8顆海響尾蛇湊數

kuma66022409/08 20:20所以對法國來說是all new 雜魚艦2.0

kuma66022409/08 20:23而且台海風浪不是地中海那種...

dhtsai09/08 20:34FTI設計上是16+16,目前裝16,但預留另加裝16的艙位

rommel109/08 20:45而且還是裝紫菀的垂發....

kuma66022409/08 20:48而且説實在法國技術力強於台灣太多

dhtsai09/08 20:52FTI是要能跑北大西洋的,不是僅地中海

kuma66022409/08 20:52沒啥技術可行性參考價值

rommel109/08 20:56中科院的相列好大 技術實力大概跟小神盾時代的美商差

rommel109/08 20:56不多?

kuma66022409/08 20:56台灣實際是“第1次”自己完整設計整合FFG軟硬體.

kuma66022409/08 20:57怕卡關是選弓三雷達技術延伸

kuma66022409/08 20:57也就先天比較笨重的PESA

kuma66022409/08 20:57比較可能幾年內time to market

kuma66022409/08 20:58船體也是保守不挑戰新潮設計

kuma66022409/08 20:58因為沒時間嘗試錯誤忍受失敗

kuma66022409/08 20:59不能指望誰上場都能投伸卡球

dhtsai09/08 21:05要不是有未來幾年備戰的壓力,其實從1500噸級二級艦開始

dhtsai09/08 21:06累積經驗會比較好; 其實新加坡版拉法葉就是16+16管

rommel109/08 21:07中科院之前要推輕巡防艦 海軍沒興趣

dhtsai09/08 21:09FTI的X艏,在民用船已經造了上百艘,耐波性會比球艏斧艏好

kuma66022409/08 21:09之前長期在兩岸和平協議自爽期

kuma66022409/08 21:10沒提早5-10年玩2000-3000噸的雜魚

kuma66022409/08 21:10現在中科院有意願 海軍也沒時間了

kuma66022409/08 21:11只能直衝主力多用途FFG.

kuma66022409/08 21:12直衝都要2026才評測完第1艘 嫌太晚

kuma66022409/08 21:13現在能做的就是釋放規格降低難度

kuma66022409/08 21:13不用小噸位限制 去導致裝備難產

kuma66022409/08 21:14你現實就是拿PESA上艦 技術力在那

kuma66022409/08 21:14自己要心裡有數 不能想超英趕法

kuma66022409/08 21:18艦艇至少大一點沒差 而且還更有升級潛力

kuma66022409/08 21:19再拖下去 是連knox都退不掉

moeliliacg09/08 21:20但現在沱江雖然說是接錦江的位置 而錦江過去其實台灣

moeliliacg09/08 21:20就是拿來當二級艦用的 過去二級艦的規劃在買拉法葉之

moeliliacg09/08 21:21後就沒了

moeliliacg09/08 21:21現在還有那個編制或需求搞二級艦嗎?

kuma66022409/08 21:23需求還是有，只是優先順序太低

kuma66022409/08 21:23knox老到不行，這比什麼都急

dhtsai09/08 21:23knox編制250員,就員額考量,早就該造新艦替換;把FTI放大到

kuma66022409/08 21:24錦江是據點兵長被硬當成副將來用

kuma66022409/08 21:24沱江也是暫時要去扛類似工作

kuma66022409/08 21:25至少勉強湊合還有新船可用

rommel109/08 21:26如果一定要控制噸位,一個船體分別搞防空型 跟 反艦反潛型

rommel109/08 21:26好了....堤康跟史普魯恩斯....XD

dhtsai09/08 21:28塞得下PESA,MK41; 甚至mk41設置24窖,其中8窖塞一窖四彈

dhtsai09/08 21:30FTI就是控制噸位4200ton, 防空反潛水面都達到台灣海軍要求

dhtsai09/08 21:31如果受限可取得的PESA,mk41,聲納尺寸;把FTI放大多少可行?

moeliliacg09/08 21:32那種構型國內相關單位的技術資料應該是不夠 當初沱江

kuma66022409/08 21:32要多大就多大阿

kuma66022409/08 21:33只是有必要冒險嗎

moeliliacg09/08 21:33雙體船好歹也研究了十餘年 還實際參觀國內外各船艦

moeliliacg09/08 21:34的資料 但結果到現在首艦服役後 後續艦艇還是要不少改

rommel109/08 21:34海弓三比紫苑重多了 塞的進去?

kuma66022409/08 21:34你忘了現在問題不是船型能不能改

moeliliacg09/08 21:34動 這還是相對簡單且無所謂的巡邏艦等級

kuma66022409/08 21:34是噸位嚴苛 又要塞PESA/MK41

kuma66022409/08 21:34還要雄三

moeliliacg09/08 21:34海軍是不可能去賭艦隊的未來骨幹在一個新構型身上的

moeliliacg09/08 21:35而且既然你都願意讓FTI放大了 那現在傳統構型放大不也

moeliliacg09/08 21:35是一樣的嗎

moeliliacg09/08 21:36考慮技術與現實原因 就是只有放大噸位或降低規格這兩

moeliliacg09/08 21:36條路可選

dhtsai09/08 21:36不需要採用FTI的X艏,可參考FTI的艙位配置,FTI幾乎是中型

dhtsai09/08 21:37巡防艦,兼具防空,水面,反潛,長航程最緊湊的艙位配置,

moeliliacg09/08 21:38艙位配置不是重點 重點在排水量跟雷達等系統配套的供

moeliliacg09/08 21:38電/散熱等 你看看堤康德羅加/柏克在升級時每次都要改

moeliliacg09/08 21:39來改去 砍東砍西的 那跟你怎樣布置無關 是船太小的問

moeliliacg09/08 21:39題

moeliliacg09/08 21:39不然同樣的構型史普魯恩斯跟KIDD不就好好的

moeliliacg09/08 21:41FTI就是靠那船首構型來省噸位的 你把那構型的核心拿掉

moeliliacg09/08 21:41那噸位就是回復傳統設計

dhtsai09/08 21:50設計上,X艏不一定關連到省噸位,從概念研究下連接,圖8,19

kuma66022409/08 21:50基本上換船型就10年內不用指望了

dhtsai09/08 21:50https://www.atma.asso.fr/dyn/memoires/memoire_42.pdf

kuma66022409/08 21:51其實根本不必討論這種

kuma66022409/08 21:51沒有實際意義

dhtsai09/08 21:53船體設計不是重點,重點是FTI就算不用X艏,一樣做得出這種

dhtsai09/08 21:53配置,X艏只是增加水線長度,降低阻力,減少波浪

rommel109/08 21:56海弓三重多了 我看垂發跟船體結構都要強化

kuma66022409/08 21:59其實台灣塞海劍二也很重 因為毎管

kuma66022409/08 21:59要塞4枚，垂發版各有助推器

kuma66022409/08 21:59法國是1管1顆....

moeliliacg09/08 22:00對於防空艦艇來說 那顆高高在上的雷達跟其相關設備

kuma66022409/08 22:00即使不講MK41，光是彈藥我們也不輕

moeliliacg09/08 22:01才是對噸位跟其它配置影響最大的部分 你重心高 為了平

moeliliacg09/08 22:01衡底下的船體也不能太小

moeliliacg09/08 22:02所以如果你把中科院的雷達給FTI用 他們也是塞不下的

moeliliacg09/08 22:03講說系統太重太大 其實不一定是物理上的大小塞不下

moeliliacg09/08 22:03的問題 而是關係到重心或適航性

moeliliacg09/08 22:03這同樣可以從美系神盾艦得到例證

kuma66022409/08 22:06中科院目前成熟大相陣雷達的技術

kuma66022409/08 22:06比較類似F100系列小神盾在用的

mmmimi11tw09/08 22:06尤其是提康德羅加

kuma66022409/08 22:06所以真的不要夢想要硬塞小船

mmmimi11tw09/08 22:06重心整個上台抬不少

mmmimi11tw09/08 22:07*上抬

tony12101009/08 22:09先造一批降規板來替代諾克斯級的比較實際

moeliliacg09/08 22:13跟你講個恐怖的事情 海劍二/海劍羚都還沒測好 只優先

moeliliacg09/08 22:14測了海弓三 所以說你的降階版只有艦砲+反艦飛彈能用

moeliliacg09/08 22:154000噸的新船 然後武裝比沱江還不如 沱江反艦飛彈還

moeliliacg09/08 22:15比較多

kuma66022409/08 22:18沒啥好降的，劍二劍羚測試期

kuma66022409/08 22:18大概得跟造原型艦是一起跑了

kuma66022409/08 22:19現在就是抓個2023-2025所有東西到位

kuma66022409/08 22:19你降什麼也無法加速其他的

kuma66022409/08 22:20因為那些發射坑本來就有預留著

rommel109/08 22:20海劍二的研發很怪 一直拖 最近又說研發卡關

kuma66022409/08 22:20除非降的是多面陣改成單面旋轉

kuma66022409/08 22:21但那樣恐怕海軍不會接受

dhtsai09/08 22:24有可能X-band AESA,專做80km內彈道追瞄與反制,搭配L-band

kuma66022409/08 22:24其實如果劍二玩1-2年 只用海弓也沒差

kuma66022409/08 22:24因為你要換的knox...更弱，基期超低的

dhtsai09/08 22:25旋轉雷達,負責200公里遠程監控,這樣應該做的出來

kuma66022409/08 22:29用小顆X陣的困擾是天弓需配遠程相陣

kuma66022409/08 22:33陸上配400km等級（陳淑娥博士資料）

kuma66022409/08 22:34搜索300km級可能是下限了

kuma66022409/08 22:35如果是只打劍二的輕巡防艦也許沒差

kuma66022409/08 22:36但天弓是比SM2更大顆的東西

dhtsai09/08 22:49先造四艘配X陣,劍二,接替濟陽級未來十年除役的空缺?

moeliliacg09/08 22:54濟陽狀況最差的兩艘已經先退了 剩下的大概會血尿硬撐

moeliliacg09/08 22:54到新FFG狀況明朗吧 不然你這急造巡防艦 服役剛過幾年

moeliliacg09/08 22:55新FFG好了 打算怎麼辦? 你又不可能預留整個換雷達的

moeliliacg09/08 22:56空間 而且現在並不是說有一個成熟構型可以讓你馬上

moeliliacg09/08 22:56開工建造 就算你改了配置換了雷達 還是差不多得重頭

moeliliacg09/08 22:56跑一次案子

rommel109/08 22:57看來還是一個船體搞 防空型 跟 反艦反潛型 好了...

rommel109/08 22:58先搞後者汰換濟陽...

kuma66022409/08 23:08就算是陽春艦先淘汰濟陽，也該噸位大一點

kuma66022409/08 23:08因為你不是只用幾年 是要撐幾十年

kuma66022409/08 23:08噸位直接限制未來發展潛力

kuma66022409/08 23:10即使沒有設備重量問題，船體不貴

kuma66022409/08 23:10也不該刻意堅持做4000多噸的.

nanozako09/09 01:09從海軍證實迅聯九月IOC和明年新巡防艦預算編6.37億來看

nanozako09/09 01:09海軍十有八九都要用既有規格硬幹，結果就 嗯 置板凳

nanozako09/09 01:16預算書說新巡防艦要有戰場管理/區域防空/反潛/電戰能力

nanozako09/09 01:16搭配現行主作戰艦精進艦隊防空/反潛以及反飛彈能力

nanozako09/09 01:16和版上新巡防艦偶爾要幫扛艦隊防空的認知差不多

nanozako09/09 01:16要海軍妥協用X陣+劍二的降級版可能性應該不高

nanozako09/09 01:24題外話，左營二港口擴建應該是死透了 從2025延到2032

nanozako09/09 01:24預算只編個兩百萬意思意思，跟陸航豐年基地編個十萬一樣

tony12101009/09 01:45因為編預算時已經預期今年無法開建，所以只編了一點

tony12101009/09 01:45就算中科院獲得外星人幫助，也要到明年才會開始建造

tony12101009/09 01:46海軍一直說改規格會讓計畫延遲，但是不改不也一直延

nanozako09/09 02:12現在中科卡的是迅聯系統本身，之後上船整合沒意外的話

nanozako09/09 02:12應該還會再卡一次 國造的現實

kira92509/09 07:34但這個反而比較樂觀點 時間跟老師可以教 船體現在更卡

kira92509/09 07:35要FFG做的事情太多了 海軍大頭症發作

rommel109/09 08:22什麼都要，又要高規格，根本是提康跟史普魯恩斯合體..

scotch09/09 09:13戰系整合是可以緩，像是丹麥的伊瓦·胡伊特菲爾特級就這麼

scotch09/09 09:13做，甚至在造完船體才決定戰系用什麼，但是這樣的策略一定

scotch09/09 09:13會要求船體要夠大

dhtsai09/09 09:54丹麥的Iver Huitfeldt,雷達差不多就是X陣+L旋轉,被眾版友

dhtsai09/09 09:54宣告不予採用

scotch09/09 09:57我在講的是採購策略，你在講的是配置......

scotch09/09 09:58在海軍4500噸的要求下當然什麼方案都不能夠採用

kuma66022409/09 10:05噸位夠你可以S+X+L+區域防空戰系重彈

kuma66022409/09 10:06什麼配置不重要 噸位才是問題

kuma66022409/09 10:07台灣現在有實績產能就S波段PESA相陣

kuma66022409/09 10:07去意淫什麼先進雷達與配置都沒有意義

kuma66022409/09 10:08要先看手上有什麼資源

kuma66022409/09 10:09其他東西什麼不採用，是人家根本不理你

suitup09/09 10:40巡防艦就插滿4in1的海劍2就好吧 不要想上弓3

suitup09/09 10:40但這樣又會回到各艦防空就是

KasperTW09/09 11:54請台積電組一隊來研發應該很快就搞定

dhtsai09/09 12:10找穩懋搞定GaN比較直接

kuma66022409/09 12:31穩懋才剛開始GaN商業化代工

kuma66022409/09 12:31現在才流片做天線元件應該來不及服役

kuma66022409/09 12:32所以應是正量產的弓三雷達修改先上艦

kuma66022409/09 12:32至少第一批FFG就是只能這樣

kuma66022409/09 12:33也許第N艘以後 後續批次再改用GaN

kuma66022409/09 12:34就像對岸052系列有好幾版 先求有

rommel109/09 12:40海劍二研發卡關，只有海弓三測評，前者不太可能早一點成

rommel109/09 12:40軍

scotch09/09 12:418成會像沱江一樣，第一艘造完後得大改

kuma66022409/09 12:49過度裝備的慣性不改 每個案子都一樣

rommel109/09 13:14從忠義計畫時就這樣，快砲.標準.ASROC跟雄一通通裝上去

rommel109/09 13:16後來不知道為什麼改引進派里級...

kuma66022409/09 13:42派里衍生成功級至少是別人配好的

kuma66022409/09 13:43省下自己連加料的困擾 但最後硬上雄三

kuma66022409/09 13:44導致裂痕補強 又是另一個故事了

lwei78109/10 13:46硬上出事就噸位不夠啊