Re: [新聞] 海軍：中科院研發迅聯戰鬥系統 本月將實

kuma66022409/07 21:08哪有什麼不可能，腦子轉得過去就好

kuma66022409/07 21:09你看以前陽字級驅逐艦才多少噸位

eterbless09/07 21:09濟陽本來就該退了 直接取代也沒不可能

kuma66022409/07 21:09各國毎世代噸位都在持續增加

rommel109/07 21:09中科院有研發海基旋轉相列,偵測距離300..第2方案做的出來

moeliliacg09/07 21:10放大到5500噸 不管是國造或外購選擇都更多更穩 但海軍

kuma66022409/07 21:106000-8000噸FFG也很普遍了

moeliliacg09/07 21:10就頭鐵啊 也不是第一天被質疑這噸位不合理了

moeliliacg09/07 21:11但海軍到目前為止都還是堅持4500噸的說法

kuma66022409/07 21:12若要4面陣與MK41，還要小於ACS...

mmmimi11tw09/07 21:13放大噸位就能解決不少問題，嘖

shield73909/07 21:13是說未來這型艦的定位是要接DDG還是FFG？

shield73909/07 21:13如果只是接FFG 其實方案2也可以吧

fatcat042309/07 21:14替ffg 主戰艦是另一回事

mmmimi11tw09/07 21:14當然不是接DDG

rommel109/07 21:14接FFG 主戰艦接DDG

moeliliacg09/07 21:14FFG 短期內退掉濟陽 長期可能再改良後 取代成功/康定

kuma66022409/07 21:142不就是成功級派里級升級就好.…..

shield73909/07 21:15接FFG的話假想敵就是054A 也是4000噸級的 不用強求裝四

shield73909/07 21:15面陣吧

shield73909/07 21:16派里有位置裝VLS嗎？

kuma66022409/07 21:16假想敵不是對方同級船 而是整個體系

kuma66022409/07 21:17對方有空軍有快艇有FFG/DDG.

kuma66022409/07 21:17所以FFG可能要求勉強短暫扛主力

fatcat042309/07 21:18派里硬塞可以裝 但是很極限 看看澳洲改裝案

kuma66022409/07 21:18彈藥沒這麼多，但至少拖延時間

moeliliacg09/07 21:18054A原始設計也已經是20年前的了 你現在才服役的艦艇

fatcat042309/07 21:18海軍規劃四面陣就是沒打算妥協防空性能的

moeliliacg09/07 21:18不可能只對標054A

moeliliacg09/07 21:19那樣根本還沒服役就落伍了

mmmimi11tw09/07 21:19小船裝那個是要強化防空能力的

moeliliacg09/07 21:19對於台灣來說就跟當年IJN一樣 在總體艦艇數量必然較少

kuma66022409/07 21:19如果只要對標054A, 成功級小升級也夠了

moeliliacg09/07 21:20的情況下 單艦能力要是還沒辦法取得優勢 那就根本不用

shield73909/07 21:20如果變成什麼都要加 FFG也要張區域防空傘 結果不就是FF

shield73909/07 21:20G膨大到跟DDG之間的界線難以區分

moeliliacg09/07 21:20玩了

kuma66022409/07 21:20現在要做的是未來連成功級一起換掉的

kuma66022409/07 21:21所以註定要多面 只是板子稍小 彈藥較少

moeliliacg09/07 21:21以世界趨勢來看 DDG/FFG的界線其實已經沒差別了

moeliliacg09/07 21:21現在新世代FFG 多的是6千噸以上的

kuma66022409/07 21:21其實不會難區分 火力差距可以很大

rommel109/07 21:21要同時擁有防空.反艦.反潛能力 噸位控制在4500....XD

moeliliacg09/07 21:22也只有美國的柏克家族能夠把DDG上推到萬噸來區別

kuma66022409/07 21:22是功能難區分 但坑數...DDG通常64-128

moeliliacg09/07 21:22其他國家的DDG就真的跟FFG差距很小了

shield73909/07 21:22DDG能張區域防空傘 FFG防空能力限於自保 任務性質還是

shield73909/07 21:22有差吧

kuma66022409/07 21:23探距功率控制台數量也是翻倍差距

rommel109/07 21:23之前看到一則新聞 海軍希望相列偵測距離要300公里

rommel109/07 21:23其實很難縮小

kuma66022409/07 21:23DDG能夠掌握整個戰場 甚至指揮空軍

moeliliacg09/07 21:23像是歐洲國家的DDG大多也只有7~8千噸 但新FFG噸位甚至

moeliliacg09/07 21:23還有比DDG高的

kuma66022409/07 21:24英國用功能區分 8000的DDG重視防空

kuma66022409/07 21:246000的FFG防空只求防禦 重視反潛

shield73909/07 21:24單看噸位不準啊 德國佬那個七八千噸的東西 戰力還不是

shield73909/07 21:24跟護衛艦差不多

moeliliacg09/07 21:24所以更多是以功能或編制來區別 噸位已經不是判定標準

shield73909/07 21:25我覺得還是要以任務性質來區分

kuma66022409/07 21:25FFG帶16-32坑就差不多，只獨自撐一下

lwei78109/07 21:25區域防空傘 = 防空能力限於自保

kuma66022409/07 21:26FFG帶區域彈可以很少甚至不帶

kuma66022409/07 21:26全部塞ESSM噴4倍數量 也是ok

moeliliacg09/07 21:27台灣海軍的想定是基隆或未來主戰艦也不一定能完全掩護

shield73909/07 21:27所以回到我們的新船 海軍是否有意讓她負擔DDG區域防空

shield73909/07 21:27的任務 還是只是傳統FFG水面作戰？

moeliliacg09/07 21:27艦隊/本島上空 FFG必要時還是得協助打些漏網之魚 或者

shield73909/07 21:27如果是後者 我覺得4500噸設計 不上四面陣 還算合理

rommel109/07 21:28如果不帶 中科院怎麼把海弓三跟MK-41整合

moeliliacg09/07 21:28是在獨立任務區或DDG重新補給時 要有一定的自保能量

shield73909/07 21:28前者要上四面陣 當然就跟各位說的一樣噸位不足

kuma66022409/07 21:28FFG短暫扛主力的需求，比如DDG受創

kuma66022409/07 21:28可能中雷或被K到，忙著損管恢復戰力

kuma66022409/07 21:28FFG就要輪流上去爆氣，提供掩護

moeliliacg09/07 21:28台灣海軍不能夠說DDG失能/沒彈藥/被飽和 就讓FFG退到

say2921707409/07 21:28拉法葉會再扛20年吧

moeliliacg09/07 21:28後線去

mmmimi11tw09/07 21:29是的

moeliliacg09/07 21:29簡單來說 FFG不用隨時負責區域防空傘的功能 但必要時

mmmimi11tw09/07 21:29基本上是相互掩護的，所以FFG就不能太差

moeliliacg09/07 21:29必須能站得出來

kuma66022409/07 21:30DDG要補給時，FFG也是得暫時撐場

moeliliacg09/07 21:30這是海軍未來給FFG的任務定位

fatcat042309/07 21:30未來ffg還是得扛部分區域防空傘 畢竟下面還有個高效

fatcat042309/07 21:30能艦艇

moeliliacg09/07 21:31沱江那倒是其次 實際上她們並不會真的離陸基防空飛彈

kuma66022409/07 21:31這有點像NBA的第六人. 主將休息時

kuma66022409/07 21:31它要衝上場當板凳暴徒短暫時間

moeliliacg09/07 21:31射程太遠 或根本就在底下 但FFG不一樣

kuma66022409/07 21:32除非你有大量DDG....DDG整備維護時

kuma66022409/07 21:32是其他板凳DDG上來擋，奢侈陣容

kuma66022409/07 21:33像美國是6-8艘大神盾的輪型陣

kuma66022409/07 21:33沒有板凳暴徒的FFG最佳第六人也沒差

kuma66022409/07 21:34只是成本超噴錢的....

rommel109/07 21:34之前美軍的玩法 不過現在又回頭搞FFG(X)

lwei78109/07 21:36沒四倍ASM數量 H6-J 四架齊射都擋不住

kuma66022409/07 21:37板凳也全主將陣容 就是夢幻隊模式

dhtsai09/07 21:394500噸是被兩具LM2500主機限制,更大噸位對應的主機要增加

rommel109/07 21:41弄成四具就是基隆級的規格~~~

kuma66022409/07 21:47其實噸位跟馬力沒有很線性關係

kuma66022409/07 21:47那不是理由 .高速阻力太大,所以沒啥差異

dhtsai09/07 21:49最小的x-band AESA艦是新加坡獨立級1200ton,

kuma66022409/07 21:50x波段可以，但不利於區域防空看超遠

moeliliacg09/07 21:50現在主流動力也不一定只靠燃氣輪機了 CODLAG/CODAG

moeliliacg09/07 21:50CODOG 等等 都可以選擇

kuma66022409/07 21:50波段導致衰減快 反而要技術更先進

dhtsai09/07 21:51~4000噸,s-band AESA,目前建造中的有法FTI,日本30DX,

kuma66022409/07 21:51高速航行阻力與馬力類似3次方關係

kuma66022409/07 21:52導致你船變大，頂多極速掉2節之類

moeliliacg09/07 21:5230FFM滿排5500 這我以前說過很多次了

dhtsai09/07 21:55不論日本30DX,FTI跟芬蘭Pohjanmaa-clas可以做4500ton區域

dhtsai09/07 21:55監控;

kuma66022409/07 21:55靠馬力維持速度超不划算 英國就讓

kuma66022409/07 21:5526級比舊23慢2節，也比陽春31級慢2節

moeliliacg09/07 21:55我記得我也說過了 那是外國的技術 不是中科院的技術

moeliliacg09/07 21:56你非要拿歐美一流水準來對比中科院 這明顯不實際

Rinehot09/07 21:56我問個蠢問題，海軍現在的作戰想定是什麼？

rommel109/07 21:57好像是戰時撤到東部海域?

moeliliacg09/07 21:58等等 芬蘭那艘明明只有ESSM 哪來區域防空了

Rinehot09/07 21:59那過去之後呢？用DDG架防空網不就好了？甚至用陸基的防

Rinehot09/07 21:59空不行？

dhtsai09/07 22:01芬蘭那艘具有區域＂監控＂,

kuma66022409/07 22:01我看到資料説30DX的X波段雷達縮小失敗

kuma66022409/07 22:01正在挽救...

moeliliacg09/07 22:01基隆/上海/沖繩/宮古島 你把這些點圍起來的區域

moeliliacg09/07 22:02差不多就是戰時台灣海軍的作戰範圍

kuma66022409/07 22:02而且30DX那根本沒區域防空規劃

metalfinally09/07 22:03確保對外補給航路的安全（從以前就是這樣），只是以

metalfinally09/07 22:04前只要點反潛提防中共潛艇，現在中共有航艦還有長距

kuma66022409/07 22:04監控是很tricky的說法 彈性很大

kuma66022409/07 22:04沒鎖定能力，只求預警的話 雷達

kuma66022409/07 22:04的距離數字常常可以翻倍

metalfinally09/07 22:04離反艦巡航飛彈，就需要一點防空來保護自己

kuma66022409/07 22:05如果只求監控甚至可以不是3D雷達

metalfinally09/07 22:06DDG是出台灣防空圈才需要，如果打仗時美軍船艦已經

metalfinally09/07 22:07在台灣上下兩側東部外海待命的話，其實也不太需要

kuma66022409/07 22:08台灣海軍現在顯然是要准區域防空能力

kuma66022409/07 22:08可以短暫緊急撐場面的板凳暴徒

kuma66022409/07 22:09不，DDG還有防空網補洞的用途

moeliliacg09/07 22:09其實關於動力這方面 海軍好像從來沒說過震海要用什麼

kuma66022409/07 22:09不是出防空圈才要，演習有時會設定

Rinehot09/07 22:10其實我的問題是，有什麼狀況海軍一定得要FFG單獨離開本島

Rinehot09/07 22:10的防空圈？

moeliliacg09/07 22:10LM2500當然是預設的 但會不會搭配柴油機或其他方式

kuma66022409/07 22:10本土某部防空網被癱瘓時 海軍過來張傘

moeliliacg09/07 22:10這還是未定的狀態

moeliliacg09/07 22:10自從拿到基隆之後 台灣海軍戰時就是離開本島的設定了

moeliliacg09/07 22:11或者該說是才具備了離開本島的能力

metalfinally09/07 22:11在運用上理論不會讓單艦FFG出防空圈，而是雙艦

rommel109/07 22:11突破中國海軍的封鎖?

Rinehot09/07 22:11是啊問題是離開本島還是跟著DDG跑啊。

kuma66022409/07 22:11台灣預設是開戰前拉出去擴大縱深

moeliliacg09/07 22:12FFG不會單獨離開本島啊 是跟DDG組成艦隊去張防空傘

kuma66022409/07 22:12DDG又不是鋼彈....你以為它有無限能力？

moeliliacg09/07 22:12擴大縱深的

moeliliacg09/07 22:12前面我們講過很多為什麼不能單靠DDG的原因 你翻回去看

Rinehot09/07 22:12那要求FFG要搞那麼強大的雷達，又裝的不了多少管，有合理

Rinehot09/07 22:12嗎？

kuma66022409/07 22:13那根本也稱不上多強大....

moeliliacg09/07 22:13合理啊 未來主戰艦的雷達只會更強 而且我們一在強調

Rinehot09/07 22:14如果DDG都扛不住，那也只能退回本島了吧。

moeliliacg09/07 22:14FFG的區域防空能力是補洞用的 少量幾管臨時用用就好

kuma66022409/07 22:14前面都討論過的事，自己往前翻吧

metalfinally09/07 22:14看情況耶，如果空中的壓力沒那麼高的話，只有FFG的

moeliliacg09/07 22:14沒有要她獨撐大樑

Rinehot09/07 22:14好吧，當成我問了蠢問題好了

metalfinally09/07 22:14艦隊出防空圈也並無不可，因為敵人也一定先打DDG

pooznn09/07 22:14以雙方雷達和飛彈能力 開戰時 還在台灣海峽裡的船都是靶船

dhtsai09/07 22:14就看到法國FTI有這麼強大雷達又裝16+16管,物理上做得到

moeliliacg09/07 22:15你船艦速度多快? 30節 又不是能馬上脫離戰區的 再說

kuma66022409/07 22:15你家海軍是DDG被K到一下，大家就

kuma66022409/07 22:15捨棄它，全部自己烙跑嗎？

metalfinally09/07 22:15有一定防空能力的FFG，作戰運用上會比較有彈性，至

asmp09/07 22:15從預算書可以看出，震海巡防艦的任務之一就是區域防空。

moeliliacg09/07 22:15戰時海軍的任務就是出去拉傘擴縱深 如果這你辦不到

kuma66022409/07 22:15何況你才25-30節 等於停在原地阿

moeliliacg09/07 22:16那幹嘛給你那麼多經費?

metalfinally09/07 22:16於防空能力要多好，跟經費怎麼妥協，這可以再討論

asmp09/07 22:17而從高雄艦目前測試的裝備只有主相列雷達、敵我識別天線和垂

yonan052709/07 22:17弱弱問個問題，相位雷達為什麼不能三面一定要四面，感

yonan052709/07 22:17覺三面會輕一點？

asmp09/07 22:17直發射器可以看出，迅聯戰系的核心就是相列雷達+海弓三。

kuma66022409/07 22:18再比喻一次，NBA常常有主將受小傷

kuma66022409/07 22:18或需要歇息，退下整備，讓第六人上場撐

kuma66022409/07 22:19防空FFG其實就那能力有限 但又不差的

moeliliacg09/07 22:19可以三面啊 AN/SPY-6(V)3 FFG(X)用的 就是三面

kuma66022409/07 22:19板凳上最佳第六人的意義

moeliliacg09/07 22:19這跟你雷達系統的設計有關 但基本上就是要涵蓋四周

asmp09/07 22:19而從海軍現役巡防艦的續航力來看，成功級4500海浬/20節，康

rommel109/07 22:19相列雷達有偵測角度?

moeliliacg09/07 22:20所以也就是三/四面 更少的就只能旋轉了

kuma66022409/07 22:203面其實是比較不好的選擇 但省錢

moeliliacg09/07 22:21當然有啊 不然你雷達是能看到背後喔

asmp09/07 22:21定級7000海浬/15節，震海巡防艦的4500海浬/不低於16節，還真

metalfinally09/07 22:21你電子波束如果可以控制很精準，往兩端掃探測距離

asmp09/07 22:21是有點短腿。

mmmimi11tw09/07 22:22相位陣列雷達就像你眼睛一樣是有個扇形角度的XD

metalfinally09/07 22:22不會衰退太多的話，三面每個120度角就足夠，如果

moeliliacg09/07 22:22震海的動力到現在其實都還沒有公布過 連要用什麼類型

moeliliacg09/07 22:22其實都不知道 所以那只是推估

kuma66022409/07 22:22雖然廠商說三面一樣360度沒問題

kuma66022409/07 22:22等斜角等效孔徑變差 是物理之壁

mmmimi11tw09/07 22:22可以閉一眼試試看就知道了

metalfinally09/07 22:23技術不夠在最左和最右只會看到一堆雜訊的話，就乖乖

metalfinally09/07 22:24上四面，用最少角度做更好的覆蓋範圍

kuma66022409/07 22:24沒有大角度不會衰退的電掃，只是

kuma66022409/07 22:24”已達到戰術指標”之類的合理妥協

kuma66022409/07 22:24所以三面是用在比較板凳或後勤支援隊伍

kuma66022409/07 22:25下代DDG還是堅持四面陣

kuma66022409/07 22:27技術好也一樣讓一線主戰的盡量四面

kuma66022409/07 22:27這就暗示物理特性還是不可避免

henryyeh556609/07 22:32規格卡這麼硬是不是故意要不成案用來刁難廠商的？

moeliliacg09/07 22:33你這4500噸的規格 是卡自己 就算給歐美商來看 也會先

moeliliacg09/07 22:34建議你看是船要加大 還是規格要降低

moeliliacg09/07 22:34歐美日韓海軍新世代通用巡防艦/驅逐艦 都搞到5~6千噸

moeliliacg09/07 22:35以上 不是因為他們都是智障不懂用4500噸就可以達成了

rommel109/07 22:36小神盾案時就遇到相同的問題了 歷史重演

suitup09/07 22:41會限定4500噸不就是兩具LM2500的關係?

suitup09/07 22:41要保船速的樣子吧

rommel109/07 22:41第一屆海事展時的規格更狂 4000噸 後來增加成4500噸 XD

dhtsai09/07 22:42法國造艦局就辦到4250噸FTI把所有功能都塞進去

moeliliacg09/07 22:44不是 現代戰艦25~30之間的差距並不是那麼大 而且震海

moeliliacg09/07 22:45的動力配置到現在並沒有公布 不一定會保持LM2500全燃

moeliliacg09/07 22:45推進

kuma66022409/07 22:45應該不是，馬力跟噸位關係很有限

kuma66022409/07 22:46Type31到6000噸也是4萬多匹馬力而已

kuma66022409/07 22:46只比派里多7-8%

moeliliacg09/07 22:47而且就算你同樣只裝兩具LM2500 也可以選擇LM2500+或

kuma66022409/07 22:47你靠縮小噸位換到航速微乎其微

moeliliacg09/07 22:47其他推力更大的型號來應付增加的噸位

kuma66022409/07 22:47差1-2節也沒啥戰術意義

moeliliacg09/07 22:47LM2500可不是這幾十年來都維持原狀的

rommel109/07 22:48台灣除了LM2500 好像也沒別的選擇了?

kuma66022409/07 22:49高速時阻力是3次方關係

suitup09/07 22:51嗯 如果能拿到LM2500G4這類夢幻逸品 應該都沒問題

kuma66022409/07 22:51之前新台馬輪設計單位有分析數據

kuma66022409/07 22:5120節到25節 需要馬力與噴油是3倍

kuma66022409/07 22:5125節與30節的差距會更誇張

suitup09/07 22:53其實在想海軍要不要乾脆再撐一下 順著米國的FFGX 搭SPY6 V

suitup09/07 22:533的順風車再來個光華5號 省時省力

suitup09/07 22:53就當做訊聯系統開天窗的備案吧

tnssh21144809/07 22:53路過問個 阿拉伯的那種拉法葉改有算符合我們海軍

tnssh21144809/07 22:53需求嗎

moeliliacg09/07 22:547000噸工作馬 海軍吃不下啦

suitup09/07 22:54再改拉法葉都未必合算了

rommel109/07 22:56要看濟陽級撐不撐的下去? 退掉兩艘了

dhtsai09/07 23:04就人力配置而言,濟陽級250員,成功級210員,法國FTI125員

dhtsai09/07 23:08芬蘭Pohjanmaa-class 70員,新船編制會比較船少

kuma66022409/07 23:08老船就是吃人力阿

kuma66022409/07 23:09Knox人力都快直逼各國新DDG了

dhtsai09/07 23:09就連跑大洋的FFGX僅編140員

moeliliacg09/07 23:10編製到低於150還是不太安定的 大約150~200是個合理的

moeliliacg09/07 23:10數字

dhtsai09/07 23:10以前有義務役撐人力,現在每多一百人,每個月就是五百萬薪水

kuma66022409/07 23:11FFG(x)目標是小於200就好

kuma66022409/07 23:12150-200都合理 跟效率與損管要求有關

kuma66022409/07 23:12現代船隻很少人也能開動

kuma66022409/07 23:13控台也通常能單機就處理多種任務

kuma66022409/07 23:13人多差異是更有效率 同時處理不同任務

kuma66022409/07 23:14以及部分人力GG，還能恢復運作

kuma66022409/07 23:14承受損失的能力

moeliliacg09/07 23:15芬蘭那艘人能那麼少是因為芬蘭把船做大了 她原本的任

moeliliacg09/07 23:15務是1千多噸的船在跑的 基本上只跑近海 不考慮遠航

defenser09/07 23:15即使美國真的同意我國合買FFG(X)，雷達也要重找，SPY-6

moeliliacg09/07 23:16所以就不用更多人輪替或其他考量

moeliliacg09/07 23:16那艘其實是重武裝布雷艦

defenser09/07 23:16目前沒有賣給任何外國，西班牙跟日本都是買SPY-7

rommel109/07 23:16海軍嫌標準太貴所以搞海弓三

rommel109/07 23:18飛彈要用哪一個也是一個難題

kuma66022409/07 23:19國軍之前例子是陽字下放二線後

kuma66022409/07 23:19編制人力就可以大幅度減少，因為

kuma66022409/07 23:19二線船可以不追求"同時多工"任務

moeliliacg09/07 23:24不管SPY-6/7 也都不是拿來給你塞在4500噸上的

moeliliacg09/07 23:24所以總歸一句還是回到噸位上面

moeliliacg09/07 23:25西班牙跟加拿大要載SPY-7的船可都是至少6000噸的

glad85009/07 23:28每多一百人怎麼會是五百萬？公道價不是月薪9萬5嗎？

dhtsai09/07 23:45每人五萬是概算,加海勤五~七萬

kuma66022409/07 23:46薪資對海軍沒多少錢 是貴在其他配套

lwei78109/08 00:28全家的相關福利?

Hertmann09/08 01:30不管怎講 就算兩面盾的神盾底標都是6000噸以上

Hertmann09/08 01:31我不知道海軍是吃了什麼鬼東西以為4500噸就能滿足

homer0009/08 02:26噸位大一點升級空間先預留(？

homer0009/08 02:26畢竟一條的預想服役年限都不短

cwy031709/08 09:31這麼多推好像還是沒人回海軍堅持4500的原因....

Hertmann09/08 09:33就說了 誰知道海軍吃了什麼鬼東西才會決定4500噸

Hertmann09/08 09:33海軍自己都沒講我們怎知道 觀落陰還是通靈術

Hertmann09/08 09:34都只能猜耗油這類東西都講了 海軍自己誰知道想什麼鬼

Hertmann09/08 09:35把大型的東西縮小化才叫自找麻煩大家都講了 什麼沒回

Hertmann09/08 09:35但是也只能猜海軍沒辦法停靠太多這東西或耗油

Hertmann09/08 09:36我們真能猜到海軍在想什麼我們乾脆預測哪間公司會賺錢

Hertmann09/08 09:36算了 還再猜測用意嗎？

kuma66022409/08 09:39主要是2020年代各國新FFG

kuma66022409/08 09:39美澳加競標都選擇6000-8000噸

Hertmann09/08 09:40現在講難聽點巡防艦噸位都直逼冷戰DDG了...

kuma66022409/08 09:41英荷法德也都FFG噸位加大的6000上下

kuma66022409/08 09:41除了法國替換拉法葉（苦力低階版）

kuma66022409/08 09:42的FTI還在4000多噸

Hertmann09/08 09:43光是多餘空間可改可省下造一條新船和計畫花費

Hertmann09/08 09:43加上真有真神盾或類戰系的至少都少說1000噸起跳

Hertmann09/08 09:44扣一扣抓6000老實講只是正常而已 而且VLS也沒比較多

Hertmann09/08 09:44但如果你照以前改用4000~5000噸後面絕對就是沒戰力

Hertmann09/08 09:45省一省還不如有擴充性的船減少汰換速度節省軍費開支

kuma66022409/08 10:18各國現在3000-4300噸的新FFG也是有

kuma66022409/08 10:18但都超陽春的, 是把巡邏艦的噸位放大

kuma66022409/08 10:18比如南韓用3000多噸FFX新船

kuma66022409/08 10:18取代1000-2500噸的多種巡邏艦

kuma66022409/08 10:18而真正取代3900噸KDX1的新KDDX

kuma66022409/08 10:18各家提案是直衝6500-8000噸....

allenxxx09/08 12:10直接綁規格讓科科院知難而退吧

allenxxx09/08 12:10就是開一個你做不出來的規格

suitup09/08 12:15韓國船哦... 想想蔚山級 還好沒買

wadadihaga09/08 13:20日本：護衛艦20000噸是正常的

Hertmann09/08 13:44如果單純以想讓科科院滾蛋然後換廠商招標這倒挺合理的

Hertmann09/08 13:44不然海軍可以蠢到奧客精神拿到這邊來真的沒救了

Hertmann09/08 13:45可是科科院也是出了名的沒把東西搞出來絕對搞到底的傢伙

rommel109/08 19:27換外商 外商也做不出來

dhtsai09/08 20:07法國造艦局FTI,4250ton,物理上做得出來,困難點在政治因素

ja2307200809/08 20:08軍港浚深跟岸勤支援設施吧，連同更新開銷太大。類似

ja2307200809/08 20:08紅隼偷雞用舊的66產線修改製造新品。

moeliliacg09/08 20:17但歐美6000噸級FFG/DDG的吃水深度其實跟國軍現役FFG

moeliliacg09/08 20:18相當 都是5~7m 並不是到達萬噸級的近10m

rommel109/08 20:18FTI只有16管垂發 台灣的下一代巡防艦要32管垂發 兩倍

rommel109/08 20:204500噸要多裝兩倍的飛彈 XDXD

kuma66022409/08 20:28更慘是台灣FFG大概要扛雄三

kuma66022409/08 20:33那結構要補強加重才行

kuma66022409/08 20:33因為台灣還習慣操40年...

kuma66022409/08 20:36法國自用好命輕鬆的拉法葉

kuma66022409/08 20:36可能服役不到30年就換FTI

dhtsai09/08 21:17FTI是16+16管,目前裝16管,但預留加裝另外16管的艙位;對比

dhtsai09/08 21:18新加坡版拉法葉，就是16+16管，總共32管裝滿　

dhtsai09/08 21:20新加坡版拉法葉僅3200噸都能裝32管,4500噸原則可裝

dhtsai09/08 21:20當然紫苑會比美造輕巧,

scotch09/09 09:03DCNS在推銷FTI時是有給拉長船體的選項所以問題不大。只是

scotch09/09 09:03台灣沒有能力做輕小的AESA雷達，也沒有成熟的整合能力也不

scotch09/09 09:03願意讓噸位上漲，更不要說法國人從2019年就全系統（包含電

scotch09/09 09:03戰光電等）擺在岸邊測試，台灣時間都還不確定，別人做的到

scotch09/09 09:03也沒有意義

kuma66022409/09 12:55別人能娶林志玲 不代表我也能做選擇

jiayuan09/10 10:26買紐澳軍團級阿

ejsizmmy09/11 12:26港口限制吧，臺灣的良港就那幾個，沒搞好就變成存在艦

ejsizmmy09/11 12:26了

roy071009/12 15:352