[討論] LAV 6.0 or CM-34? 又長又粗才是王道嗎

rommel1 12/16 14:15正在搞50mm砲....俄國則在搞57mm砲...

rommel1 12/16 14:17已經朝向更大口徑發展了~~~~

qaz596 12/16 14:22最後平衡點會在哪個口徑?還是車越大台增加載彈量?

rommel1 12/16 14:27不知道 再上去就是76.90.105.120mm了....

link16 12/16 14:39加國是用來打步兵打Toyota皮卡 我們打登陸甲車

darksnow 12/16 14:59如果你有注意最近的戰爭，會知道小型無人機對陸上

darksnow 12/16 15:00戰場的威脅越來越強，30機砲只能打地面目標，對於

darksnow 12/16 15:00空中目標的射控是完全空白，現在美國在下一代IFV

darksnow 12/16 15:01直接升級50鏈炮，同時會整合近距離空中打擊的能力

darksnow 12/16 15:02國軍軍備對應軍事作戰思想的現代化是落後國際15年

Pegasus170 12/16 15:0250鏈砲打無人機？無人機皮有很厚嗎？

darksnow 12/16 15:08又不是拿穿甲彈打飛行目標，是拿對空砲彈打

darksnow 12/16 15:08如果彈藥不夠大顆，打出去的彈幕不夠大，就打不下來

rommel1 12/16 15:14個人覺得最後平衡點可能是76mm,義大利以前搞過一款

rommel1 12/16 15:1576mm防砲車,砲塔體積超大的,明顯不能再上去了~~~

moeliliacg 12/16 15:16彈藥大顆搞VT或者是其他手段才方便 而且射程也才

moeliliacg 12/16 15:16足夠

moeliliacg 12/16 15:17未來小型UAV可能掛載小型彈藥或自身當作神風機使用

moeliliacg 12/16 15:19較大口徑可以在較遠的距離擊毀或提升毀傷機率

kuma660224 12/16 15:28美加那國情是敵國都在大洋另一邊

TNLang 12/16 15:29同樣當量的炸藥小型UAV掛彈會比飛彈便宜嗎？

kuma660224 12/16 15:29載具運輸及戰場彈藥運補的困擾太大

kuma660224 12/16 15:29較小口徑可以多帶很多彈藥

kuma660224 12/16 15:30載具也較輕小 能C130直接空運後作戰

kuma660224 12/16 15:33LAV6是總結阿富汗遠征經驗對LAV3魔改

kuma660224 12/16 15:34所以你可想像它不需很強穿甲火力

kuma660224 12/16 15:36而且90年代魔改的25mm M919砲彈

kuma660224 12/16 15:36也不弱了 有二戰虎1式戰車的穿甲力

kuma660224 12/16 15:37打穿虎1

kuma660224 12/16 15:37雖不確定它非DU版性能差M919多少

kuma660224 12/16 15:38但起碼這門小砲 對上30mm輕甲車

kuma660224 12/16 15:38也算能正面對抗，威力差異問題不大

kuma660224 12/16 15:41至少目前很夠. 市場上防禦>100mm RHA

kuma660224 12/16 15:41的甲車，基本噸位大概已近主戰車等級

kuma660224 12/16 15:42當然論單發高爆威力 25當然小於30/40

kuma660224 12/16 15:47至於50mm我覺得那是不同級距噸位用

kuma660224 12/16 15:47已經不太在意空運落地快速反應了吧

kuma660224 12/16 15:50其他什麼打無人機，基本術業有專攻

kuma660224 12/16 15:50對空不只看砲與彈 還要匹配通訊傳感器

kuma660224 12/16 15:50一般IFV缺東缺西 不太需認真考慮這些

kuma660224 12/16 15:51那是專門防空砲車飛彈車的事

OpenGoodHate12/16 16:11加拿大的對手沒有裝105砲的登車

patrickleeee12/16 16:23比較大顆打比較遠?加上近迫引信拿來反一下低空UAV?

qaz596 12/16 16:36用防砲車反UAV的彈藥成本較飛彈划算，但命中率如何?

alwayshigh 12/16 16:44不是有砲就能對空，你的砲塔仰角,目標追蹤鎖定能力

alwayshigh 12/16 16:44及砲塔轉速是否足夠，這些都是要考慮的。如果還想

alwayshigh 12/16 16:44在加上搜索能力那整個系統費用會貴到嚇死人，而且

alwayshigh 12/16 16:44這種裝備大多還是要考慮部署效益跟維持費用，市場

alwayshigh 12/16 16:44成熟的產品還是在40mm火力以下，毛子家是有些特色

alwayshigh 12/16 16:44產品

ja23072008 12/16 16:55應該是次世代載具主武器未確定，保持後勤共通性繼

ja23072008 12/16 16:55續用25mm炮。

gunng 12/16 17:33當初機砲口徑爭論也是吵了好幾年才有結論的

FishJagor 12/16 18:14台灣的戰甲車應該不用擔心小型無人機吧？太小的過

FishJagor 12/16 18:14不了海，大型過的來的，上50mm也不一定摸得到吧

mikee3216 12/16 18:43等到120mm機砲開發出來薩克也有了吧

Schottky 12/16 18:59美國軍艦那種127mm艦砲可以算是一種機砲嗎？(被揍)

Schottky 12/16 18:59對空OK，射控OK，完美

wowu5 12/16 19:05美軍最新的史崔克龍騎兵跟ACV都是用30x 173mm機炮

rommel1 12/16 19:06極限應該就是義大利的76mm防砲車了~~~

wowu5 12/16 19:08更早期的M2 IFV沒換跟成本效益關係比較大

rommel1 12/16 19:08仰角夠 雷達.射控通通有...

wowu5 12/16 19:09而且M2標配多發TOW大殺器,機炮貫穿力相對沒那麼重要

rommel1 12/16 19:10更早期的約克軍曹被腰斬 雙管40mm砲

pf775 12/16 19:37https://youtu.be/Xp5cKmyzKHw

pf775 12/16 19:38這種的好嗎

rommel1 12/16 19:41韓國其實有研發專用的防砲車....

rommel1 12/16 19:44飛虎系列

FishJagor 12/16 20:26韓國那不是20mm而已嗎？印象中被詬病射程短殺傷低

kuma660224 12/16 20:28K21雖然是波佛斯40但對空能力是0

FishJagor 12/16 20:28拍謝記錯，是30mm機砲

kuma660224 12/16 20:30能否對空不是看口徑，是看彈藥裝填形式

kuma660224 12/16 20:30及仰角限制及雷達傳感器配套...

kuma660224 12/16 20:31K30飛虎有雷達是正宗防砲車才能對空

kuma660224 12/16 20:32諾格其實有為mk44研發打UAV空爆彈

kuma660224 12/16 20:32但戰甲車輛沒對空雷達射控用不上

kuma660224 12/16 20:33那是給LCS之類船艦的艦載mk44用的

kuma660224 12/16 20:33船艦都有雷達射控戰系 連線就能發揮

kuma660224 12/16 20:37從方陣20mm到Draco 76mm都能對空

kuma660224 12/16 20:37但他們都專門對空設計且自帶雷達

kuma660224 12/16 20:38M2雖不換25mm 但它有換M919彈藥

kuma660224 12/16 20:39其實威力遠勝於俄系30的便宜彈藥

kuma660224 12/16 20:39等於下載DLC, 比換伺服器重練划算

kuma660224 12/16 20:48南韓k21選40應該是對地威力射程考量

kuma660224 12/16 20:51MK44的MK258強力彈藥誕生太晚

kuma660224 12/16 20:55原30舊的API/APDS彈藥其實沒贏25mm

kuma660224 12/16 20:55後來課金DLC的M919新APFSDS彈藥

kuma660224 12/16 20:56而為啥不沿用飛虎的30...因為那是防空砲

kuma660224 12/16 20:58缺乏穿甲彈種 高爆啃不動北韓鋼甲車

rommel1 12/16 20:58不過飛虎的下一代要換用40mm砲

kuma660224 12/16 20:59他們大概想超過25mm威力 只好選40

mp6c04 12/16 20:59主要是埋頭彈實用化了吧？加大口徑之餘，攜帶量沒圳

mp6c04 12/16 20:59太多。所以才直接從25mm跳到50mm

mp6c04 12/16 20:59*減少

g3sg1 12/16 21:06史崔克龍騎兵不就是裝跟我們雲豹一樣的Mk44嗎?

g3sg1 12/16 21:07然後Mk44用的30×173還有很多用戶吧

kuma660224 12/16 21:09mk44在IFV仍是當紅主角地位

kuma660224 12/16 21:10飛虎2可能還是30,而且還減成單管

rommel1 12/16 21:10我有時候在想 BMP-2都用多久了

kuma660224 12/16 21:10因為靠防砲潛力有限 他們打算塞飛彈

kuma660224 12/16 21:11直接用Aim9X與刺針比較靠譜

kuma660224 12/16 21:11留單管大概是欺負低價低規無人機用

kuma660224 12/16 21:12目標太廢就不用動用昂貴飛彈

kuma660224 12/16 21:14美國那50是另一回事 他們黑科技太多

kira925 12/16 23:25USNavy都沒嫌小管了 還把LCS從57mm改30mm

kira925 12/16 23:26真的要防空 IM-SHORAD外掛而不是用Eyeball瞄準具

kira925 12/16 23:27去配 (而且IM-SHORAD也沒把30mm拿去對空阿)

wowu5 12/16 23:34https://i.imgur.com/x9wPVcB.jpg

kira925 12/16 23:44歐，發現打錯了 不是LCS而是Zumwalt的副炮

pf775 12/17 00:58https://youtu.be/Xtk72xDbrgY 韓國8輪車

pf775 12/17 01:00https://youtu.be/0P-jIUOI06k 飛虎

dhtsai 12/17 11:27美軍陸戰隊正在實驗輕輪車＋雷達:LMADIS

dhtsai 12/17 11:46諾格有車裝版,瑞典blighter有19kg小型車載雷達

dhtsai 12/17 11:53blighter版本會比美軍陸戰隊LMADIS精巧許多

dhtsai 12/17 12:02兼用防空機砲車是可以用小型固定雷達＋光電偵蒐

dhtsai 12/17 12:05至少可以防禦單一正面的UAV,

dhtsai 12/17 12:07全方位警戒,就看是否發展如LMADIS全方位小型雷達車

dhtsai 12/17 12:17韓國的防空光電偵蒐概念是可行發展方向

kuma660224 12/17 12:18噸位人力受限下，武裝到牙齒代價太大

kuma660224 12/17 12:18恐怕不會成為主流趨勢

kuma660224 12/17 12:19車上人力只剩3-4人光是陸戰就很吃力

kuma660224 12/17 12:19裝備實驗歸實驗，服役要考慮更多問題

kuma660224 12/17 12:20中短期看來是專用防空 +專用陸戰載具

kuma660224 12/17 12:21比較沒實用困難的問題

scotch 12/17 12:57美國海陸之後的ACV也會出裝XM-813的型號

ja23072008 12/17 14:22要看未來怎麼規劃編制運用，不然專用防空車跟IFV還

ja23072008 12/17 14:22是不同。

ja23072008 12/17 14:25個人不看好40炮（含）以下防空能力，射高打不到未

ja23072008 12/17 14:25來中型（旅級）4000公尺以上UAV

dhtsai 12/17 14:25亞美尼亞/敘利亞對UAV幾乎沒有偵蒐,反擊能力

dhtsai 12/17 14:27老共的uav技術在亞塞拜然十倍以上,但台灣幾乎沒準備

kuma660224 12/17 14:30不，能跨海中大型UAV 就區域防空在打

kuma660224 12/17 14:30連全球鷹都被幹下來過

kuma660224 12/17 14:31説沒準備也不對 是目標等級不同

kuma660224 12/17 14:32面對小UAV, 真正慘的是金馬

kuma660224 12/17 14:33幾乎沒救，但那邊早就觀光化放棄決勝

dhtsai 12/17 14:41旅以下防空僅刺針+20機,既然30機砲已經配賦到基層

dhtsai 12/17 14:44單面對空雷達+光電偵蒐頭+程式化彈藥,效能如果比

dhtsai 12/17 14:4520機砲還高的話,旅以下防空就不要用20機,全面30化

dhtsai 12/17 14:47區域防空打中大型UAV的問題是飛彈比UAV貴十倍

dhtsai 12/17 14:49老共要造上百架中型uav,技術上沒困難,但是不可能用

kuma660224 12/17 14:49不，MQ9等級以上打折也千萬美元起跳

kuma660224 12/17 14:50其實ok的無人機比幾百萬美元飛彈貴很多

dhtsai 12/17 14:50上百枚區域防空飛彈,砸在對方中型uav身上

kuma660224 12/17 14:50SM6砸掉的也才浪費400多萬美元

kuma660224 12/17 14:51一般飛彈成本大概還低於RQ1A那偵搜機

kuma660224 12/17 14:51沒有武裝能力的

kuma660224 12/17 14:52而且中大型無人機通常不會養很多

kuma660224 12/17 14:54那種滯空10多小時帶衛星通訊鏈的

kuma660224 12/17 14:54在現代戰場容易送頭 只是低強度省錢

ja23072008 12/17 14:54換個方向想，現有SAM都能有效攔截中大型UAV，之前以

ja23072008 12/17 14:54色列連小型UAV都用愛國者打下來，只是效益問題，跟

ja23072008 12/17 14:54攔截BM又不同。

kuma660224 12/17 14:54所以各國都不會養很多

kuma660224 12/17 14:56飛彈打不划算的 是那種操作幾公里幾十公里

kuma660224 12/17 14:56的消耗品小東西....

kuma660224 12/17 14:56那反而是中國要擔心台灣發展出來...

kuma660224 12/17 14:57我們不需跨海 小無人機往頭上放

ja23072008 12/17 14:59陸軍未來防空靠蜂眼跟陸射劍二，買得不夠多，下放層

ja23072008 12/17 14:59級不夠才是問題。不然就要靠薛丁格狀態的資通電軍發

ja23072008 12/17 14:59揮。

kuma660224 12/17 15:01如果是便宜低空短腿的小UAV.

kuma660224 12/17 15:01普發刺針來打它其實比防空車較適合

kuma660224 12/17 15:02因為那種偵搜打擊能力是針對載具或工事

dhtsai 12/17 15:03有武裝能力的翼龍/彩虹,牌價大約一百萬美金

kuma660224 12/17 15:03對於多到數不清難辨識的步兵

kuma660224 12/17 15:04雜魚帶刺針或步槍 都不是易辨識目標

kuma660224 12/17 15:18上個什麼100-200萬美元是空機

kuma660224 12/17 15:18但無人機很大成本是地面站與後勤配套

kuma660224 12/17 15:18但飛機沒了，那些配套也就廢了

kuma660224 12/17 15:19而且如果是低規無人機 用幾萬美元的

kuma660224 12/17 15:19人攜刺針就能幹下來了

kuma660224 12/17 15:22若不算後勤訓練配套 飛彈其實也便宜

kuma660224 12/17 15:22稍微動點腦 你就覺得不對勁

kuma660224 12/17 15:23如果用大量無人機碾過防空網很划算

ja23072008 12/17 15:23小型UAV飛到五百米以上就很難由人類SA發現。

kuma660224 12/17 15:23幹嘛還發展SEAD/HARM/電戰...

kuma660224 12/17 15:24直接做上千架耗掉對方飛彈不就好了

kuma660224 12/17 15:24但歹誌顯然不是憨人想得這麼簡單

ja23072008 12/17 15:27中大型UAV具有SAM揍下來的價值，可以讓打擊鏈從頭斷

ja23072008 12/17 15:27絕。

firefeather 12/17 15:59我們的小型UAV群對登陸艦來說是惡夢吧。

kuma660224 12/17 16:46還沒研發完成 在點科技樹中

kuma660224 12/17 16:47奇隼計劃是研發到2022

kuma660224 12/17 16:48目標是短程便宜自殺小型UAV

kuma660224 12/17 16:49我們只求內陸飛到灘岸 所以很小

kuma660224 12/17 16:50那種小東西才是真正用飛彈打很不划算

kuma660224 12/17 16:52防空砲又很難第一時間上岸

lwei781 12/17 20:0150mm, 57mm 砲都能上導引彈頭

rommel1 12/17 20:04軍備局搞了很多小型UAV 陸軍沒買單

kira925 12/17 23:02重點是要配雷達

kira925 12/17 23:03炮可以上導引彈也要有人導引

kuma660224 12/17 23:32有好雷達，無導引砲彈也是打的很威

kuma660224 12/17 23:35畢竟無人機只是低速低機動目標

kuma660224 12/17 23:38但射程就無論有導無導都很尷尬

kuma660224 12/17 23:3976mm SR快砲對空有效射程也只有6km

kuma660224 12/17 23:40要打較遠較高的目標時 還是飛彈有潛力

kuma660224 12/17 23:41飛彈弄大顆點 就能出管還一直加速

kuma660224 12/17 23:42當然飛彈比較貴 但好歹你要先能打到