Re: [提問]AESA和APAR的差別，賞金500P

airforce110111/15 07:42這要的理解很科普也不太對

airforce110111/15 07:43電磁波就是要遵守馬克斯威爾方程組

airforce110111/15 07:43波束成型的確是波的疊加

airforce110111/15 07:43波的疊加怎麼做，這是跟馬克斯威爾方程組有關係

cwchang2100 11/15 08:03其實波束成型真的就只和波有關,聲音也是波,不一定

airforce110111/15 08:03這個波怎麼產生跟馬克斯威爾有關

cwchang2100 11/15 08:04限制在電波.如果要理解的話,是可以不用考慮Maxwell

cwchang2100 11/15 08:06方程組.只有在雷達方面才需要考慮Maxwell方程式,

cwchang2100 11/15 08:06而且可能還跟Beamforming一點關係都沒有.

airforce110111/15 08:15波是天線產生，天線輻射遵照方程組

airforce110111/15 08:16所以你的天線設計、排列距離都會需要電磁波知識

airforce110111/15 08:17怎麼會不相關

airforce110111/15 08:19就算做模擬，也是在解方程組

airforce110111/15 08:20討論的東西不是在雷達上面嗎？

cwchang2100 11/15 08:29聲納也能做beamforming,請問如何硬凹Maxell方程呢?

cwchang2100 11/15 08:30聲納就沒有天線可用囉!

cwchang2100 11/15 08:33討論的主題是Beamforming,這可不一定只限於雷達喔!

supersu1a 11/15 08:52科普就不要一堆專有名詞，尤其很多都是圈內普通的

supersu1a 11/15 08:52關念，反而越講越複雜，是不知道ptt有多少工程師教

supersu1a 11/15 08:52授在看嗎？

ejsizmmy 11/15 09:13馬克士威方程很基礎啊，普通高中物理必修

airforce110111/15 09:30不好意思是我畫錯重點嗎？

airforce110111/15 09:30到底是要單純講波束成型

airforce110111/15 09:31還是要在雷達上講怎麼做到波束成型

airforce110111/15 09:32這兩者差很大

airforce110111/15 09:33而且整串文討論就是收斂在雷達議題上

x86t 11/15 09:34題目不是就是雷達上的波束成型嗎？

kdjf 11/15 10:08電磁波會硬解方程組和各種條件是因為有該死的電&磁

kdjf 11/15 10:08兩組場，遠場看到的接近但不完全等於高中教做兩個的

kdjf 11/15 10:08兩個點發射直接相加。高階的波束處理會連這種都算進

kdjf 11/15 10:08去，是否實用我不是本行就不清楚

kdjf 11/15 10:09聲波的beam forming這部分就單純很多

kdjf 11/15 10:14進階一點的連怎麼處理各國發射源的非理想性(噪音，

kdjf 11/15 10:14隨機或固定相差)都會摻進去

metalfinally11/15 10:16聲納的Beamforming主要是接收端的訊號處理

metalfinally11/15 10:18雷達的Beamforming有發射端的波形塑造，就比較複雜

cwchang2100 11/15 12:27聲納的beamforming也是注重發射端,像是SeaBat 7125

cwchang2100 11/15 12:30有512個beam.而且聲納玩的beamforming可能更多樣.

cwchang2100 11/15 12:31Beamforming的原則就是那樣,利用波的重疊干涉來加強

cwchang2100 11/15 12:32特定方向的信號強度,不管哪一種波,這個原則是不變的

cwchang2100 11/15 12:34如果連基本的Beamforming原理都搞不清楚,就要強調

cwchang2100 11/15 12:35多難多複雜,但是又沒有實做過,只是一昧唬爛.

cwchang2100 11/15 12:36這有講得更清楚嗎?? 個人覺得根本只是拿來唬人而已.

airforce110111/15 14:55沒有人質疑波的疊加

airforce110111/15 14:55不是要討論這波怎麼產生，怎麼控制嗎？

airforce110111/15 14:56相差要怎麼做，實際上會有怎樣干擾

airforce110111/15 14:57要在電磁議題討論，不就是討論這些，不然要討論什

airforce110111/15 14:57麼

airforce110111/15 14:59不然這回答就是聲學、光學的波束成型差不多技術啊

airforce110111/15 15:03雙層電容、陶瓷電容都是電容

airforce110111/15 15:03討論上會當成都是一樣東西來看嗎？

cwchang2100 11/15 15:45波束成型明明就超越電磁議題,卻要規定只能講電磁??

cwchang2100 11/15 15:46不就是在解釋何謂波束成型嗎? 現在已經有點莫名其妙

cwchang2100 11/15 15:46如果網友都已經懂何謂波束成型,不是就達到目的了?

cwchang2100 11/15 15:47應該不用又扯到啥電容問題,這也過於離題了吧??

cwchang2100 11/15 15:50還是有人覺得講清楚波束成型還不夠!硬是離題才開心?

airforce110111/15 19:06根本變成兩個題目

airforce110111/15 19:09到底是誰離題

cwchang2100 11/15 19:29首先,波束成型(Beamforming)已經定案,就是純粹的波.

cwchang2100 11/15 19:30沒有必要和電磁學綁定.這看來是沒有問題的共識.

cwchang2100 11/15 19:31至於,後續有關電磁學的部分,或是電容,那請繼續! ;)

airforce110111/15 19:31我們的定義不同，我先說抱歉，這也是別人文章。

airforce110111/15 19:31主文就是雷達，討論是順著發展技術去探討怎麼完成

airforce110111/15 19:32邊界很明確就是電磁領域

cwchang2100 11/15 19:32就像波如何產生? 如何控制電磁波? 請網友繼續發揮!

airforce110111/15 19:32波束成型運用在電磁領域

airforce110111/15 19:32怎麼永遠元件去做到這件事

airforce110111/15 19:33用波來解釋聲學、光學場景沒問題

cwchang2100 11/15 19:33請您繼續發表您想討論的問題,就別往波束成型裡面鑽.

cwchang2100 11/15 19:38回到APAR和AESA的差別,個人以為是沒有差別的.

cwchang2100 11/15 19:38比較有差別的是PESA和AESA,有沒有Active是重點.

cwchang2100 11/15 19:39Active代表每個單元都有獨立的發射源,所以稱Active.

cwchang2100 11/15 19:40APAR既然前方有Active,也就代表有獨立發射源.

cwchang2100 11/15 19:41AESA的ES代表電掃,APAR的PA代表相位陣列.

cwchang2100 11/15 19:42電掃(ES)是結果,相位陣列(PA)是手段.

cwchang2100 11/15 19:42因為現今的ES,多數是用PA來達成的,因此接近同義.

cwchang2100 11/15 19:43只有極為少數ES,用別的非PA手段達成,算是不同.

cwchang2100 11/15 19:43但是現實世界當中,幾乎找不太到這種雷達.

cwchang2100 11/15 19:44但我也不排除有這種特例存在,但是平常來看兩者同義.

cwchang2100 11/15 19:47本文作者,有點硬把APAR歸為介於AESA和PESA中間.

cwchang2100 11/15 19:47個人以為並沒有這種需要,一般文章也不像是這麼分的.

kdjf 11/16 00:20特定的APAR就沒有scan的能力當然不是AESA...

kdjf 11/16 00:20到底是有沒有讀內文啦？

cwchang2100 11/16 00:33估計你看不懂我寫什麼.我有寫APAR沒有Scan能力嗎?

cwchang2100 11/16 00:35什麼都看不懂,只會亂噴.不知道在噴什麼?莫名其妙...

ejsizmmy 11/16 13:57APAR大多數是AESA但不能直接等於AESA